Сделкоподобные контакты (geschäftsähnliche Kontakte)

В поставке электроэнергии существенной для признания договора заключенным является форма договора. Но суды (см. Обзор практики ВС, 2014 г., № 1) говорили о «фактически сложившихся» отношениях по поставке электроэнергии и в отсутствие соблюденной формы.

Т.е. это такая доктрина, в соответствии с которой при несоблюдении требований к форме сделки, срокам и т.д. стороны осуществляют предоставление и принимают его; считается, что обязательство возникает из этого взаимодействия.

В Германии такие случаи назвали сделкоподобными контактами. Эта позиция критикуется, т.к. по сути имеет место заключение договора конклюдентными действиями, и нужно развивать доктрину о конклюдентных действиях и о нормативном толковании договора.

У нас «сделкоподобных контактов» нет, но встречаются «фактически сложившиеся» отношения.

Лекция 3. Перемена лиц в обязательстве: уступка права требования

Есть также лекции академии юриста компании – по уступке права требования (4 лекции) – нужно уточнить доступ.

Перемена лиц возможна на активной стороне, на пассивной стороне, и в целом стороны в договоре.

ГК РФ сильно реформировали положения об уступке. Зачем, не всегда ясно. Выделили общую часть «Переход прав кредитора к др лицу», затем отдельно выделена Уступка. Правила дублируются и не всегда совпадают – зачем так сложно, неясно.

1. Общая оценка регулирования

Положения ГК РФ до реформы напоминали ГГУ. Нормы касались перемены лица в обязательстве, распорядительной сделки уступки.

А. Сейчас в ГК РФ есть спец регулирования ответственности за передаваемое право, появилась ст. 389.1 – договор, на осн которого производится уступка. Есть уступка, а есть договор, на осн которого она производится, но разработчики ГК РФ это и так понимали. В германской системе – уступка регулирует только вопросы, связанные с переменой кредитора, остальные вопросы – это вопросы обязательственного, договорного права.

Ст. 390 ГК РФ – цедент отвечает за действительность, но не за исполнимость, за искл случаев, когда цедент поручился за цессионария. Это правило об ответственности за нарушение обязательства. В Договоре КП уступаемого требования стороны договорились передать требование, действительное. Это вопрос КП имущественного права, регулирование обязательственных отношений, регулирование в разделе об уступке ошибочно. А если по договору дарения передано требование – я отвечаю перед вами? Ответственность за отсутствие требование (в шир см) – требование вытекает из недействительной сделки или требование погашено (требования нет) – я отвечаю как продавец по договору, а не как цедент. Специфика только в том, что то, что я вам протянул, а вы взяли, его нет. То есть вам ничего не перешло (права не было). Моя ответственность за это – это обычный обязательственно-правовой вопрос.

Правила о договоре дарения – даритель не отвечает за недостатки проданной вещи, но может отвечать за убытки, причиненные вещью и то только за грубую неосторожность (от подарка весь дом сгорел, если подарок был дарителем испорчен и сделан опасным). Если требование недействительно – то даритель не должен отвечать.

Т.е. основания для приобретения прав могут быть самые разные – и правила соответственно могут быть разные.

Б. Основания для ответственности за неисполнимость

– разве только поручительство? Поручительство – акцессорное. А в силу договора нельзя гарантировать такое качество, что требование исполнимо? Можно в принципе, а у нас зачем-то отдельная норма.

В. Условия уступки.

Ст. 390 п. 2

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (относится к распорядительной сделке, все ок)

цедент правомочен совершать уступку (распорядительная власть)

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу (повтор предыдущего по сути)

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (где предел? Я продал некачественную вещь и уступил право требование об оплате Вам. Книжку мне вернул покупатель. Что с Вашим правом требования? Недействительность требования в широком смысле – требования нет, против него заявлено возражения, задавненное требование (для целей уступке оно равносильно недействительному требованию). С точки зрения обязательственного права – я не вправе совершать такие действия (если это возмездная продажа) – не могу по соглашению с должником принимать товар назад, т.е. по сути расторгать договор. В Законе у нас не проводится дифференциация – должны быть соблюдены условия уступки – это не «условия уступки», а условия обязательства по передаче права требования).

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Фактически, уступив право требования по договору, я лишаюсь возможности распоряжаться этим договором (например, расторгать договора, если это элиминирует основание уступки). Это обязательственный эффект или вещный?

Если обязательственный – то расторгать я могу (соглашение о расторжении будет действительно), а приобретатель права требования сможет возместить только убытки. А если накануне банкротства? Так можно кидать приобретателей по уступке и это плохо (банки так делают). Скорее следует говорить, что подобные договоры вообще недействительны, поскольку потерял цедент распорядительную власть в отношении права требования.

П. 3 ст. 390 При нарушении цедентом правил, предусмотренных "пунктами 1" и "2" настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Опять негибкое правило – опять только на КП (А если дарение – это правило работать не должно?). И слишком жестко от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке (может быть непропорционально. Если цедент принял от должника долг в части из 100 взял 10 рублей. А цессионарий все свои 100 (90 если со скидкой покупал) обратно потребует? Непропорционально).

Г. п. 4 – Передача требования, соглашение об уступке, уступка. – как разграничивать?

Ст. 390 4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Вообще это правильная идея – отдал одному, другому уже не могу. Но терминологические претензии.

ИП № 120 ВАС РФ – разграничение сделки об уступке (передача права, распорядительная сделка) и соглашение об уступке (договор=основание уступки, который сам к передаче права не приводит).

1. Принцип разделения - проведен последовательно.

2. До принципа абстрактности не дошли – что недействительность соглашения об уступке не приводит к недействительности уступки. Не все сразу, видимо.