Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Психология управления персоналом.)))).docx
Скачиваний:
24
Добавлен:
16.11.2019
Размер:
2.8 Mб
Скачать

2) В активном преобразовании рабочего места, в повышении в нем элементов, способствующих интеллектуализации и гуманизации труда (то есть вымывание примитивного ручного труда).

Институциональный этап развития менеджмента

Следующим этапом постепенного расширения социального партнерства между собственниками и наемными работниками явился институциональный период развития теории и практики менеджмента.

Он совпал с тремя главными событиями последней четверти XX века:

массовой роботизацией производства, ликвидацией «конвейера как класса», информационной революцией, резко сократившей занятость в промышленности и сельском хозяйстве (до 15-20% от экономически активного населения) и одновременно увеличившей ее в торговле, в сфере материальных и духовных услуг;

неоконсервативной революцией, укрепившей позиции не столько крупных, сколько средних и мелких предпринимателей в еще большей степени, чем раньше, оказавшихся привязанными к крупнейшим концернам;

реализацией идеалов социальной экономики, вобравших в себя достижения рыночной экономики и социальной опеки.

На этом экономическом и социальном фоне рождалась новая теория управления фирмами, в которой гармонично сочетались достижения тейлоризма (организация рабочего места) и школы «человеческих отношений», изучавшей прежде всего неформальную систему в корпорации. В частности, теоретики институциализма Дж. Френч и Б. Равен, опираясь на идеи Р. Эмерсона и Д. Механика, разработали классификацию типов контроля в зависимости от типа власти.

Кравченко А. И. Социология. - М.: Московский лицей. — С. 250-251.

Однако теоретики менеджмента новой волны не могли не учитывать реалий конца XX века, особенно рельефно проявившихся в сдвигах в сфере занятости. Эти обстоятельства стимулировали рождение нового работника. Знаменитый американский социолог Олвин Тоффлер так характеризует его типичные черты: «Новые рабочие значительно более похожи на независимых ремесленников, чем на взаимозаменяемых рабочих конвейера. Они моложе, лучше образованы. Они не­навидят рутину. Они предпочитают работать бесконтрольно, для того чтобы выполнять свою работу так, как они это считают нужным. Они хотят иметь право слова. Они привыкли к изменениям, неясности ситуации, гибкой организации. Они представляют собой новую силу и их число растет».

Реалии труда и социального развития общества с преобладанием представителей среднего класса положили конец расширенному воспроизводству экономического человека с относительно низким уровнем потребностей и мотивационных ожиданий. До 1970-х годов ценности материального благополучия без учета содержания труда, показателей престижа страто-вой группы в обществе, не говоря уже о роли социально-психологических ориентации на вхождение в неформальный коллектив внутри организации, явно превалировали в сознании массовых групп населения.

К 1970-м годам наметился качественный сдвиг в ценностных ожиданиях работников США и европейских стран. Образованная молодежь искала в труде свой центральный жизненный интерес, но рутинная деятельность на конвейере не могла удовлетворить ее. Само производство менялось медленнее, в то время как духовный мир человека быстро приобретал новое качество.

Социологи в 70-е годы зафиксировали падение интереса к работе как смыслу жизни. Большинство (70%) относилось к своей работе нейтрально, от 10% до 20% были вполне ею удовлетворены, еще 10—20% — совершенно не удовлетворены. Такое положение в сфере материального производства сопровождалось конфликтными ситуациями между работникам и организаторами производства. Чтобы погасить наметившиеся конфликты, социологи и управленцы предложили расширить участие работников в делах корпораций, что свойственно японскому менеджменту, тем самым в определенной степени замедлялся процесс отчуждения работника в сфере труда. Однако институциализм и усиление тенденций к социальному партнерству не могли до конца ликвидировать разрывы в целях и интересах предпринимателей и работников. Усиливался разрыв в отношениях, которые отчасти удалось смягчить в рамках новой системы управления.

Природа конфликтных отношений в организационных структурах обусловливалась главным образом нарушением статусных позиций ролевых функций отдельных людей и групп. «В неоднородных группах или в тех случаях, когда неоднородные группы вынуждены взаимодействовать, потенциальные различия в статусе постоянно провоцируют конфликт, который снимается лишь в результате взаимоадаптации различных иерархий».

Глубинные основания культуры экономического человека определялись отношением к вещи как к высшему благу. Это неизбежно вело к отчуждению человека в практической деятельности. В условиях постепенного формирования социального человека существенно менялись статусные позиции и ролевые функции работников, среди которых резко увеличилась доля лиц квалифицированного труда.