Психология судебной деятельности Психологическая характеристика судебной деятельности.
Судебное исследование основывается на необходимой достоверной информации – судебных доказательствах по делу. Конструктивный итог судебной деятельности – вынесение законного и обоснованного приговора – обусловлен накоплением, анализом и оценкой необходимой юридически значимой информации. В своей познавательной деятельности суд располагает ориентировочной моделью исследуемого правозначимого события – материалами и заключением предварительного следствия. Наличие этого предварительного заключения имеет значительную суггестивную (внушающую) силу. И суду предстоит проявить большую независимость для объективного, полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочной деятельности. Однако, систематизируя исходную информацию определенным образом, предварительное следствие может оказать скрытое влияние и на оценочную деятельность суда. Но суд должен оградить себя от этого влияния. Заключение предварительного следствия является для суда лишь информационно-вероятностной моделью исследуемого события. Задача суда – сформировать достоверную модель этого события, критически проанализировав все элементы вероятностной модели.
Основная часть доказательственной информации воспринимается судом показаний подсудимого, свидетелей, экспертов и др. Это предполагает развитость у судьи речевого анализа – его способность в перегруженном деталями речевом общении выделить существенное, отчленить факты от эмоционально-оценочных отношений к ним. Суд должен быть устойчивым к различным эмоционально-речевым приемам воздействия, к патетическим призывам и сентиментальным оценкам. Он должен распознавать ситуативно-личностный камуфляж, самомаскировку и самодемонстрацию проходящих по делу лиц. Учитываются также и всевозможные стереотипы социальной перцепции. За произносимыми фразами суд должен усмотреть подлинные намерения и интересы людей, выявить их подлинные отношения и нравственные позиции. Сложная психоаналитическая деятельность судьи требует не только юридической, но и психодиагностической подготовки, знания общих социально-психологических особенностей поведения людей в условиях социальной группы, закономерностей их познавательной и реконструктивной деятельности.
Деятельность суда осуществляется в сложных, часто психически напряженных условиях. Это требует необходимой ориентации в проблеме конфликтного социального взаимодействия, владения приемами релаксации – успокоения эмоционально возбужденного поведения отдельных лиц. Важнейшими психическими качествами судьи является эмоциональная устойчивость, толерантность, способность к конструктивной деятельности в эмоционально напряженных условиях. Судебный процесс воспроизводит драматические и трагические события действительности. Здесь повторно воспроизводятся страсти, ненависть, злобность и агрессивность различных заинтересованных лиц. Для регуляции этих эмоциональных проявлений необходима выдержка, жизненная умудренность, спокойствие, терпимость, а также и необходимая требовательность судьи, как лица, наделенного властными полномочиями.
Вся деятельность суда направлена на верификацию доказательств (установление их подлинности) и принятие законного, обоснованного решения.
Психологическая характеристика стадий судебного разбирательства.
1. Познание материалов предварительного следствия и планирование судебной деятельности. На данной стадии судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключением, в основном с письменными материалами и некоторыми вещественными доказательствами, осуществляет реконструктивную деятельность на основе воображения. Здесь важно не поддаться «эффекту первичности», проявить самостоятельную познавательную активность.
Изучение материалов дела – особый этап и в деятельности других участников уголовного процесса, и прежде всего – прокурора и адвоката. Уже на этом этапе формируется их процессуальная позиция, их противоборствующее взаимодействие. Только глубокое знание дела, позволяет им наметить стратегию и тактику своей деятельности, сформировать систему стратегических вопросов на этапе судебного следствия и произнести убедительную, аргументированную речь в судебных прениях.
При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет:
что должно быть проверено в суде;
соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам данного уголовного дела;
учтена ли следователем вся совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия н суде;
на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения (защиты), какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда.
Уже на данном этапе осуществляется систематизация доказательств и источников их получения, осуществляется критический анализ их достоверности, выдвигаются все возможные контрверсии. Ведутся необходимые выписки и записи, составляется рабочий конспект дела – выписываются эпизоды обвинения, показания подсудимых, систематизируются вещественные доказательства и документы, выявляются возможные разрывы в системе доказательств, возможные процессуальные нарушения, допущенные на предварительном следствии.
Первое знакомство с материалами дела имеет особую остроту, при этом повышена ориентировочно-исследовательская деятельность. Еще нет градации на главное и второстепенное. Любая деталь здесь должна быть тщательно исследована, включена во все возможные взаимосвязи. При этом актуализируется вся обстановка исследуемого происшествия, принимается во внимание все то, что позволяет увидеть событие с иной точки зрения. Тщательно изучается протокол допроса обвиняемого – выясняется его отношение к предъявленному обвинению.
Ключевой вопрос ознакомления с материалами предварительного следствия – где могла быть допущена ошибка? Изучение судебных ошибок свидетельствует о том, что многие преступления совершаются совсем не так, как об этом представляли на суде и предварительном следствии. Все факты расследуемого события должны осознаться в системе причинно-следственных связей, и не один факт не должен оставаться без объяснения. Ознакомление с материалами предварительного следствия должно привести к ясному и полному пониманию дела. Все неясности указывают направление судебного исследования. На этой стадии активизируется аналитическая и критическая стороны психической деятельности судьи. Судья пытается образно представить возникновение и развитие исследуемого события, осуществляя при этом логическое моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии. Критическому анализу подвергаются все действия следователя, уясняется их необходимость и процессуальная обоснованность.
2. Стадия судебного следствия. На этой стадии в познавательном процессе принимают участие все заинтересованные стороны процесса: судьи, прокурор, подсудимый и его адвокат. Различные исходные позиции сторон придают судебному разбирательству дёла особую остроту и напряженность. На этой стадии производится непосредственное восприятие всех источников доказательств, осуществляется исследование их надежности, анализируется их относимость и значимость. Судебное следствие – часть судебного разбирательства, в которой суд с участием подсудимого, защитника потерпевшего и обвинителя непосредственно исследует доказательства, собранные в стадии предварительного следствия и представленные суду участниками судебного разбирательства или собранные самим судом. Для формирования внутреннего убеждения судей судебное следствие имеет решающее значение. Участники прений могут ссылаться только на материалы судебного следствия. Суд основывает приговор также только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
В судебном следствии все участники судебного разбирательства имеют равные права по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств, Но каждая заинтересованная сторона здесь стремится выделить те стороны обстоятельств, которые соответствуют ее интересам. Противоречивые интересы сторон могут порождать напряженные ситуации и конфликтное противоборство. Задача судьи – придавать взаимодействию сторон конструктивно-познавательный характер, предоставлять им процессуально гарантированные права и возможности, обеспечивать состязательный характер судопроизводства.
Регуляция межличностных отношений в процессе судебного рассмотрения уголовного дела требует от судьи не только правового профессионализма, но и психологической подготовленности и обшей культуры общения. На все не допустимые на суде ситуации судья должен своевременно, но жестко отреагировать. При этом недопустимы грубость, высокомерие, замечания, унижающие личное достоинство. Все категорические требования судьи должны быть процессуально обоснованы. Судья обязан пресекать все проявления грубости и нетактичности в межличностных отношениях, охранять процесс от ненужных эмоциональных всплесков и вводить его в рациональное русло. При этом судья обязан избегать нравоучительных замечаний, нотаций и поучений.
Когнитивная (познавательная) деятельность судьи отличается при судебном следствии многоплановостью, перегруженностью оперативной памяти, предвосхищением различных вариантов возможного развития судебного следствия, оперативным анализом поступающей информации и правовой концептуализацией. Все личностные источники информации подвергаются критическому анализу с учетом индивидуально-типологических особенностей соответствующих лиц. Сложные, запутанные ситуации подвергаются схематизации (иногда графическому отображению). Обращается внимание на стратегию и тактику поведения сторон, их установочные позиции, добросовестность в освещении фактов. Тенденциозные, заранее подготовленные тактические приемы сторон могут быть нейтрализованы следственными действиями, впервые проводящимися в судебном следствии.
Судебное заседание на стадии судебного следствия должно, конечно, соответствовать всем процессуальным и судебно-ритуальным требованиям. Однако следует помнить, что чрезмерно строгая обстановка суда может вызывать излишнюю психическую напряженность отдельных его участников, заторможенность их психической деятельности, снизить интеллектуальные и мнемические возможности. Первоначальное обращение к ним должно отличаться некоторым релаксационным (успокоительным) эффектом – предупредительностью, уважительностью и, во всяком случае, – подчеркнутой нейтральностью. Необходимо всемерно снимать так называемую социальную ингибицию – угнетающее, подавляющее воздействие социальной общности на поведение отдельного индивида. Не допускать реплик и выкриков из зала суда. Задаваемые вопросы не должны быть бестактными и назойливыми. В целях ситуативной адаптации дающих показания, первоначальные вопросы должны быть максимально простыми, доходчивыми, но не допускающими односложных ответов (да – нет). Эти вопросы должны активизировать речевую активность проходящих по делу лиц. Здесь недопустимы невнимательность, длительные переговоры между судьями, неуважительные реплики, проявления нетерпеливости. Вопросы судьи не должны нести на себе налет иронии, насмешливости. Вызвав легкомысленную реакцию присутствующих, они могут сбить с толку лицо, дающее показание, снизить общий деловой настрой судебного заседания. Подлежат отклонению наводящие, провоцирующие, запутывающие, демагогические вопросы. Следует иметь в виду, что любая массовая реакция может иметь характер психического заражения.
Следует остановиться на судебном рассмотрении дел с участием потерпевших. Обвиняемый и потерпевший в судебном процессе образуют единую систему. Без выявления характерологических особенностей потерпевшего невозможно раскрыть существа дела. Поведение потерпевшего в исследуемой судом ситуации может быть неосмотрительным рискованным, легкомысленным, провокационным. Виктимологические особенности потерпевшего существенны для выяснения степени ответственности обвиняемого. Поведение потерпевшего может быть признано правомерным и неправомерным, моральным и аморальным. Суд выявляет юридически значимые признаки поведения потерпевшего. К этим признакам относятся:
признаки, характеризующие личность потерпевшего, тяжесть обнаруженных у него телесных повреждений, беспомощное, опасное для жизни состояние потерпевшего;
социальные признаки личности потерпевшего;
правомерность – неправомерность поведения потерпевшего, «согласие потерпевшего»;
взаимоотношения потерпевшего с обвиняемым.
В судебном следствии существенное значение имеет диагностика ложных показаний: от этого зависит реализация основного принципа судопроизводства – его объективности. Заведомо ложные показания, лжесвидетельства даются с целью введения суда в заблуждение, с целью извлечения выгоды, избежания судебных санкций, под влиянием угроз и обещаний. Добросовестные заблуждения, ошибки могут быть вызваны особыми условиями восприятия событий, возрастными и индивидуальными особенностями индивида, его психическими и физическими состояниями.
Судебное следствие допускает использование приемов правомерного психического воздействия (воздействия, не ограничивающего свободу волеизъявления) на лип, оказывающих умышленное противодействие достижению истины. Это может быть и внезапная постановка эмоционально воздействующих вопросов, и предъявление новых, неожиданных доказательств, заключений экспертизы, организация перекрестного допроса, очной ставки и т.п. Оказывается также и мнемическая помощь допрашиваемым: напоминание об отправных событиях, их последовательности, опора на эмоционально окрашенные обстоятельства, привязка к жизненно важным для данного индивида событиям, учет явления реминисценции, побуждение к воспроизведению нужного материала путем установления ассоциативных связей.
3. Психология судебных прений. Самостоятельной частью (стадией) судебного разбирательства являются судебные прения, в которых каждое участвующее в деле лицо излагает свою точку зрения на обстоятельства дела и предстоящие разрешению вопросы на основе доказательств, проверенных в ходе судебного следствия. В своих речах заинтересованные лица касаются прежде всего доказанности или недоказанности обвинения, предъявленного обвиняемому, квалификации совершенного деяния, если оно подтверждено собранными доказательствами, меры наказания, подлежащей назначению подсудимому. Затрагиваются также вопросы о причинах преступления, дается характеристика личности подсудимого.
Участники судебных прений анализируют в своих речах свою версию рассматриваемого события, стремятся оказать на судей благоприятное для себя воздействие, исходя из своего процессуального положения, опровергают модель события или его элементы, отстаиваемые другими участниками судебных прений. Излагают свои предложения относительно возможного наказания или оправдания подсудимого.