Раздел VII

Административная система управления была построена таким об­разом, что интересы предприятия были противоположны интере­сам общества.

Чтобы исправить это, надо было связать благосостояние пред­приятия с результатами его работы, т.е. восстановить принцип хозрасчета. Правда, считалось, что хозрасчет у нас и до этого дей­ствовал. В действительности, хозрасчетом называли дополнитель­ную форму контроля «сверху», «контроля рублем». Доход предпри­ятия полностью поступал в распоряжение государства, а средства для продолжения производства предприятие получало от государ­ства. При этом получаемые суммы не зависели от даваемых, не зависели от рентабельности предприятия. И предприятиям рен­табельность была не нужна.

По новому положению прибыль предприятия стали делить на две части. Одна по-прежнему передавалась государству, другая оставалась в распоряжении предприятия и расходовалась на об­новление оборудования, на повышение заработной платы (точнее, на премии), на культурно-бытовые нужды работников предприя­тия. Таким образом, процветание коллектива предприятия в ка­кой-то степени ставилось в зависимость от его рентабельности.

В связи с этим были изменены и плановые показатели работы предприятий, которыми оценивалась его деятельность. Прежде главным показателем считалась валовая продукция, т.е. общее ко­личество произведенной продукции. Может быть, это была ненуж­ная продукция, которая не находила спроса. Но предприятие не отвечало за ее реализацию. По новому положению на первый план в оценке деятельности предприятий были выдвинуты два других показателя: реализованная (проданная) продукция и рентабель­ность.

Новые показатели требовали увеличения хозяйственной са­мостоятельности предприятий, поэтому было принято «Положе­ние о социалистическом предприятии», которое несколько рас­ширяло их права. В новых условиях, чтобы обеспечить сбыт про­дукции, а не просто сдать ее на склад, нужно было найти покупа­телей, заказчиков, заключить с ними контракты, а это, как пред­полагалось, было возможно только при достаточно высоком ка­честве продукции. И экономисты уже говорили, что со временем план предприятия будет комплектоваться на основе портфеля его заказов.

Таковы были основные направления экономической реформы 1965 г. Почему она не обеспечила переход к экономическим мето­дам хошйствования ? Прежде всего, потому, что сохранялся сте­реотип: социализм — это план, капиталам — это рынок. Хоз­расчетные, товарно-денежные отношения были приняты лишь как

316

Экономика Союза Советских Социалистических Республик

д ополнение к административному планированию. По-прежнем\ план определял объем продукции и другие показатели, и только сверхплановая продукция подпадала под действие рынка

Фонд и станки заработной платы по-прежнему определялись сверху и обеспечивались за счет бюджета, и только премии зави­сели от прибыли. Но и эти премии из поощрения за хорошую ра­боту превратились в узаконенную тринадцатую. Предполагалось, что в новых условиях хорошо работающие должны зарабатывать и жить намного лучше, чем плохо работающие. Но в это была вне­сена оговорка, что работники нерентабельных предприятий не должны страдать, что все трудящиеся должны иметь одинаковые условия. В результате у тех, кто добивался успехов, часть зарабо­танного отбиралась и передавалась тем, кто сам не мог заработать Тенденция уравниловки победила.

Реформа вообще не задела центральных органов управления хозяйством. Предполагались прямые торговые связи между прел приятиями и, как следствие, конкуренция. Но это противорсч и ло сохранявшейся системе централизованного распределения ре сурсов. И план предприятия определялся не портфелем закаши а тем количеством ресурсов, которое удавалось получить по ли нии Госснаба.