Раздел VII

л ичивался в среднем за гол на 9%. Производи тельное п. ipv;i.i и проыьниленности за 50-е годы выросла на 62'<-. .i (|)онлоо1ла'1а -на 17%. Очевидно, одной из причин этого было относительное обновление основных фондов в ходе послеиоенною восстанов­ления. В это время стабилизировались оптовые цены и понизи­лись розничные.

Однако именно в это время, время относительного благополучия, были сделаны первые попытки «исправить» хозяйственный механизм, преодолеть недостатки административной системы. Поскольку экономическая наука в то время еше твердо стояла на прежних принципах, выработанных для обоснования административной системы, задача перехода к экономическим методам хозяйствова­ния пока не ставилась. Пока очевидным стало лишь то, что невоз­можно административными методами только из центра регулиро­вать хозяйственные пропорции, что необходимо увеличить хозяй­ственную самостоятельность местных руководителей. Было реше­но перенести основные функции управления из центра на места. В 1957 г. страна была разделена на экономические административ­ные районы во главе с совнархозами. Совнархозы и стали главны­ми органами управления. Им были переданы функции промыш­ленных министерств, а сами министерства были ликвидированы. Таким образом, вопрос решался просто: поскольку носителями ос­новных недостатков административной системы были централь­ные органы, они и были механически устранены. Совнархозы ста­ли и органами планирования: каждый совнархоз планировал раз­витие своего экономического района.

Реформа оказалась неудачной. Она не изменила методов управле­ния. Она заменила центральные органы местными, но тоже админи­стративными. Но при этом единое хозяйство страны раздробилось на части. Руководители каждого совнархоза создавали замкнутое на себя хозяйство экономического района, стараясь в его рамках наладить производство всего, что нужно было для жизни района. Получилось что-то вроде феодальной раздробленности.

Эта разобщенность мешала планировать производство в мас­штабах страны, регулировать его структуру. Она препятствовала специализации предприятий, потому что в стремлении все необ­ходимое производить у себя дома руководители совнархозов заг­ружали специализированные предприятия дополнительной про­дукцией. Она стала тормозить технический прогресс, потому что научно-технические учреждения каждого совнархоза действова­ли несогласованно, и в разных экономических районах конструи­ровались свои марки одних и тех же изделии. Поэтому в 1965 г. при проведении экономической реформы были ликвидированы совнархозы и восстановлены промышленные министерства.

310

Экономика Союза Советских Социалистических Республик

§ 5. Сельское хозяйство в 1946-1959 гг.

Как уже сказано, сельское хозяйстпо пострадало от войны боль­ше, чем промышленность. Кроме потерь от прямого уничтожения имущества колхозов и совхозов на оккупированной территории. сократилось поголовье скота, понизилась техническая база. Но особенно острый недостаток деревня испытывала в людях: мил­лионы колхозников погибли на фронтах, а значительная часть де­мобилизованных осели в городах. В 1945 г. страна получила лишь 60% довоенного количества сельскохозяйственной продукции.

В 1946 г. сельское хозяйство пострадало от сильной засухи. Обострились продовольственные трудности: в 1947 г. люди пита­лись хуже, чем в военные годы.

Довоенный уровень сельскохозяйственного производства был восстановлен в первой половине 50-х гг., т.е. значительно позже, чем в промышленности. Но этот восстановленный уровень был в то же время уровнем сельского хозяйства царской России накануне пер­вой мировой войны. Зерна теперь собирали 88 млн. т. в год (в России накануне войны — 86 млн. т.). Крупного рогатого скота в первой по­ловине 50-х гг. было 56-57 млн. голов (в 1916 г. 58,4 млн. голов). Мяса в стране производилось 5 млн. т. в год (столько же в 1913 г.).

Правда, в это время были достигнуты успехи в механизации. К началу 50-х гг. число тракторов выросло, по сравнению с довоен­ным, в 2 раза, а зерновых комбайнов — в 2,5 раза. Но и сам про­цесс повышения технического уровня сельского хозяйства был од­нобоким. Механизировались так называемые «основные полевые работы»: вспашка, сев, уборка урожая и молотьба зерновых, а жи­вотноводство, производство технических культур, картофеля и овощей были почти не затронуты процессом механизации. Если перечисленные «основные полевые работы» теперь были механи­зированы уже на 80-90/о, а не на 50-60%, как перед войной, го убор­ка льна — только на 30%, а картофеля — на 10%. При этом пол техническим прогрессом понималась именно механизация, а про­изводство удобрений, мелиорация оставались в стороне от этою процесса. Между тем, машины не могут повысить урожайное)ь. они лишь сокращают затраты живого труда.

Итак, сельские хозяйство находилось в застое. Личные прп\ t.i дебные хозяйства, которые занимали ничтожную долю земли, и 50-х гг. дали 70-75% продукции животноводства. Бьио очевиони. что в сельском хозяйстве административные методы управлении приносили особенно много вреда, поэтому и реформы в этой отрск ш хозяйства начались раньте.

Были приняты меры, чтобы разбудить инициативу колхозни ков, чтобы они почувствовали себя хозяевами производства. По-

311