Глава II

обработки стволов орудий комплект из трех машин, приводимых в дви­жение от одного водяного колеса, и осуществил свое предложение около 1712 г. Это были горизонтальная машина для сверления канала ствола, машина для обработки стволов снаружи и машина для отрезывания при­былей (рис. 71).⁷

Рис. 70. Вертикально-сверлпльцая ма- шина Тульского и Каширского заводов. Серед. XVII в. Реконструкция Н. Б. Бак- ланова.

Преимуществом своего комплекта машин Геншш считал то, что для них не требовалось специального здания, как для машины с вертикаль­ным расположением обрабатываемого ствола. Это его мнение было со­вершенно правильным. Но значение применения горизонтального рас­положения рассверливаемого ствола в действительности было гораздо

⁷ Архив Ленинградского отделения Института истории АН СССР, Коллекция ру­кописных книг, № 1161, л. 25. Только на этом изображении хорошо видна сверлиль­ная машнпа.

І лава II

большим, так как при этом повышалось качество обработки и облегча­лось использование водяного двигателя. Поэтому на протяжении после­дующих ста лет повсюду осуществляется постепенный переход от вертикальных к горизонтальным машинам. При вертикальном расположе­нии рассверливаемого ствола, под действием собственной тяжести оседаю­щего на борштангу (сверло) и осуществляющего таким образом «автома­тическую» подачу, борштанга находилась все время под значительным давлением.

Неоднородность металла ствола и несовершенство режущего инстру­мента, а также продольный изгиб стебля придавали процессу резания прерывистый характер, он сопровождался резкими толчками. Несовершен­ные опоры борштанги и обрабатываемого ствола не могли против ос тоять- неравномерному характеру действия сил резания, что вызывало неустой­чивость всей системы. Неустойчивость машины и установленного в ней ствола приводила к неправильному и нечистому растачиванию канала.

При горизонтальном расположении ствола последний надежно и устой­чиво лежал на своих салазках. Борштанга при этом подвергалась про­дольному изгибу в пределах, не превышающих незаметных глазу дефор­маций, и давление на нее можно было регулировать. Вследствие этого- при горизонтальном расположении ствола орудия вся система ствол — машина гораздо лучше сопротивлялась усилиям, возникавшим в про­цессе резания, что позволяло значительно повысить качество обработки.

У горизонтально-сверлильной машины Геннина (см. рис. 71 посере­дине) сверло вставлялось непосредственно в специально для него сделан­ное гнездо вала водяного колеса, что повышало точность обработки. Ген- нин следующим образом описывал устройство сверлильной машины.

«. . . ко оному жь сверлению надлежит сделать станки деревянные- из брусья, окованные железом: буде пушки будут 6 и 8 лотовые, то ста­нок длиною два аршина, шириною в пол аршина а буде от фунтовой'и до 30 фунтовой, то длиною 2Уг сажени, шириною в аршин, и утверждать в них железные з зубцами полосы, а под них железную небольшую на вертле шестерню, по которой имеют оные подвиганы быть, и под весь- станок, каков оной длинен, на пол класть и прикреплять полосы желез­ные длиною четырех сажен, шириною в четверть аршина, по которым имеют оттаскиватца станки назад. И когда оное все сделано будет, тогда положить пушку на станок и сверлить против чертежа сходно и глатко».®

Из этого описания, из перечня деталей, данного Генниным на самом чертеже, а также из рассмотрения чертежа⁹ устройство машины пред­ставляется в следующем виде.

Сверло было вставлено центрально в вал водяного колеса. Ствол пушки укладывался на деревянные сани, которые перемещались по длинным (4 сажени) железным направляющим. Для осуществления движения по­дачи имелось своеобразное автоматическое (а не ручное!) устройство — храповой механизм и зубчато-реечная передача. На санях была укреп­лена металлическая зубчатая рейка, с которой сцеплялось реечное зубча­тое колесо. Последнее было неподвижно посажено на один вал с боль­шим храповым колесом. Это колесо весьма характерно названо у Геннина: «14. Колесо, которое таскает пушки против сверла помаленьку». Равным

⁸ Вильгельм де Г е н н и н. Описание Уральских и Сибирских заводов. М., 1937, стр. 181.

⁹ На чертеже отсутствуют некоторые детали, упоминаемые в приведенном выше описании.

141

образом важны названия и других деталей механической подачи, кото­рые приводятся ниже.

«15. Крюк, который хватает зубки в колесе, что под № 14, оной крюк надлежит делать из укладу калением, как шпажные полосы калятца, для того бывает, что при сверлении пушек учинитца какая задержка, дабы оной крюк по тому отдался, а не переломился, и пушка останови­лась. 16. Очен, которым действует крюк к тасканию против сверла пушки. 17. Тягость для подъему очепа, учиненная ис чюгуна или камня».

Таким образом, груз, система рычагов и очен заставляли храповик («крюк») перебирать зубья храпового колеса, вращать его и сидевшее на •одном валу с ним реечное зубчатое колесо. Последнее в свою очередь пе­ребирало зубья рейки, скрепленной с санями, которые медленно пере­мещались вместе со стволом орудия к сверлу, осуществляя, таким образом, механизированную подачу. Это первый случай применения автомати­ческой подачи на станке, имеющем производственное назначение.

В дальнейшем сверлильные машины пушечного производства строи­лись в России на многих заводах, которые получали заказы на изготов­ление пушек. Эти машины имелись также и на всех русских арсеналах, о чем свидетельствуют многочисленные материалы Архива Артиллерий­ского исторического музея.

Широкое применение поршневых насосов привело в начале XVIII в. к необходимости изыскания способов получения гладких внутренних по­верхностей у цилиндров, диаметр которых был мал сравнительно с вы­сотой. Поэтому в одном из лучших сочинений по водоподъемным маши­нам, книге Якоба Лейпольда,¹⁰ дается описание способов устранения шероховатостей и неправильностей профиля в подобных трубообраз- ных цилиндрах. Для сравнительно коротких труб-цилиндров Лейпольд рекомендовал выточить из твердой древесины как бы борштангу, диаметр которой соответствовал бы диаметру цилиндра. На борштанге следо­вало укрепить закругленный стальной резец, слегка выступающий за пре­делы тела борштанги. Придавая этому орудию возвратно-поступатель­ное движение и понемногу поворачивая его, можно было выровнять ци­линдрическую поверхность. Предложенный Лейпольдом инструмент при­водился в движение вручную.

Для очистки и выравнивания внутренней поверхности труб большой длины Лейпольд предлагал устройство вроде банника, применявшегося в современной ему артиллерии для очистки канала ствола орудий после стрельбы. На этом «баннике» укреплялся в виде резца напильник, не имеющий острых углов. Придавая вручную «баннику» возвратно-посту- пательное и вращательное движение, постепенно «выглаживали» цилинд­рическую полость. Вгоняя клин в деревянную головку «банника», регу­лировали прижатие напильника к трубе, т. е. «глубину резания».

Ни в первом, ни во втором случае Лейпольд не упоминает о приме­нении для приведения в движение этих инструментов каких-либо машин. Поэтому распространенное мнение о том, что Лейпольд описывал в своей книге машины для сверления труб, является неосновательным.

К 1745 г. относится весьма любопытное дело о рассмотрении Кан­целярией Главной артиллерии и фортификации записной книжки неиз­вестного лица, содержавшей сведения об изготовлении орудий и боеприпа­

¹⁰ Jacob Leupold. Theatrum Machinarum Hydraulicarum, t. I. Leipzig, 1724, стр. 89—91, табл. XXXVI, фиг. V, табл. XXXVII, фиг. III.