Глава II

структорских идей. Некоторые виды оружейных станков, как токарные и фрезерные, рассматриваются в соответствующих главах. Станки для обработки ружейных стволов можно условно отнести к сверлильным. Эти станки трудно классифицировать в соответствии с современными нам представлениями, и поэтому описание их устройства включено в отдельную главу. Конструирование, изготовление и эксплуатация этих станков ока­зали немалое влияние на общее станкостроение, и краткое ознакомление с их историей представляется необходимым.

Станки этого рода появились в России в середине XVII в. В первой Четверти XVIII в. они достигли большого совершенства. Затем настало время застоя и даже возвращения к ручной обработке. В конце XVIII— первой четверти XIX в. конструирование станков для обработки ружей­ных стволов пережило новый расцвет.

Данных о первых конструкциях и конструкторах этих станков за ру­бежом пока не обнаружено. Тем больший интерес приобретают сведения об устройстве и эксплуатации их в России. В грамоте царя Алексея Ми­хайловича, направленной русскому посольству в Голландии, о найме иностранных мастеров сказано: «Ведомо Нам Великому Государю, что в Галанской земле есть мастеры, которые умеют делать. . . на водяных мельницах стволы солдатцкие. . . и вы бы про таких мастеров проведали Подлинно и сказали им, чтоб они мастеры поехали с вами к Нам. . . ма­стерством своим послужить».⁶⁶ Судя по этой грамоте, машинная обработка стволов была завезена с Запада.

Это подтверждается также и тем, что в 1647 г. в Голландии был нанят бтвольный мастер, француз по имени <<Индрик Фран Акин», построивший вододействующие машины для обработки ружейных стволов в Москве, на р. Яузе, в 1649 г. В описи «ствольной мельницы», составленной после его смерти, последовавшей в 1650 или 1651 г.,⁶⁶ указываются преиму­щественно строения и кузнечное оборудование. Устройства металлоре­жущих станков касаются только две небольшие выдержки, которые ука­зывают на факт существования вододействующих станков, но сведения эти слишком скупы для того, чтобы позволить судить о конструкциях станков.

«Да колесо с валом у точил сухое, другое колесо с валом же у сверл сухое же, да колесо двойное ж с валом же у сверленных шестерен, да на том же валу колесо двойное ж меньшое, да водяных колес четыре колеса на большом и на средних валах. . . да в вертепном анбаре, где сверлом Проходят стволы, четырнадцать полос узких, кладеных в брусья дубо­вые, почему ходят станки с стволами».⁶⁷

Можно предположить, что система передач включала водяное колесо, сидевшее на одном валу с «сухим» колесом, приводившим в движение вал, На котором было посажено несколько «сверленных шестерен», приводив­ших в движение шпиндели с закрепленными сверлами. На сверла надви­гались ружейные стволы, подлежавшие обработке внутри. Стволы для этого закреплялись в деревянные «станки» — салазки, скользившие по Направляющим «полосам узким, кладеным в брусья дубовые». Поскольку водяных колес было четыре, описанное выше устройство могло быть по­вторено столько же раз.

⁶⁸ И. Г а м е л ь. Описание Тульского оружейного завода. . . М., 1826, При­бавления, стр. 23.

⁶⁸ Там же, стр. 33—34. ⁸⁷ Там же.

В 1663 г. стольник Афанасий Денисьевич Фонвизин произвел опись Каширского оружейного завода. Эта опись опубликована И. X. Гаме- лем. Из нее нельзя извлечь каких-либо новых сравнительно с предыду­щими данных о конструкциях станков, но зато в ней имеются интересные сведения о работавших на них людях и производительности их труда.

Старшим рабочим в «вертельне» был иностранец «Арбут Спрют», ос­тальные рабочие русские. «Иноземец Иверт Дебакар стволы мушкетные точит поперег. . . В иных в двух станках два человека волостных крестьян точат поперег же по осьми стволов человек на день, итого в году выточат оба четыре тысячи восемьсот стволов. Один человек волостной же кре­стьянин точит вдоль по тридцать стволов на день, итого в году выточит девять тысяч стволов мушкетных.

«У них же в отделной мушкетные стволы отделывают совсем в от­делке волостные крестьяне, вместо колные работы почитают три дни за два дни, а отделывают они всякой человек на неделю по тридцати ство­лов.

«Над теми же отделщиками надсматривает и у них отделщиков из от­делки принимает стволной заварщик, туленин Якушко Иванов».⁶⁸

Два иноземца, по-видимому французы, не играли в производстве ка­кой-либо решающей роли. Их присутствие объяснялось тем, что хозяин завода был иноземец. Как будет показано ниже, в дальнейшем участие иноземцев в оружейном производстве представляется редким и случай­ным явлением.

Материалы, приведенные выше, достаточно убедительно показывают, что механизация ряда процессов обработки оружейных стволов была хорошо освоена еще в XVII в. Поэтому работы выдающихся машино­строителей начала XVIII в. М. В. Красильникова и Я. Т. Батищева пред­ставляли собой дальнейшее развитие и усовершенствование уже накоп­ленных ранее производственных знаний и навыков и не являлись твор­чеством на «голом месте», как это до сих пор описывалось в популярных брошюрах.

15 февраля 1712 г. последовал указ Петра I о строительстве в Туле оружейного завода. В указе была прямо поставлена задача механизации резания металлов: «А для лучшего в том оружейном деле способу, при этой оружейной слободе, изыскав удобное место, построить заводы, на кото­рых бы мочно ружье фузеи, пистолеты сверлить и обтирать, а палаши и ножи точить водою».⁶⁹ Таким образом, машины для резания металлов должны были иметь «вододействующий», т. е. гидравлический привод. Большой опыт оружейного производства показал, что механизация про­изводственных процессов ведет к их ускорению, и указ правильно учел этот опыт. Строительство первых станков на Тульском оружейном заводе нашло отражение во многих дошедших до нас документах.

Конструктором и строителем первых машин Тульского завода был Марк Васильевич Красильников (Сидоров) с помощниками: «А у того дела во установки и в строении анбаров, колес и всяких к тому делу при­надлежащих припасов быть и на ход поставить и все в совершенстве как делать оружейное дело мастеру Марку Васильеву. Да при том для поуче­ния и вспоможения тульским кузнецам Сергею Шалашникову, Максиму Мосолову, Ермолу Кирилову. И чтобы оные заводы построить он Марко

⁶⁸ Там же, стр. 36—43.

⁴¹¹ ПСЗ, № 2486, «Об определении начальником при Тульских заводах к_н. Бол­конского и об управлении оными заводами по части искусственной и экономической».