Глава III

ймелись ходовые винты, а на траверзе — гайка. При вращении рукоятки движение передавалось через конические передачи одновременно обоим винтам и траверза вместе с суппортом поднималась или опускалась.

Благодаря устройству секторальных прорезей суппорт можно было установить под углом, что создавало дополнительные удобства при стро­гании наклонных поверхностей. Перемещение суппорта по траверзе осуществлялось, по-видимому, вручную, хотя неясность чертежа делает возможным предположение о механизации движения подачи. Профиль станка, представленный на сохранившемся чертеже, не позволяет судить о способе передачи движения столу, а также и об устройстве для ревер-

Рис. 126. Принципиальная схема строгального станка.

1841 г. По Нэсмиту.

Сирования. Однако и того, что можно рассмотреть на чертеже, доста­точно, чтобы сравнить устройство станка Черепановых со схемой Нэсмита. Такое сравнение показывает, что станок Черепановых осуществлен на основе тех принципов устройства продольно-строгальных станков, которые, по мнению Нэсмита (см. ниже), явились результатом развития станкостроения в 40-х годах XIX в. Это заключение справедливо в отно­шении всех элементов станка Черепановых: суппорта, траверзы, колонок и станины.

Ранее уже отмечалось выдающееся значение в истории станкостроения Теоретической обобщающей статьи Нэсмита (1841 г.). В этой статье есть йеболыпой раздел, посвященный строгальным станкам. В нем сообщается, что установка механического суппорта на строгальном станке обеспечила возможность широкого применения последнего. Нэсмит указывал, что за последние десять лет (т. е. в течение 30-х годов XIX столетия) стро­гальный станок получил всеобщее распространение на машиностроитель­ных предприятиях.

На рис. 126 приведена схема устройства большинства современных Нэсмиту строгальных станков из его статьи. Легко можно заметить, что схематическое изображение, данное Нэсмитом в 1841 г., уже содержит в себе все важнейшие элементы продольно-строгального станка, который

245

в дальнейшем на протяжении более чем столетия совершенствовался лишь в деталях. Давать подробное описание станка, которое привел Нэсмит, ввиду ясности для современного читателя изображения на рис. 126 нет надобности. Сам Нэсмит указывал, что разница в устрой- стве этих станков состоит только в механизме для приведения в движение стола, различном для отдельных станкостроительных фирм.

В атласе Дж. Ренни помещен ряд чертежей строгальных станков, в том числе чертеж строгального станка Нэсмита (табл. 47), изображенный

Рис. 127. Чертеж строгального станка Нэсмита. Около 1840 г. По Дж. Ренни.

здесь на рис. 127. Станок приводился в действие с помощью передачи плоским ремнем. Несмотря на большие размеры стола, его возвратно- ноступательное движение конструктивно обеспечивалось так же, как и в станке Робертса, т. е. с помощью цепи, концами прикрепленной к тор­цам стола и обходящей блоки, неподвижно закрепленные на станине, и большого колеса, приводящего цепь в движение. Перемещение резца обеспечивалось действием храпового механизма. Устройство траверзы, суппорта и других частей станка для современного читателя пояснений не требует.

Вслед за описанным станком в атласе Ренни помещены чертежи дру­гого станка, видимо, еще больших размеров (фирмы Нэсмит и Гейскел в Манчестере), у которого цепной привод стола заменен шестерней и рей­кой. Этот станок имел уже почти современный нам вид.