JOU

Глава 11

⁸ Biringuccio. Pirotecnia. Venice, 1540. (Переиздавалась мпого раз, послед­нее, американское, издание вышло в 1943 г.).

рую доведется вертети двойные затинные, или инной какой малой наряд или шарфетины, да еще устроити снасть и буравы посреди пушечного са­рая и утвердити, то над ними сквозь мост, чтоб болыния пушки вертети».⁴

Из приведенной выдержки явствует, что А. Михайлов предусматри­вал на пушечном заводе два рода станков для расточки канала ствола ору­дия. Один предназначался для пушек небольших размеров: «. . . снасть, которую доведется вертети двойные затинные, или инной какой малой наряд». О конструкции этого станка у Михайлова нет никаких указаний. Второй станок предназначен для обработки стволов крупных орудий. О его конструкции в приведенной выше выдержке имеются указания на. то, что он предполагался вертикальным, а именно над устройствами для сверления проходит «мост» «. . .устроити снасть и буравы посреди пушеч­ного сарая и утвердити, то над ними сквозь мост, чтоб болыния пушки вер­тети».

Вертикальная сверлильная машина применялась на Тульском и Каширском оружейных заводах уже в середине XVII в. На рис. 70 пред­ставлены три проекции изображения реконструированного Н. Б. Бакла­новым ⁶ «анбара сверлишного». Эта работа произведена на основании чер­тежа 1677 г.,⁶ дополненного материалами описей заводского обору­дования. В «анбаре» имелись дисковая пила для отрезания прибылей у от­ливок пушечных стволов и вертикально-сверлильная машина, которые приводились водяными колесами. Таким образом, сооружение было пере­довым уже по самой двигательной силе. Подъем стволов производился, по мнению Н. Б. Бакланова, вручную. Однако в этом отношении с ним нельзя полностью согласиться, так как материалов для такого утвержде­ния недостаточно.

Как видно на чертежах, дисковая пила для отрезания прибылей помещалась не на валу водяного колеса, а на следующем за ним, вра­щавшемся со значительно большими скоростями. Ствол пушки, уложен­ный на салазки, надвигался на пилу с помощью ворота. От этого же вала действовала и установка для сверления канала ствола орудия. Верти­кальный вал для сверления приводился в действие от горизонтального- с помощью цевочного зацепления. Направляющими для вертикально- движущегося ствола были деревянные вертикальные брусья.

Борштанги, «сверлаки», были стальными, что являлось значитель­ным шагом вперед по сравнению с деревянной борштангой Бирингуччо. Применение металлическохі борштанги значительно содействовало повы­шению качества обработки. Описи имущества заводов не оставляют со­мнения в том, что борштанги оснащались съемными расточными голов­ками.

Уже в первой четверти XVIII в. наиболее передовые конструкторы снова вернулись к машинам для рассверливания канала ствола орудия при его горизонтальном расположении. Процесс внедрения этих кон­струкций в производство растянулся более чем на столетие.

Известный инженер и организатор пушечного производства в России в первой половине XVIII в. В. И. Геннин предложил для механической

⁴ Старинный воинский Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся до

воинской науки. . ., в 1607 и 1621 годе выбран из иностранных военных книг Ониси- мом Михайловым. . . , ч. II. СПб., 1781, стр. 9.

⁶ Н. Б. Б а к л а н о в, В. В. М а в р о д и н, И. И. С м и р н о в. Тульские и Ка­

ширские заводы в XVII в. М.—JT-, 1934, стр. 43—50.

⁸ Записки отделения русской и славянской археологии ими. Русского археологи­ческого общества, т. II, 1861, стр. 104 и приложение: Сборник чертежей Москвы, ее- окрестпостей и города Пскова XVII столетия, табл. XXXI.