50. Становление и развитие фонологии в язнии хХв

Ф. как самостоятельная лингвистическая дисциплина в её современном понимании сложилась в 20–30-е гг. 20 в.; создателями её были Н. С. Трубецкой, Р. Якобсон, С. О. Карцевский, изложившие основные идеи Ф. на 1-м Международном конгрессе лингвистов (Гаага, 1928). Важнейшей вехой в развитии Ф. была книга Трубецкого «Основы фонологии» (1939) – первое систематическое изложение задач, принципов и методов Ф. Однако предпосылки к созданию Ф. сложились ещё в конце 19 в. благодаря трудам нем. учёного И. Винтелера и англ. учёного Г. Суита; существенное общетеоретическое влияние на возникновение Ф. оказали труды Ф. де Соссюра и К. Бюлера. Особенно же велик вклад в подготовку почвы для развития фонологии И. А. Бодуэна де Куртенэ (См. Бодуэн де Куртенэ). Его труды впервые дают разработку идеи фонемы и её признаков, хотя с течением времени эта концепция изменялась. На базе исследований БдК сложились две отечественные фонологические школы – ленинградская (Л. В. Щерба, Л. Р. Зиндер, М. И. Матусевич) и московская (В. Н. Сидоров, Р. И. Аванесов) – и оригинальная концепция С. И. Бернштейна. Основное различие между этими школами состоит в понимании фонемы и степени автономности Ф. по отношению к морфологии (роли морфологического критерия при определении тождества фонем). В европейской лингвистике проблемы Ф. разрабатывались в трудах членов Пражского лингвистического кружка (См. Пражский лингвистический кружок) – главного фонологического центра в Европе – и Лондонской фонологической школы (родоначальник – Д. Джонс; с 40-х гг. называется Лондонской лингвистич. школой); особенно значителен вклад последней в развитие суперсегментной Ф. (труды Дж. Ферса, У. Аллена, Ф. Палмера, Р. Робинса) в 40–60-е гг. 20 в. В меньшей мере Ф. разрабатывалась в рамках копенгагенской лингвистической школы (см. Глоссематика). На развитие Ф. оказали заметное влияние труды некоторых учёных, формально не принадлежавших к какой-либо школе, но идейно наиболее близких к концепции Пражского лингвистического кружка – А. Мартин, Е. Курилович, Б. Мальмберг. Значительное развитие Ф. получила в амер. дескриптивной лингвистике (См. Дескриптивная лингвистика) (труды Л. Блумфилда, Э. Сепира). Важное достижение американской Ф. (Хоккет, Глисон) – разработка метода дистрибутивного анализа (см. Дистрибуция).

51. Генеалогическая классификация языков а.Шлейхера и теория волн и.Шмидта

Создание генеалогического древа. Шлейхера волновал вопрос распада праязыка. Попытка графически отразить это. Отражает последовательность выделения ветвей и конкретных языков. Определить степень близости языков. По Шлейхеру, все языки, происходящие из одного праязыка, образуют языковой род, или языковое дерево, который затем делится на языковые семьи, или языковые ветви. Языки, возникшие первыми из праязыка, Шлейхер называет языками – основами. Языки – основы дифференцируются в языки; языки могут распадаться на диалекты, а диалекты – на поддиалекты. Вызвало сомнения и критику. Шлейхер полагал, что деление всегда происходит на два. Генеалогическое древо не вполне точно отражает степень близости языков друг к другу, т. к. кроме процесса распада праязыка в истории языков имеет место и процесс взаимодействия языков. ИЕ языки, территориально близкие, часто обнаруживают большое сходство. Ещё слабый момент – Шлейхер не учитывал того, что праязык не был единым ни с точки зрения истории, ни территориально (в нем уже существовали диалекты).«Теория волн» Иоганна Шмидта (1843 – 1901) Это критика отдельных положений теории Шлейхера. Критиковал его генеалогическое древо, его понимание звуковых законов. Концепция г. древа учитывала только расхождения языков и Шлейхер исходил из положения о единстве праязыка. Оба этих положения отвергались Шмидтом. С его точки зрения праязык никогда не был единым, всегда существовало множество родственных диалектов, следовательно, очень трудно и невозможно отнести все его элементы к одной эпохе. Реконструкция может быть только отдельных форм и слов. Для Шмидта более интересным был процесс конвергенции (взаимодействия территориально близких диалектов). Процесс распространения инновации Шмидт связывал с волной. По Шмидту, языки, географически расположенные ближе друг к другу, имеют больше сходства, чем языки, стоящие далеко друг от друга. По Шмидту, ИЕ языки следует представлять не в виде ветвей, отходящих от единого ствола, а в виде цепи из различных звеньев, замкнутой в себе, а потому не имеющей ни начала, ни конца. Между языками нет четких границ. Лингвистическая непрерывность – одни язык непрерывно переходит в другой. Индийские языки связаны с пражскими, пражские со славянскими, от славянских переходим к балтийским, балтийские с германскими, германские с кельтскими, кельтские с италийскими, италийские с греческими, греческие с индоиранскими. Теория постепенных переходов Шмидта предполагает непрерывный переход известных черт из одного языка в другой вместо «разветвления». Сам автор называл ее «волнообразной теорией», или «теорией волн», поскольку непрерывное поступательное движение в языке, или «языковые волны» можно сравнить с движением волн от брошенного в воду камня.