25. Натурализм в языкознании XIX века: биологическая концепция языка а.Шлейхера

У представителей натуралистического подхода мы находим развернутую концепцию языка как «естественного организма». Возникновение натуралистической концепции в языкознании связано с бурным развитием в Европе в середине 19 века естественных наук, прежде всего точных наук. Глава натуралистического направления – немецкий языковед Август Шлейхер занимался сбором данных о литовском языке, германскими, славянскими и балтийскими языками. Известные работы: «Сравнительно–лингвистические исследования», «Немецкий язык», «Теория Дарвина и наука о языке» (в последней работе наиболее четко сформулирована его натуралистическая философия. Вообще, он состоял в переписке с Дарвином). Согласно основному положению натуралистического направления языкознание примыкает к естественным наукам. Разница между естественными и историческими науками заключается в том, может или нет воля людей влиять на объект науки: в естественных науках господствуют законы, не зависящие от воли людей. Шлейхер считал, что законы, установленные Дарвином для видов животных и растений, применимы, по крайней мере, в главных чертах, и к организмам языков. Языки, иначе – «языковые организмы», по Шлейхеру, возникли естественным путём, независимо от человеческой воли, они не есть дело рук человеческих. Воля человека так же бессильна что – либо изменить в языке, как она не может изменить строения человеческого организма. Изменения языка представляют собой «рост», а не «историю». Натуралисты проводили чёткую грань между языкознанием и филологией. Я–ние – наука естествоведческая, фил–историческая. Фил находит материал лишь там, где имеется литература, письменные памятники. Поэтому не может, например, существовать филологии у ам индейцев. Для я–ния же они представляют огр интерес. «Диалекты, которые не произвели никакой литературы, жаргоны диких племён столь же важны, а с точки зрения определенных проблем даже важнее, чем поэзия Гомера или проза Цицерона».

Классификация языков Шлейхера: Флективные языки (высший тип) ~ животный мир. Агглютинирующие языки ~ мир растений. Корневые языки ~ неорганический мир (кристаллы). На древнейшем этапе (доисторическая эпоха) языки напоминают кристаллы. Это корневые языки (нет аффиксов). В дальнейшем некоторые корни от частого употребления переходят в аффиксы (аггл. Языки). Связь между корнем и аффиксом ещё непрочная, в дальнейшем она укрепляется, и появляются флективные языки. Полностью все три ступени прошли лишь семитская и ИЕ семьи. По Шлейхеру современные языки представляют собой результат упадка – они уже стареющие и умирающие. Наиболее совершенны классические языки: др.греч, санскрит, латынь. Деградацию Шлей объяснял по Гегелю. Первопричина развития – «дух», «мировой дух». Именно этому абстрактному духу обязано возникновение и развитие растительного и животного мира в природе. Пока дух пребывает в природе, она преисполнена творческих возможностей, происходит бурное развитие всех её видов. Когда же прекращается творческое «инобытие духа», «дух возвращается к себе», природа более не способна создавать чего–либо нового и происходит постепенное разрушение, отмирание уже существующих форм. Язык, который есть природное явление, развивается на первоначальном этапе, в доисторический период. Потом мировой дух покидает природу, покидает язык. В исторический период звуки «изнашиваются», исчезает богатство форм, тенденция к упрощению. Также доказательство деградации – развитие аналитических форм. Слабые стороны теории Шлей: история языка отрывается от истории человеческого общества. Большое внимание уделял фонетике. Шлей много занимался реконструкцией праязыка и даже написал на нем басню «овца и кони». При реконструкции подбираются родственные слова и предполагается, что то чем эти слова отличаются друг от друга – инновации, результат позднейшего развития. Их надо типа отбросить, и получится слово на праязыке. Ещё он создал свою теорию генеалогического древа, которое отражает последовательность выделения ветвей и конкретных языков. Там всё на два делилось всё время, за что его и критиковали. Ещё в древе не отражен процесс конвергенции / взаимодействия языков, а только процесс дивергенции / распада. Другие последователи натурализма: Мюллер, Рапп, Уитни.