23. Проблемы языковых контактов в язнии XIX века

Идея смешения Яs. О смешении языков писал Шмидт. Шухардт развивает его идею. Л–ты 19в делали акцент на ковергенции языков (концепции, обосновывающей сближение различных систем и их слияние). Шух: нет чистых языков! Причины смешения языков – социальные. Складывается двуязычие (в рез–те инновации или вторжения) и начинается взаим. влияние. Между яз–ми нет чётких границ: один плавно переходит в другой, – идея лингвист. Непрерывности противоположна древу Шлейхера. Дальше повторяется весь вопрос – теория волн Шмидта и Шлейхерское дерево. Дальше повторяется весь вопрос – неолингвисты и их взгляд на смешение языков (ареальная лингвистика).

24. Нормирование нац литер языков Нового времени

К 15–16в.меняется яз ситуация в странах Европ.Латынь уходит из широк употр.Национальные литературные языки (НЛЯ) выходят на 1й план. Cвязано с соц изменениями – выход буржуазии на 1й план. Кончается период средневеков двуязычия (письменный лит Я – книжный народный Я). Используется в юриспруденции, науке, религии. В быту – местные диалекты, представители всех социальных слоев.Россия–старославянский я был лит в средневеке. Но документы на русском. Нац Яs начали обслуживать литературу, законодательство. В религии держатся канонические яs. Сначала нац. яs не были готовы в полной мере взять на себя все функции, т. к. разные диалекты, лексически бедны (отсутствует терминология), синтаксически примитивны: нет сложноподчиненных конструкций. Развитие НЛЯs проходило в 2 этапа: тихийно. НЛЯs развиваются вширь – enrich vocabulary, но хаотично. За счет заимств из классич яs. Велика роль переводчиков в формировании НЛЯ =} заимств из лат, греч, диалектов, современных языков. Индивидуальное словотворчество =} Ивкспир, Рабле. Отрицательная сторона – хаотично, стихийно. Нет орфографии, орфоэпии, фонетич нормы. Регулирование с 17 века (в Ит раньше) – развитие нац.яз перестает протекать хаотично. Совпадает с эпохой Просвещения. Возникновение академий =} Первые академии – академии языка. 16в – Италия. Академия дела Круска. 17в – Франция. Ришелье. 18в – Германия. У Академий было две проблемы: 1) создание академ словаря 2) создание грамматики. 1–ая задача оказалась легче. Нач.19в–первые академическ грам-ки. Проблемы академиков: выбор опорного диалекта. Чья общественно–речевая практика может считаться образцовой (какого класса или региона)? Редко кардинально меняют узус. Итал–стоял вопрос о выборе географического диалекта, какого королевства считать образцовым? Дискуссии. Существовал Тосканский диалект (Флоренция), т. к. родина Петрарки и Данте. В других странах соц–политические критерии. Чаще за основу брался диалект столицы или мощного эко–пол центра, ориентация на узус соц.верхов. Франция =} Вожла – заметки по новому лит я. Идеализация двора. Однако общественно – речевой узус любого соц.слоя неоднороден. Критерии выбора в случае варьирования =} Логика: язык долж отражать мысль говорящего максимально точно. Особенно характерно для Англии =} запрет на двойное отрицание =} во времена Шекспира двойное отриц не считалось нелогичностью (я никого не вижу). С 17в начинают бороться. Образец – Латынь (нет двойного отрицания). Благозвучность: какие–то слова сл.длинные, плохо звучат. Складывается жесткая орфографическая норма, упорядочивается словарь (dr Johnson), толковые словари, упоряд грам–ка. (рекомендуются правильные конструкции). The book which I am reading – reccomendable. The book that I am reading – считали, что приведет к путанице, т. к. that вводит придаточное – 18в. Норма сложилась к19–н20. Позднее всего складываются орфоэпические нормы. Кодификация – закрепление языковых норм в нормативных сочинениях (словари, грамматики, риторики).

Представление о произвольном характере языка – нет связи между звучанием и значением слов. Языковой знак произволен – конвенционален. (конвенция – договоренность). – можно вмешиваться в язык, упорядочивать, но нет смысла менять радикально. Широко распространяется идея лингвистического скептицизма: сомнение о том, что можно адекватно отражать мысль. Так как необразованные люди создавали злоупотребление (употребляли слова, не зная, что они означают). Вариативность – нет четких дефиниций. До сих пор дискуссии по поводу значения слова демократия. 17 в – неудовлетворение существующими языками находит отражение в интересе к нормализации Я и предложениях создания идеального философского универсального Я. Не было создано. Френсис Бэкон предлагал выбрать все лучшее из Европ языков и объединить. Другие авторы (Декарт, Лейбниц) предлагали более сложные пути. Декарт: исчислить все простые идеи, которые существуют в сознании человека, какие комбинации простых идей дают сложные идеи. Компонентный анализ – 20в. Потом предлагалось придумать значки для простых идей + учебник (про эмпиризм и рационализм в философии Я (17 – 18). Среди осн вопросов – проблемы разработки искусственным путем так наз всеобщего рац языка. Три чётких направления в философско–языковом мышлении. 1) англ. эмпиризм (от Бэкона до Локка) 2) французский рационализм (Декарт и картезианская философия) 3) научно–философская концепция Лейбница. Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626) в основу своей концепции философской грамматики положил разработанные в его трудах принципы индуктивного, эмпирического метода познания. Выступил с идеей создания своеобразной сравнительной грам–ки всех возможных языковых образований, с достоинствами и недостатками, дабы создать общий и единый язык. «О достоинствах и усовершенствовании наук». Сравнивает слова с монетами, которые в принципе сохраняют свою основную функц, независимо от металла, что подчеркивает условный хар–ер знака. Рене Декарт (1596–1650) предложил идею создания философского языка. Предполагалось, что вся сложная система человеческих понятий мож быть сведена к сравнительно незначительному числу элементарных единиц. Декарт полагал, что следует установить исчисление всех мыслей–идей подобно установленному порядку естественного ряда чисел. Такой язык имел бы только один способ спряжения, склонения и построения слов. Готфрид Лейбниц (1646–1716) «Новые опыты о человеческом разуме», «Об искусстве комбинаторики». Хотел создать новую логику, которая должна стать «инструментом исчисления». Путь к созданию такой логики он видит в логическом анализе Я, который долж привести к созданию универс логической символики, в которой имелись бы знаки, соотносящиеся со всеми предметами мышления, и правила оперирования знаками, что давало бы возможность отобразить всю картину мышления. Мечтал о языке–орудии разума. Слова долж были не только передавать идеи, но и делать наглядным их соотношение.