Государство как субъект международного частного права.

В чём сложность этого вопроса. Государство вообще больше субъект публичного, а не частного права. Государство создаёт право и в этом плане не имеет аналогов. Однако, оно может вступать в частноправовые отношения. Чаще всего речь идёт о закупке товаров, выполнении услуг, выпуске займов и облигаций, концессионные договоры, договорное обеспечение консульских учреждений за границей. Иногда государство выступает в качестве наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти гражданина РФ за границей. Инвестиционные договоры частноправового характера так же входят в данную сферу (если речь идёт о частных инвестициях).

Наличие государства, как участника ЧП отношений, позволяет Бахину ставить под сомнение действие принципа равенства в частноправовых отношениях. Один получается равнее других. Это связано с тем, что участники не всегда могут предъявить иск государству. Есть несколько теорий, объясняющих двоякую природу государства.

I) Теория расщепления личности государства, наиболее популярная- она исходит из того, что в публично правовых отношениях- это одно лицо и другое лицо, когда вступает в ЧП отношения, утрачивающее суверенитет. Бахин против. Государство едино, никакого расщепления на самом деле нет. На самом деле: государство в силу присущего ему суверенитета имеет иммунитет от действия а) иностранного права б) иностранной юрисдикции.

Обратимся к законодательству РФ.

Ст. 124 ГК РФ. Тут надо обратить внимание на то, что на самом деле это сугубо декларативная норма. Очевидно, что не все нормы о ЮЛ можно применить к государству и равенства нет.

1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 2. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Ст. 125 ГК РФ:

1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 2. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Ст. 126 ГК РФ касается ответственности публичных образований.

Ст. 127 ГК РФ говорит о неком «законе об иммунитете». Такого закона нет. Значит эта статья нам ничего не говорит.

Теперь перейдём к разделу «Международное частное право».

Ст. 1204 ГК РФ:

К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

1. Тут в отличие от общих положений говорится только о «государстве» (Бахин: видимо законодатель имеет в виду только РФ). Про субъектов и МО ничего не сказано.

2. Опять же, не упоминается «международным договором», что противоречит Конституции.

3. Бахин: про иностранные государства ничего не сказано.

Канашевский: сказано просто «государство», а значит это может быть и РФ и иностранное государство.

В общем, Бахин считает, что эта норма имеет очень много недостатков и требует изменений в рамках реформирования ГЗ.

Юрисдикционные иммунитеты государств.

Принцип «равный над равным власти не имеет» (par in parem non habet imperium) общеизвестен. Суд одного государства не может привлечь к ответственности другое государство. А если это государство нарушает свои договорные обязательства с субъектами иностранного государства?

Юрисдикционные иммунитеты это разновидность многочисленных иммунитетов государства (иммунитеты собственности и так далее). Юрисдикционные иммунитеты- иммунитеты в процессуальной сфере.

Виды юрисдикционных иммунитетов государств.

• Судебный иммунитет. Государство нельзя привлечь к суду другого государства без его согласия.

• Иммунитет против предварительного обеспечения иска- запрет налагать арест или иные ограничения на имущество государства без его согласия в порядке предварительного обеспечения иска.

• Иммунитет против принудительного исполнения судебного решения. Даже принятое решение не может быть исполнено без согласия государства.

Канашевский: важно понимать, что заявление об иммунитете может быть сделано только за рубежом. При обращении иностранца в суд РФ Россия не может ссылаться на свой иммунитет.

Государство может отказаться от иммунитетов, однако от каждого из них оно должно отказываться отдельно.

ВАЖНО: Возникает технический вопрос: кто должен выражать волю на отказ от иммунитета? А вот на этот вопрос должен ответить «закон об иммунитете», упомянутый в ст. 127. А этого закона нет. Возникают в силу этого парадоксальные ситуации. Бахин рассказывает про то, как Минобороны в контракте с норвежцами на подъём «Курска», пыталось отказаться от юрисдикционного иммунитета. А кто их уполномочил на такой отказ? Никто не знает. Есть и другие прецеденты. Встал вопрос о том, что вопросы иммунитетов должны быть разрешены в Международных договорах. Однако, согласовать вразумительные нормы по этому поводу очень сложно.

Длительное время, государства подразделялись на 2 лагеря (Канашевский: они и сейчас подразделяются):

• Сторонники абсолютного иммунитета (государству иск не может быть предъявлен ни в каком случае. Иммунитет распространяется на любую деятельность государства. СССР принадлежал к этому лагерю. Однако были исключения: СССР отказывалось только от судебного иммунитета и только в отношении деятельности торговых представительств).

• Сторонники функционального иммунитета (всё зависит от того, в каких действиях участвует государство. Вступая в коммерческие отношения государство автоматически отказывается от своих иммунитетов, так как может пользоваться ими только тогда, когда выступает как суверен.

В 1976 году в США был принят закон об иммунитетах иностранных государств. Его потом переняли ЮАР, Великобритания, Сингапур и другие. Этот закон устанавливает, что иммунитет за государством не признаётся, если основанием для иска является коммерческая деятельность на территории США или за её пределами, но так что последствия этой деятельности проявляются в США. В таких случаях имущество может быть арестовано в обеспечение. При этом закону придавалась обратная сила. Целый ряд государств такую постановку вопроса не признал.

1986 год- дело «Джексон против КНР». Джексон имел в собственности облигации КНР. После революции в КНР правительство КНР отказало в возмещении по этим облигациям. Джексон заявил иск. Но КНР как всегда послала всех в жопу и сказала «мы не признаём функциональный иммунитет и вы к нам этот закон не применяйте».

США отступило, потому, что боится узкоглазых. Это очень важный прецедент.

Законодательство РФ:

Ст. 401 ГПК РФ.

1. Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

2. Международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

3. Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.

Эта норма отражает концепцию абсолютного иммунитета.

А кто будет уполномоченным органом иностранного государства? Это определяется законодательством страны.

Что касается международных организаций, то тут ГК вообще молчит. ГПК фактически говорит, что если в международным договором ничего не установлено, то вопрос повисает в воздухе.

Ст. 251 АПК РФ.

1. Иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

2. Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

3. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Бахин говорит, что речь идёт о всех юрисдикционных иммунитетах, просто название статьи не точное.

Канашевский: эта статья уже говорит о том, что государство должно выступать в качестве носителя власти. Это отражает тенденцию движения в направлении функционального иммунитета.

Но это всё национальное законодательство. Такой вопрос должен быть урегулирован на уровне международного договора.

«Европейская конвенция об иммунитете государств» от 16 мая 1972 года принятая в рамках Совета Европы. РФ в этой Конвенции не участвует. Эта конвенция исходит из функционального иммунитета, но не устанавливает определённых критериев, а лишь содержит перечисление случаев, в которых не применяется иммунитет.

Конвенция ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» от 2 декабря 2004 года. Очень квалифицированные юристы участвовали в разработке этой конвенции. Конвенция исходит из концепции функционального иммунитета государств. Она устанавливает случаи, когда государство не может ссылаться на свой иммунитет. Ст. 10: если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом и в силу применимых норм международного частного права разногласия относительно этой сделки подлежат юрисдикции суда другого государства, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела, возникшего из этой коммерческой сделки. Исключения: 1) сделка была заключена между двумя государствами; 2) стороны сделки явно договорились об этом.

При этом согласно конвенции отказ от иммунитета в отношении принятия иностранным судом принудительных мер до и после вынесения судебного решения должен быть прямо предусмотрен международным соглашением , арбитражным соглашением, письменным контрактом и некоторыми другими способами. То есть на применение мер обеспечения и исполнения решения государство должно все равно дать свое прямое согласие.

Итак, бахинмейстер не рассказал про таких субъектов, как международные межправительственные организации, международные неправительственные организации и субъекты РФ. Восполним из УМК и Канашевским.

Международные межправительственные организации

Международные межправительственные организации (ММПО) также могут выступать в качестве не основных субъектов МЧП.

Канашевский: ММПО- организации, которые создаются на основе международных договоров и участниками которых являются государства и правительства соответствующих государств.

Поскольку они не занимаются коммерческой деятельностью, то их диагональные соглашения обычно ограничены областью трудовых отношений, а также обеспечением их нормального функционирования (покупка мебели, офисного оборудования и пр.). Иногда они вступают в диагональные отношения для реализации своих уставных целей.

Обычно в международных не властных отношениях эти организации выступают в качестве юридических лиц. Данное положение закреплено в уставах многих ММПО (ст. 39 Устава МОТ, ст. 146 Устава МАГАТЭ, МВФ, МБРР.), в соглашениях о привилегиях и иммунитетах соответствующих международных организаций. В частности, в ст.1 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 г. установлено: «Совет Европы является юридическим лицом. Он правомочен заключать договоры, приобретать движимое и недвижимое имущество и распоряжаться им и возбуждать дела в суде». Такие же положения зафиксированы в отношении ООН в соответствии со ст. 1 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН.

Следует отметить, что ММПО являются юридическими лицами особого рода и их правовой статус весьма отличается от статуса национальных юридических лиц. Это отличие заключается, в первую очередь, в наличии у ММПО иммунитетов и привилегий.

В ст.3 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы говорится, что «Совет, его имущество и активы, где бы и в чьем распоряжении они ни находились, пользуются иммунитетом от любой формы судебного вмешательства, кроме конкретных случаев, когда Комитет министров в явно выраженной форме отказывается от такого иммунитета. Однако при этом понимается, что никакой отказ от иммунитета не распространяется на судебно-принудительные и судебно-исполнительные меры». Сходные положения зафиксированы в Конвенции о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества от 31 мая 2001 г.

Об иммунитетах межгосударственных организаций системы ООН писала Нешатаева Т.Н. Нешатаева Т.Н. пишет: «Международные иммунитеты межправительственной организации могут возникнуть только на договорной основе и предоставляются ей в силу функциональной необходимости. Межправительственная организация наделяется международным иммунитетом с целью создания такого статуса, при котором она сможет беспрепятственно осуществлять свои полномочия международного характера, оставаясь независимой от действия национального права и судопроизводства отдельных государств».

Кроме иммунитетов ММПО наделены привилегиями, такими как неприкосновенность их помещений, архивов и документов (они не подлежат обыску, реквизиции, конфискации); освобождение от прямых налогов и сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории государства пребывания; официальные средства связи пользуются не менее благоприятными условиями, чем те, которые предоставляются дипломатическим миссиям.

Привилегиями и иммунитетами пользуются не только сами организации, но и должностные лица и сотрудники ММПО, а также члены их семей.

Статус. Правоспособность МППО на территории РФ практически полностью будет определяться уставом организации и дополнительными соглашениями с РФ.

Что касается процессуальной правоспособности, то п. 3 ст. 400 ГПК РФ:

«Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.»

Сделки. ММПО как юридические лица в области МЧП могут заключать частноправовые сделки. Эти сделки заключаются на основе внутреннего права соответствующей международной организации и практически изъяты из-под действия национального права государства местонахождения ММПО. Канашевский: сперва применяются нормы Устава организации, потом положения дополнительных соглашений с государством пребывания, потом- внутренние правила самой организации и только потом, в случае пробельности, возможно обращение к общим принципам права и к общепризнанным правилам становления применимой правовой системы, то есть к национальному правопорядку.

Как свидетельствует практика. Контракты с участием ММПО либо вообще не содержат отсылкик применимому праву, либо обусловливают применение «международного права», «общих принципов права», тщательно избегая отсылок к международному правопорядку.

ВЫВОД: Таким образом, можно констатировать, что термин «юридическое лицо» в отношении ММПО используется условно и эти организации в МЧП обладают особым правовым статусом, который можно охарактеризовать как свойственный юридическому лицу.

Канашевский: вообще фиксация того, что организация является ЮЛ не представляется обязательной для того, чтобы она смогла участвовать в частно-правовых отношениях на территории РФ.

Международные неправительственные организации как субъекты МЧП

Международные неправительственные организации (МНПО) являются активными участниками международных невластных отношений и относятся к категории основных субъектов. В соответствии с резолюцией ЭКОСОС 288(Х) от 27 февраля 1950 г. к категории МНПО относится «любая международная организация, не учрежденная на основании межправительственного соглашения». МНПО характеризуются рядом признаков.

1) Они не преследуют цели извлечения прибыли. Их деятельность носит некоммерческий характер.

2) Они обладают определенной организационной структурой. Главные органы – общие собрания членов, имеющие различные наименования (генеральная ассамблея, конференция и др.). К главным органам относятся также исполнительные комитеты, бюро, советы и др. Членство не является обязательным признаком неправительственной организации, поскольку институты и фонды членов не имеют.

3) Правомерность ее деятельности: цели и характер деятельности организации не должны противоречить общим принципам международного права.

Существуют критерии для определения международного характера деятельности неправительственной организации:

• уставные цели прямо указывают на международную направленность;

• деятельность организации ведется на территории нескольких государств;

• членами организации являются граждане или общественные объединения различных государств.

Например, Комитет ЭКОСОС по неправительственным организациям считает, что организация является международной, если она имеет филиалы по крайней мере в трех государствах.

МНПО являются образованиями невластных субъектов и, как правило, вступают только в международные невластные отношения. В области МЧП они обычно по статусу приравниваются к благотворительным или некоммерческим объединениям и в своей деятельности обязаны соблюдать внутреннее законодательство государства, в котором находится их штаб-квартира. Иммунитетами и привилегиями МНПО не наделены.

Субъекты федерации и административно-территориальные единицы как субъекты международного частного права

Как уже отмечалось выше, в международные невластные отношения вступают, в основном, субъекты, не наделенные властными полномочиями, но наряду с ними в такие отношения могут вступать и властные субъекты, которые в этом случае относятся к категории не основных субъектов международного частного права. Среди властных образований, вступающих в международные отношения, следует назвать субъекты федераций, автономии, местные правительства, муниципальные образования. Они характеризуются тем, что являются носителями власти, но не обладают суверенитетом. Их международные связи отличаются разнообразием. В теории права эти не суверенные властные образования не относят к субъектам международного публичного права в связи с отсутствием у них суверенитета.

Международные отношения рассматриваемых субъектов регулируются международными двусторонними договорами и внутренним законодательством государств. В частности, Российская Федерация заключила Соглашение о принципах сотрудничества между администрациями (правительствами) субъектов РФ и местными правительствами КНР от 10 ноября 1997 г, в котором предусматривается право на заключение соглашений между этими субъектами. Данные соглашения не являются международными договорами и заключаются по вопросам, входящим в компетенцию администраций и местных правительств согласно национальному законодательству (ст. 2). В соглашениях не могут решаться вопросы, относящиеся к области внешней политики, обороны, государственной границы, воздушного сообщения и другие, затрагивающие государственный суверенитет и территорию.

Положения в отношении права субъектов федерации вступать в международные отношения закреплено в ст.8 п.9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ (в редакции от 2 февраля 2006 г.). Данный закон относит к полномочиям субъектов РФ права на: проведение переговоров и заключение соглашений об осуществлении внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также с согласия Правительства Российской Федерации с органами государственной власти иностранных государств; содержание своих представителей при торговых представительствах Российской Федерации в иностранных государствах за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, и Министерством иностранных дел Российской Федерации; открытие представительства в иностранных государствах в целях реализации соглашений об осуществлении внешнеэкономических связей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Насчет источников: так как в совместном ведении РФ и СРФ находится защита прав и свобод человека и гражданина, разграничение государственной собственности и др. Канашевский из взаимосвязи с Законом 2003 года делает вывод , что в принципе не исключается регламентация отдельных видов гражданских отношений международными соглашениями субъектов РФ с аналогичными образованиями иностранных государств, по вопросам, которые входят в соответствующую сферу ведения.

Кроме того, в РФ принят закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г., который предусматривает право субъектов федерации на заключение соглашений об осуществлении не только внешнеэкономических связей, но и международных. Данные соглашения не являются международными договорами (ст.7). Субъекты РФ в целях реализации этих соглашений по согласованию с Министерством иностранных дел РФ пользуются правом открывать свои представительства за пределами РФ.

Галенская: предлагает рассматривать соглашения субъектов в рамках данного закона (например, об обмене делегациями, о проведениях дней города и тп) как международные административные соглашения. Судя, по всему они не регулируются МЧП.

Представительства субъектов РФ на территориях иностранных государств, а равно иностранные представительства на территории субъекта Российской Федерации, не обладают статусом дипломатических представительств, на них не могут быть возложены консульские или дипломатические функции. Работники указанных представительств не пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

ВЫВОД: Из сказанного можно заключить, что соглашения, заключаемые субъектами федерации с административно-территориальными единицами иностранных государств, носят частноправовой характер, а сами образования являются субъектами МЧП. В качестве субъектов МЧП они не пользуются привилегиями и иммунитетами. Однако их правосубъектность несколько отличается от правосубъектности других невластных субъектов тем, что они могут заключать не только внешнеэкономические сделки, но и соглашения публично-правового характера (например, о сотрудничестве), и, кроме того, споры по таким соглашениям в ряде случаев подлежат разрешению дипломатическим путем (см., например, ст. 4 Соглашения между РФ и КНР).