Глава 2. Логическое обоснование теории

В разных ситуациях у меня была возможность читать книги по деловому менеджменту, предназначенные для президентов компаний и менеджеров среднего звена, которые интересуются успешными организационными изменениями. Авторы этих книг высказывают свое мнение о моделях успешного ведения бизнеса, взаимодействия со служащими и достижения целей. Практически все они так или иначе подчеркивают важность смелости усомниться в существующих нормах и принципах власти. Рекомендации этих организационных консультантов и советы, предлагаемые большинством краткосрочных и ориентированных на действие психотерапевтов, необыкновенно схожи. Меня особенно поразил Катценбах, который в своей книге «Реально изменившиеся руководители» (Katzenbach, Real Change Leaders, 1995), обсуждал личностную инициативу в терминах выхода за определенные рамки, проле-зания в бутылочное горлышко, нарушения статус-кво и поиска выхода из любого положения. Действительно эффективные терапевты, как и реально изменившиеся руководители Катценба-ха, это не испуганные конформисты, а отважные и инициативные специалисты, готовые пойти на оправданный риск.

Несколько лет назад, когда я читал книгу по психодраме (Kellermann, 1992), на меня произвела особое впечатление оценка клиента, которого лечила Зерка Морено (Zerka Moreno), одна из основательниц психодрамы. Когда клиентку спросили, что, как она считает, больше всего помогло ей, она сказала:

Самым важным для меня было то, что у меня установились близкие отношения с Зеркой, своего рода дружба, которая выходила за рамки обычных отношений между пациентом и клиентом. Она приглашала меня в рестораны и на прогулки и обращалась со мной так, как никогда не делала моя собственная мать. Эта дружба оказала такое большее влияние на меня, что я могу ощущать ее результаты до сих пор! (с. 133)

51

Краткосрочная мультимодальная психотерапия

Какой вывод можно сделать из этого откровения? Что всех наших клиентов следует приглашать в ресторан и на прогулки? Едва ли. Суть в том, готов ли и способен ли терапевт пересекать определенные границы в тех редких случаях, когда это, вероятно, будет приводить к полезным результатам, или же не готов и не способен. Как я подчеркивал в другой работе (Lazarus, 1995), обычно нецелесообразно пренебрегать строгими ограничениями при наличии серьезной психопатологии. Это касается не только случаев явного психоза, но и тех пациентов, у кого налицо инертная агрессивность, антисоциальные, истерические, параноидальные, нарцистические, шизоидные нарушения или пограничные состояния личности. При таких обстоятельствах настойчиво рекомендуется строгое соблюдение определенных границ. Но практикующие врачи (к сожалению, их немало), которые устанавливают строгие правила пересечения границ, не смогут оказать помощь тем, кто в противном случае мог бы извлечь пользу из их услуг.

Например, один мой клиент, финансово обеспеченный биржевой маклер, обратившийся за лечением по поводу чрезмерной склонности к самокритике и недостаточной уверенности в себе, работал со мной почти 3 месяца, и мы значительно продвинулись в работе. К концу лечения он сказал: «Не придете ли Вы с Вашей женой ко мне на обед?» В подобных ситуациях у врача есть лишь тысячные доли секунды, чтобы решить, как лучше отреагировать на такого рода заявления клиента. Я сразу же почувствовал, что это была проверка. Если бы я стал колебаться, он бы почувствовал, что его не принимают во внимание и не поддерживают. В этом случае мне показалось, что скрытое сообщение в его предложении сводилось к следующему: «Давайте посмотрим, насколько подлинны те основания, на которых мы построили все наши терапевтические отношения. Вы подчеркивали равенство как философию жизни и утверждали, что я вам ровня. Следовательно, у вас нет серьезных оснований отклонять мое приглашение. Ваш отказ обесценит

52