Вопросы

1. Какие трактовки понятия “система персонажей”, с Вашей точки зрения, акцентируют организованное автором распределение сюжетных функций и какие — разделение между изображенными лицами определенного единого комплекса душевных свойств? Представляется ли Вам более обоснованным один из этих подходов или они, на Ваш взгляд, взаимодополнительны? В каком случае рассматривается вопрос о разновидностях или типах системы персонажей и насколько актуален этот вопрос? Что нового вносит в решение этой проблемы работа Ю.М. Лотмана?

3. Чем отличаются трактовки “автора” как носителя единства художественного произведения у Б.О. Кормана и М.М. Бахтина? Как связаны эти трактовки с вопросом о системе персонажей и о ее роли в произведении?

IV. Тип произведения Тема 21. Тип произведения и категории рода, жанра и стиля

I. Cловари

Жанр (конкретные виды и их инварианты)

1) Sierotwiński S. Słownik terminów literackich.

“Жанр (gatunek) литературный. Подвид классификации литературных произведений. При делении, проводимом с учетом главных критериев (система изображенных предметов и передающая форма, а также отношение автора к предмету изображения), выделяют обычно самые обширные группы, так наз. роды (драма, эпика, лирика), которые охватывают жанры (напр., трагедия, роман, ода и т. п.); а также разновидности, либо принадлежащие к одному роду или жанру, либо пограничные, смешанные (синкретичные), выделяемые на основе специальных особенностей, формальных или содержательных” (S. 98).

2) Wilpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.

“Роды, жанры (Gattungen). <I> Понятие обозначает при колеблющейся терминологии две основательно различающиеся группы: 1. (См. в разделе о родах. — Н. Т.) 2. “поэтические виды” (Гете), подвиды или жанры (Genres) в отдельности, каковы ода, гимн, элегия, баллада и т. д., в качестве подразделения собственно основных жанров (родов. — Н. Т.). Их деление происходит отчасти по формальным историческим основаниям (сонет, хроникальное повествование, роман в письмах, стих и проза), отчасти по содержат. (роман приключений, история о призраках); чаще однако содержание и образ обусловливают друг друга и дают тем самым прочные опорные пункты внутренней форме (эпос, новелла, гимн, трагедия, комедия). <II> Многочисленные переходные формы, особ. во времена сознательного смешения Р. (Ж.), историч. обусловленные преобразования принципов деления благодаря изменению структуры общества или новым средствам, своевольные обозначения поэтами или прогрессирующая дифференциация форм как категорий затрудняют упорядочение в определенные подвиды. Они не хотят быть ни внешним этикетом, ни воплощением некот. жанровой идеи, но каждое возникающее произведение реализует их или заново, или создает свои собственные Р. (Ж.); каждое схематизирующее отграничение или систематизация (как, напр., «колесо» Ю. Петерсена) недооценивает тем самым их сущность. Вообще принадлежность отдельного произведения к определенному Р. (Ж.) играет роль для его сущности меньшую, чем для теоретич. работы литературоведения, которое, систематич. расширяя поле своего исследования, склоняется при случае к тому, чтобы признать в качестве Р. (Ж.) также дидактику, беллетристику и эссе, и членит их на виды текстов и вообще апробирует другие аспекты членения, напр., коммуникативные функции” (S. 320-321).

3) Dictionary of Literary Terms / By H. Shaw.

“Жанр. Категория или тип художественных произведений, имеющих особую форму, технику или содержание. «Жанр», французское слово, синоним слов «тип», «вид»” (p. 172).

4) A Dictionary of Modern Critical Terms / By R. Fowler.

“Жанр. В английском языке не существует общепринятого эквивалента для этого термина — «вид», «тип», «форма» и «жанр» используются различным образом — и один только этот факт показывает, какой путаницей окружена теория жанров. <...> Классическая жанровая теория носит регулятивный и предписывающий характер и основывается на определенных фиксированных предположениях психологической и социальной дифференциации. Современная жанровая теория, с другой стороны, все более становится чисто описательной и все более избегает любых открытых утверждений о жанровой иерархии” (p. 82).

5) Lazarus A. Modern English.

“Жанр. Литературная форма, как, например, роман, рассказ, пьеса, поэма, эссе и т. п. В каждом из этих основных жанров можно выделить «под-жанры»; например, существуют такие под-жанры поэмы, как баллада, сонет, мадригал, это лирические жанры, которые следует отличать от драматической поэзии” (p. ?).

6) Dictionnaire de la théorie et de l’histoire littéraires du XIX siecle a nos jours / Sous la direction de L.Armentier.

“Жанр. 1. Дидакт. Категория, применяемая для классификации литературных произведений согласно их общему характеру. Жанры дидактические, драматические, эпические и т.д. 2. Поэт. Термин «жанр» не имеет единого значения. Эта проблема в целом относится к структуральной типологии, частный случай которой представляет собой литературный дискурс” (p.134).

7) Зунделович Я. Жанр // Словарь литературных терминов: B 2 т. Т. 1. Стлб. 237-238.

“Ж. (поэтический) — определенный вид литературного произведения. Основными жанрами можно считать эпический, лирический и драматический, но вернее прилагать этот термин к отдельным их разновидностям, как, например, к авантюрному роману, шутовской комедии и т. п.”(стлб. 237).

8) Калачева С., Рощин П. Жанр // Словарь литературоведческих терминов. С. 82-83.

“Ж. (от франц. genre — род, вид). <...> Одни ученые в соответствии с этимологией слова называют так литературные роды: эпос, лирику и драму. Другие под этим термином подразумевают литературные виды, на к-рые делится род (роман, повесть, рассказ и т. д.). Это понимание является, пожалуй, самым распространенным”. “Несмотря на различия в конкретном понимании термина, под Ж. понимается повторяющееся во многих произведениях на протяжении истории развития лит-ры единство композиционной структуры”. “Понятие рода — наиболее обобщающее и исторически устойчивое <...> В пределах каждого рода различали в разные исторические периоды <...> виды: в эпосе — эпопею, былину, сказку <...> в лирике — эпиграмму, эпитафию <...> романс, послание, элегию <...> в драме — трагедию, комедию, драму и т. д.”. “...третья жанровая категория является наиболее конкретной, при характеристике ее учитывается не только тематическое своеобразие содержания, но и особенности идейно-эмоциональной трактовки изображаемого (сатирический роман, лирическая комедия и т. д.)”.

9) КЛЭ.

а) Тюнькин К.И. Вид литературный // Т. 1. Стлб. 954.

“В. л. — модификация литературного рода, обладающая устойчивыми, повторяющимися в истории лит-ры особенностями. В зависимости от этих особенностей различаются следующие, напр., виды эпоса: эпопея, роман, повесть <...> Подобным же образом выделяются виды лирики (элегия, песня, романс и др.) и драмы (трагедия, комедия, мелодрама, водевиль и др.)”. “В совр. литературоведении смысловое значение терминов «вид» и «жанр» часто совпадает”.

б) Кожинов В.В. Жанр литературный // Т. 2. Стлб. 914-917.

“Ж. л. (франц. genre; основное значение — род) — исторически складывающийся тип лит. произведения; в теоретич. понятии о Ж. обобщаются черты, свойственные более или менее обширной группе произв. к.-л. эпохи, данной нации или лит-ры вообще. <...> Термин «Ж.» зачастую отождествляется с термином вид литературный ; иногда «видом» называются самые крупные группы произв. (напр., роман); однако распространено и обратное словоупотребление (роман — жанр; историч. роман — вид романа)”.

“Вся масса лит. произв. делится на Ж. на основе целого ряда принципов деления. Во-первых, различаются Ж., принадлежащие к разным родам поэзии (см. Род литературный ): эпические (героич. или комич. поэма), драматич. (трагедия, комедия), лирич. (ода, элегия, сатира). В рамках родов Ж. разделяются по их ведущему эстетич. качеству, эстетич. «тональности» (комич., трагич., элегич., сатирич., идиллический и т. п.). Однако это деление <...> в новейшей лит-ре значительно осложнено...” “...нужен третий принцип — объем и соответств. общая структура произв. <...> лирика обычно по объему невелика, драма имеет определяемые сценич. условиями размеры. <...> Вместе с тем размеры Ж. имеют подчас и самостоят. мотивировку в замысле автора; так рождаются большая, средняя и малая формы прозаич. эпоса (роман, повесть, новелла)”.

“...любой Ж., т. е. тот общий «облик», к-рый мы представляем себе, отвлекаясь от целого ряда отдельных произв. данного Ж., есть конкретное единство особенных свойств формы в ее осн. моментах — своеобразной композиции, образности, речи, ритма”. “Каждый Ж. есть не случайная совокупность черт, но проникнутая достаточно определенным и богатым худож. смыслом система компонентов формы”.

10) Сапогов В.А. Вид литературный // Лэс. С. 64.

“В. л., устойчивый тип поэтич. структуры в пределах рода литературного. Выделяют осн. виды эпоса (эпопея, роман, повесть, рассказ, поэма), лирики (лирич. стихотворение, лирич. поэма, песня), драмы (трагедия, драма, комедия). <...> Иногда понятия В. л. и жанра смешиваются ввиду трудности их теоретич. разграничения (ср. Жанр)”.

11) Тамарченко Н.Д. Жанр литературный // Литературоведческие термины (материалы к словарю). Вып. 2.

“Ж. л.— тип словесно-художественного произведения как целого, а именно: 1) реально существующая в истории национальной литературы или ряда литератур и обозначенная тем или иным традиционным термином разновидность произведений (эпопея, роман, повесть, новелла и т. п. в эпике; комедия, трагедия и др. в области драмы; ода, элегия, баллада и пр. в лирике); 2) идеальный тип (логически сконструированная модель) литературного произведения, который может быть соотнесен с любым реально существующим жанром и рассмотрен в качестве его инварианта. Соотношение между двумя этими значениями термина Ж. л., а вместе с тем между теоретической моделью художественной структуры и реальной историей литературы — главная проблема теории жанров (иногда — жанрология, генология).

Понятие Ж. л. в различных его трактовках призвано разрешить <...> основные методологические проблемы и противоречия. С этой точки зрения в истории его разработки можно выделить несколько парадигм, сложившихся вначале как формы литературного самосознания, а затем определяющих (иногда — в течение ряда веков) целые направления в поэтике и кристаллизующихся в определенные научные концепции. Во-первых, жанр предстает в неразрывной связи с жизненной ситуацией, в которой он функционирует, в частности, — с такими типическими моментами жизни аудитории, как разного рода ритуалы. Отсюда акцентирование установки на аудиторию, определяющей объем произведения, его стилистическую тональность, устойчивую тематику и композиционную структуру. От поэтик и риторик древности и средневековья такой подход перешел в научное изучение канонических жанров (А.Н. Веселовский, Ю.Н. Тынянов). Во-вторых, в Ж. л. видят картину или «образ» мира, запечатлевшие определенное миросозерцание — либо традиционально-общее, либо индивидуально-авторское. Такое понимание переходит от литературы и эстетики эпохи преромантизма и романтизма к мифопоэтике ХХ вв. (cр. теорию жанра у О.М. Фрейденберг) и в концепцию жанра как «содержательной формы» (Г.Д. Гачев). В-третьих, на почве теории трагедии от Аристотеля до Шиллера формируется представление об особом аспекте структуры художественного произведения — границе между эстетической реальностью и действительностью, в которой находится читатель-зритель. <...> Новое и актуальное звучание придало этой концепции эссе Фр. Ницше «Рождение трагедии из духа музыки» (1872): возник-ла идея своеобразного равновесия дионисийской стихии героя-хора и аполлони-ческого порядка ограничивающей ее формы. В России новый взгляд на проблему через эстетику символизма перешел в «психологию искусства» Л.С. Выготского (идеи «эстетической катастрофы» и «уничтожения содержания формой») и в концепцию «завершения» у М.М. Бахтина. Созданная названным ученым теория жанра как «трехмерного конструктивного целого» синтезирует все три традиции европейской поэтики...” (с. 29-32).