Вопросы

1. Сопоставьте различные определения содержания и формы в справочной и учебной литературе. Заметьте, что одни из них дуалистичны, другие включают еще и понятие “материал”, т. е. представляют собой триаду. Какой из этих вариантов и по каким причинам Вы считаете более продуктивным?

2. Сравните с этой точки зрения концепции Гегеля и Флоренского, Гете и Бахтина.

3. Случайно ли то, что примером единства содержания и формы у Гегеля оказывается св. Троица? Прокомментируйте этот фрагмент рассуждений философа.

4. Какое значение для решения той же проблемы имеет предпринятое М.М. Бахтиным противопоставление “архитектонических” и “композиционных” форм? Сравните его с различением “композиции” и “конструкции” у П.А. Флоренского.

Тема 6. Своеобразие эстетического. Авторская “вненаходимость”, “внежизненно активная позиция” и художественное “завершение”

I. Словари.

1) Cuddon J.A. The Pinguin Dictionary of Literary Terms and Literary Theory.

“Эстетическая дистанция. Термин имеет в виду психологические взаимоотношения между читателем (или зрителем) и произведением искусства. Он описывает отношение или перспективу (взгляд, вúдение) человека в зависимости от <...> произведения, вне зависимости от того, интересно ли оно этому человеку. Например, читателю по субъективным причинам может не нравиться поэма, но это не сделает недействительной его объективную реакцию. Читатель или критик должен быть одновременно вовлечен и отделен от того, на чем он концентрируется. Произведение «дистанцировано» так, что оно может оцениваться эстетически и не смешиваться с реальностью. Писатель несет ответственность за измерение (оценку) и определение (установление) дистанции (не в специальном смысле), с которой следует смотреть на его произведение” (p. 11).

2) Лосев А.Ф. Эстетика // ФЭ. Т. 5. С. 570:

“Эстетическое как нечто выразительное представляет собой диалектич. единство внутреннего и внешнего, выражаемого и выражающего, и притом такое единство, к-рое переживается как нек-рая самостоят. данность, как объект бескорыстного созерцания”.

3) Тамарченко Н.Д. Автор-творец // Литературоведческие термины (материалы к словарю). Вып. 2.

“А.-т. — «эстетически деятельный субъект» (М.М.Бахтин), создатель художественного произведения как целого. Сущность А.-т. и его функции во многом определяются его «вненаходимостью» по отношению как к «внутреннему миру» художественного произведения, так и к той действительности (природной, бытовой, исторической), которую этот вымышленный мир воспроизводит. В этом отношении А.-т. противопоставляется в первую очередь герою. В то же время, будучи источником единства эстетической реальности, инстанцией, ответственной за целостный смысл художественного высказывания или же «носителем концепции всего произведения» (Б.О.Корман), А.-т. должен быть отграничен, с одной стороны, от писателя как исторического и частного лица; с другой — от различных «изображающих субъектов» (образ автора, повествователь, рассказчик) внутри произведения. <...> «Завершить» мир произведения, иначе говоря, создать границы жизни героя и смысла этой жизни возможно только с «внежизненной» позиции, находясь в совершенно ином «плане бытия». «Внежизненная активность» А.-т. по отношению к герою, его особая заинтересованность в нем подобны, по мнению М.М.Бахтина, отношению Бога к человеку (в трактовке христианской религиозной философии). Изнутри земной человеческой жизни нельзя увидеть ее итоги — ни фактические, ни смысловые; но извне ее, в абсолютном сознании, эти итоги уже наличествуют, так что возможно любовное созерцание становящейся жизни как уже свершившейся” (с. 5-6).

4) Тамарченко Н.Д. Завершение художественное // Литературоведческие термины (материалы к словарю). Вып. 2.

“З. х. — смысловая граница между героем и его миром, с одной стороны, и действительностью автора и читателя, с другой. Создается «тотальной реакцией автора на целое героя», а вместе с тем и реакцией читателя на героя и автора. З. х. можно также понять в качестве формы «последнего целого» произведения, поскольку форма в этом смысле — «эстетически обработанная граница» (Бахтин), представляющая собой результат своеобразного «сотворчества» автора и героя (см: автор-творец)” (с. 33).