3. Экспликативные методы. Общая проблема в том, что методы не дают объяснения причин, т. егодятся для описания, а не объяснения.

   1. Контент-анализ

      1. Впервые применил Г. Лассуэл при изучении пропагандистской направленности политических текстов в 1949 г.

      2. Суть- систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Далее идёт сравнение с нейтральным эталонным текстом.

      3. М.А. Хрусталев и К.П. Боришполец выделяют следуюшие стадии применения: структуризация текста(первичная обработка информационного материала); обработка информационного массива при помощи матричных таблиц; квантификация информационного материала; анализ при помощи электронно-вычислительной техники.

   2. Ивент-анализ (метод анализа событийных данных)

      1. направлен на обработку публичной информации, показывающей, «кто говорит или делает, что, по отношению к кому и когда».

      2. Систематизация и обработка данных осуществляется по следующим признакам: 1) субъект-инициатор (кто); 2) сюжет или «issue-area» (что); 3) субъект-мишень (по отношению к кому) и 4) дата события (когда) (Рассеет, Старр).

      3. события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и измеряются при помощи ЭВМ.

   3. Когнитивное картирование

      1. направлен на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему.(основатели- Снайдер, X. Брук и Б. Сэпин, Р. Джервис)

      2. решает задачу выявления основных понятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей. «В результате исследователь получает карту-схему, на которой на основании изучения речей и выступлений политического деятеля отражено его восприятие политической ситуации или отдельных проблем в ней» (Лебедева, Тюлин. 1991).

   4. Метод б. Корани

      1. в основе лежит ограниченное количество индикаторов поведения международного актора, которые рассматриваются в качестве ключевых: способ дипломатического представительства, экономические сделки, межгосударственные визиты и соглашения (договоры). Эти индикаторы систематизируются в соответствии с их типом (соглашения могут быть дипломатические, военные, культурные или экономические) и уровнем значимости. Составляется матричная таблица, дающая наглядное представление об исследуемом объекте.

      2. Далее строятся выводы, касающиеся способа поведения международного актора во времени и в пространстве: с кем он поддерживает наиболее интенсивные взаимодействия, в какой период и в какой сфере они происходят и т.п.

   5. Эксперимент

      1. Суть - создание искусственной ситуации с целью проверки теоретических гипотез, выводов и положений.

      2. В социальных науках чаще всего используются имитационные игры, являющиеся разновидностью лабораторного эксперимента. Существует два типа имитационных игр: 1)без применения электронно-вычислительной техники (индивидуальные или групповые действия, связанные с исполнением определенных ролей (например, государств, правительств, политических деятелей или международных организаций) в соответствии с заранее составленным сценарием); 2) с применением компьютерной техники (опора на базы данных, воспроизведение моделей)

4. Прогностические методы. Общий вывод по Цыгану таков - прогнозы МО точными быть не могут, ибо МО - суть стохастические процессы(т.е. непредсказуемые, хаотические  лично я узнал новое слово), а возможности науки амбивалентны. Внимание вопрос: нафига стока писать, если не работает??? В МО существуют как относительно простые (заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев), так и более сложные прогностические методы (анализ детерминант и переменных, системный подход, моделирование, анализ хронологических серий (ARIMA), спектральный анализ, компьютерная симуляция и др). Все ясен пень не запомним, но про основные вкратце расскажу.

   1. Дельфийский метод - систематическое и контролируемое обсуждение проблемы экспертами. Центральный орган, обобщает, систематизирует и возвращает экспертам(может повторяться несколько раз). Позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и наиболее (совпадение оценок), и наименее (расхождение) вероятные последствия развития ситуации.

   2. Построение сценариев- метод построения идеальных (т.е. мыслительных) моделей вероятного развития событий. 1 этап- анализ и отбор главных факторов, определяющих дальнейшее развитие ситуации. 2эт- выдвигаются гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение последующих 10, 15 и 20 лет. 3 эт- сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и описывается ряд гипотез (сценариев), соответствующих каждому из них. 4эт-создание показателей относительной вероятности описанных сценариев, которые с этой целью классифицируются (произвольно) по степени их вероятности (Фрай, Рулофф).

   3. Системный подход. С этим сложнее, стоит посмотреть вопрос 24, там подробнее.

      1. Системный подход следует отличать от его конкретных воплощений - системной теории и системного анализа. Сис теор для построения, описания и объяснения систем и составляющих их элементов, взаимодействия системы и среды, а также внутрисистемных процессов, под влиянием которых происходит изменение и/или разрушение системы (Брэйллард). Сис анализ, решает конкретные задачи, представляя собой совокупность практических методик, приемов, способов, процедур, благодаря которым в изучение вносится определенное упорядочивание (В.И. Ленин и диалектика1982, ЗЫ, у Цыгана вообще пипец ссылочки, все прошлого века, половину фамилий вообще первый раз вижу).

      2. Арон выделяет три уровня рассмотрения МО- уровень межгосударственной системы, уровень государства и уровень его могущества (потенциала).

      3. Дж. Розенау - шесть уровней анализа: 1) индивиды и их характеристики; 2) их посты роли; 3) структура правительства 4) общество 5) система отношений между национальным государством и другими участниками международных отношений; 6) мировая система

      4. Наши тож не промах: считают, что методом ТМО является системный анализ развития международных событий, процессов, проблем, ситуаций, осуществляемый с помощью имеющегося знания, внеш/полит данных, особых способов и приемов, исследования(Антюхина-Московченко, Злобин, Хрусталев). Выделют 3 уровня исследования любой системы: 1) состав - множество образующих ее элементов; 2) внутренняя структура - совокупность взаимосвязей между элементами 3) внешняя структура - совокупность взаимосвязи системы со средой.

      5. Применительно к изучению внешней политики государства метод системного анализа включает анализ «детерминант», «факторов» и «переменных».

      6. Р. Боек представляет потенциал государства как совокупность ресурсов, которыми оно располагает для достижения своих целей, состоящую из двух видов факторов: физических (пространство, экономика) и духовных(тип полит режима, уровень образования населения). Недостаток в почти полном отсутствии учёта факторов внешней среды.

      7. Брайар и Джалили. Детерминантами внешней политики являются внутренние независимые переменные- физические факторы пользования(география , ресурсы), структурные факторы(полит. эк институты), культурные и человеч. факторы(культура, идеология, менталитет, личность(моральные, физические качества)); и внешние независимые переменные: международная система, действия других, ресурсы общего государства. Эта схема лучше, показывает взаимосвязь внешних и внутренних факторов (авторы отдают предпочтение последним)

   4. Моделирование.

      1. метод связан с построением искусственных, идеальных, воображаемых объектов, ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов.

      2. комплексное моделирование (Хрусталев. 1992). Смысл в построении формализованной теоретической модели, представляющей собой тринарный синтез методологического (философская теория сознания), общенаучного (общая теория систем) и частнонаучного (теория международных отношений) подходов. Построение осуществляется в три этапа. формулирование предмодельных задач, построение содержательной концептуальной модели, детальный анализ состава и внутренней структуры международных отношений, т.е. построение ее развернутой модели

      3. Преимущества: обобщающий, синтезирующий характер. Позволяет обнаружить как целостность изучаемого объекта, так и многообразие составляющих его элементов, фиксировать изменения в функционировании международных отношений, и обнаружить причинные связи изменений с эволюцией международной системы, выявить детерминанты, влияющие на поведение государств. Дает науке возможность теоретического экспериментирования и комплексного применения прикладных методов и техник анализа.

      4. Недостатки: никакая модель не дает уверенности в правильности сделанных на ее основе выводов. Часто выводы, сделанные с помощью сложных операций моделирования, вычисления ит.д дают такой же результат, как при использовании старых-добрых интуитивно-аналитических методов.

   5. Анализ процесса принятия решений(ППР)-динамическое измерение системного анализа международной политики.

      1. два основных этапа исследования(П.Сенарклен, 1992): определяются главные лица, принимаю-. щие решение и описывается роль каждого из них, на следующем этапе проводится анализ политических предпочтений с учетом мировоззрения, опыта, политических взглядов, стиля руководства и т.д. (Р. Снайдер, X. Брук, Б. Сапэн и Р Джервис. Ф. Брайар и М.Р. Джалили).

      2. четыре основных подхода(используются в сочетании): 1) модель рационального выбора, в рамках которой выбор решения осуществляется единым и рационально мыслящим лидером на основе национального интереса. (предполагается, что а) принимающий решение действует с учетом целостности и иерархии ценностей, о которых он имеет достаточно устойчивое представление; б) систематически отслеживает возможные последствия своего выбора; в) ППР открыт для любой новой информации, способной повлиять на решение); 2) решение принимается под влиянием совокупности правительственных структур, действующих в соответствии с установленными рутинными процедурами. Решение разбито на фрагменты, а разрозненность правительственных структур являются препятствием для ППР, основанном на систематической оценке последствий того или иного выбора. 3) решение рассматривается как результат торга между членами бюрократической иерархии, правительственного аппарата и т.д., каждый представитель которых имеет свои интересы, свои позиции, свои представления о приоритетах внешней политики государства. 4) акцент на том, что во многих случаях ЛПР находятся в сложном окружении и располагают неполной, ограниченной информацией и не в состоянии оценить последствия выбора. В такой обстановке им приходится расчленять проблемы, редуцируя используемую информацию к небольшому числу переменных.

      3. Теория игр - это теория принятия решений в конкретном социальном контексте, базируется на теории вероятностей и представляет собой конструирование моделей анализа или прогнозирования различных типов поведения акторов, находящихся в особых ситуациях. (м М применяли Рапопорт и Шеллинг). Цель- нахождение наилучшего из возможных вариантов решения для каждого участника перед лицом прогнозируемого решения противника. При этом, типы ситуаций, в которых могут оказаться игроки может быть редуцировано к небольшому числу моделей игр, различающихся по характеру целей, возможностям взаимной коммуникации и количеству игроков.(примеры я думаю все помнят, банально дилемма заключенного в анализе гонки вооружений и т.д.). Проблема старая-нифига не прогнозирует, тока обхясняет.

Билет 7. Амбивалентность понятия ни

Понятие «национальный интерес» («национальные интересы») известно с глубокой древности. С первых шагов формирования суверенного государства «национальный интерес» используется «государем» для объединения подданных перед лицом внешнего противника, служит оправданием завоевательных походов", выступает побудительным мотивом династических браков и т.п. Данное понятие было знакомо еще Фукидиду, который видел в интересе основу взаимоотношений Афин и Спарты и поведения их союзников. в 1934 г. Ч. Берд утверждал, что «понятие «национальный интерес» способно стать объектом рационального понимания, конкретного определения, а также особого применения» (Beard. 1934. Р. 22).

В наши дни понятие «национальный интерес» широко обсуждается Этому понятию придается важнейшее значение в иностранной политике государства, в выяснении взаимовлияния внешних и внутренних факторов, в изучении перипетий международных отношений. Концепции национальной безопасности и военные, доктрины государств содержат обязательные ссылки на «национальные интересы», как на основу и исходный принцип выявления главных угроз суверенитету и территориальной целостности, определения приоритетов внешней политики, выработки оборонительной стратегии и экономического процветания.

И все же использование этого понятия оставляет место для дискуссий. Значение понятия «национальный интерес» как аналитического орудия и как инструмента политического действия продолжает быть предметом разногласий и споров, главным источником которых является несовпадение позиций но вопросам содержания и использования этого понятия в качестве аналитического инструмента- т.е. НИ рассматривается как набор объективных факторов, определяющих мощь государства,т.е.

• Центральных или постоянных (геополитическое положение, климат, размер территории, наличие природных ресурсов, численность населения и т.д.)

• Второстепенных или изменчивых (уровень развитости, наличие надежных союзников, участие в военно- политических или интеграционных образованиях и т.д.)

Или в качестве доктрины вп- тут имеют значение также субъективные стремления акторов.

Из лекции: невозможно догматично понимать ни, тк хотя традиции, история, география влияют, но ни амбивалентен- т.е. в его составе есть всегда требование безопасности, но суть этого понятия в разное время разная. Иначе, есть core и есть все отсальное.

Так же еще можно сказать и об этом-

Дискуссии о правомерности использования... понятия «национальный интерес» заслуживает пристального внимания по крайней мере по двум причинам. Во-первых, он говорит о том, что, вопреки вульгарным представлениям, в политике опора на «национальный интерес» вовсе не равнозначна стремлению к циничному использованию силы, коварству и вероломству. Правильно понятый «национальный интерес» предполагает признание права на существование, а также обязательное принятие во внимание и уважение интересов всех взаимодействующих сторон. 2. в теории сторонники реалистской парадигмы не обладают монополией на исследуемое понятие. Более того, как уже, было сказано выше и к чему еще придется вернуться позже, они заслужили вполне справедливую критику за односторонность и редукционизм своих взглядов, за недооценку позиций своих оппонентов (в том числе их понимания «национального интереса»).

Билет 8. конкурирующие парадигмы о НИ

Есть Дискуссия о правомерности использования понятия «национальный интерес»

Во-первых, надо помнить, что вопреки вульгарным представлениям, в политике опора на «национальный интерес» вовсе не авнозначна стремлению к циничному использованию силы, коварству и вероломству. Правильно понятый «национальный интерес» предполагает признание права на существование, а также обязательное принятие во внимание и уважение интересов всех взаимодействующих сторон.

2. в теории сторонники реалистской парадигмы не обладают монополией на исследуемое понятие. они заслужили вполне справедливую критику за односторонность и редукционизм своих взглядов.

Реализм о ни- Не следует забывать, что наука о международных отношениях обязана своим статусом самостоятельной области знания именно теории политического реализма, сделавшей «национальный интерес» исходным пунктом всего своего анализа. реалистическая позиция и сегодня остается важной составной частью международнополитической науки. Государства никуда не исчезли, конфликты между ними продолжают существовать, дипломатическо-стратегическое поведение держав остается фактом мировой политики. Поэтому проблематика, составляющая основу реалистских исследований, сохраняет свое значение. Вот почему стоит немного остановиться на том содержании, которое вкладывал Ганс Моргентау:

1. «Национальный интерес» — объективная данность. Он основан на своеобразии географического положения государства и вытекающих из этого особенностей его экономического, политического и культурного развития, с одной стороны, а также на особенностях человеческой природы — с другой. Поэтому «национальный интерес» представляет собой стабильную основу международной политики государства. Геополитическое положение государства и его окружения, природа тех угроз и вызовов, которым оно противостоит, так же как и социокультурные традиции его населения и структурные особенности его внешней торговли, не меняются каждый день и поэтому не зависят от произвола или субъективных предпочтений «государей».

С точки зрения Г. Моргентау, «национальный интерес» содержит два основных элемента: центральный (постоянный) и второстепенный (изменчивый). Второстепенный элемент представляет собой не что иное, как конкретную форму, которую коренной «национальный интерес» принимает в пространстве и времени.

Центральный интерес состоит из трех факторов: природы интереса, который должен быть защищен, политического окружения, в котором действует интерес, и рациональной

необходимости, ограничивающей выбор целей и средств.

2. «Национальный интерес» вполне поддается рациональному осмыслению государственных деятелей. Последние обязаны исходить из того, что хорошая политика — это рациональная политика, опирающаяся на правильно понятый «национальный интерес». борьба за власть. Но природа власти препятствует «глубокой рационализации, порождает моральные дилеммы. Суть рационального подхода предполагает признание этой особенности политических отношений, что означает необходимость учитывать ее и разумно использовать на основе «национального интереса».

3. Хотя суть политики состоит в стремлении к утверждению моральных ценностей посредством власти, это не означает, будто политик может претендовать на знание того, что является морально обусловленным для «государства» в той или иной конкретной ситуации

4. «Национальный интерес» кардинально отличается от «общественного интереса». Если первый существует в условиях анархической международной среды, то второй связан с системой законов, регулирующих внутригосударственную политику. Критики усомнились в утверждении Г. Моргентау о том, что «есть только один категорический императив,

только один критерий рассуждения, единственный принцип Действия:

национальный интерес» (Morgenthau. 1951. Р. 242). Оппоненты реализма отказались принимать на веру самое главное в нем —объективность содержания «национального интереса». Скептики нашлись даже в стане стойких приверженцев политического реализма( Р. Арон- плюрализм целей, средств и ресурсов, которыми располагают различные индивиды и группы внутри государств, не образует некую равнодействующую и не позволяет оценить «национальный интерес» как критерий анализа или идеал для политического деятеля). Внешняя политика государства, как считал Арон, выражается в действиях его лидеров. А. Уолферс полагал, что «национальный интерес» может означать разные вещи для разных людей, более того, он способен придавать привлекательный

вид ошибочной политике (Wolfers. 1962. Р. 147).

Либералы подвергают сомнению саму правомерность использования понятия «национальный интерес» в целях анализа или же в качестве критерия внешней политики. Поскольку определить понятие национального интереса не представляется возможным, исследователи предложили считать побуди-тельным мотивом действий участников международных отношений не интерес, а «национальную идентичность» (Merle). Говоря о «национальной идентичности», подразумевают язык и

религию как основу национального единства, культурно-исторические ценности и национально-историческую память и т.п. С этих позиций, Ключом к пониманию международной деятельности США может стать историческая традиция, элементами которой являются изоляционизм «отцов-основателей» и интервенционизм {Merle).

Теоретики либерально-идеалистической готовы согласиться с существованием национальных интересов только при условии, что их содержанием должны быть признаны моральные нормы и глобальные проблемы современности. Защита суверенитета и связанное с этим стремление к могуществу в условиях усиливающейся взаимозависимости мира все больше утрачивают свое значение. защита нравственных ценностей и ответы на глобальные угрозы выходят далеко за рамки национальных границ. Отсюда заявления о том, что главная задача, стоящая сегодня перед демократическими государствами, не защита национальных интересов, а забота о моральных принципах и правах человека (: Blair).

В итоге «национальный интерес» — не более чем миф, символ, используемый политиками для оправдания своих действий и сокрытия собственных ошибок и борьбы с оппозицией (Battistella). Дарио Баттистелла полагает, что вышесказанное позволяет заявить о том, что «национальный интерес» — это «не столько инструмент анализа международной политики, сколько понятие для внутреннего политико-идеологического употребления». согласуется с заключением Дж. Розенау.

Обсуждение в отечественной науке в течение последних 10 лет понятия «национальный интерес» так же выявило различия в его понимании (Полис. 1995. № 1;1997. № 1; 1999. № 1; 2000. № 1). Представители реализма считают, что «национальный интерес остается базовой категорией всех без исключения государств мира. И пренебрегать им было бы не просто ошибочно, но и крайне опасно» (Коршунов). Национальный интерес «не сводится к «совокупности интересов граждан», поскольку, кроме результирующей этой совокупности интересов, учитывает множество объективных социально-экономических, геополитических и иных факторов. Представители либерализма полагают, что «мы... резко преувеличиваем роль национальных интересов (термин не очень определенный..но подразумевающий нечто материальное — нефть, деньги, территорию, военную мощь) и недооцениваем роль более «тонких» психологических факторов» (Фурман). В демократическом обществе «национальный интерес формируется как некое обобщение интересов граждан», в то время как для авторитарного и тоталитарного обществ свойственна «государственническая», или «державная», позиция, предполагающая, что интересы государства выше, чем интересы личности (Торкунов). радикальные представители либерализма утверждают, что национальные интересы не могут быть сформулированы сколь-либо конкретным образом: «для любого государства интерес сводится к тому, чтобы быть здоровым и богатым, а как конкретно это делается — решается в зависимости от собственных возможностей и внешних обстоятельств» .

Билет 9. реализм о ни

Не следует забывать, что наука о международных отношениях обязана своим статусом самостоятельной области знания именно теории политического реализма, сделавшей «национальный интерес» исходным пунктом всего своего анализа. реалистическая позиция и сегодня остается важной составной частью международно-политической науки. Государства никуда не исчезли, конфликты между ними продолжают существовать, дипломатическо-стратегическое поведение держав остается фактом мировой политики. Поэтому проблематика, составляющая основу реалистских исследований, сохраняет свое значение.

Вот почему стоит немного остановиться на том содержании, котороевкладывал Ганс Моргентау:1. «Национальный интерес» — объективная данность. Он основан насвоеобразии географического положения государства и вытекающих из этого особенностей его экономического, политического и культурного развития, с одной стороны, а также на особенностях человеческой природы — с другой. Поэтому «национальный интерес» представляет собой стабильную основу международной политики государства. Геополитическое положение государства и его окружения, природатех угроз и вызовов, которым оно противостоит, так же как исоциокультурные традиции его населения и структурные особенностиего внешней торговли, не меняются каждый день и поэтому не зависятот произвола или субъективных предпочтений «государей».

С точки зрения Г. Моргентау, «национальный интерес» содержит два основныхэлемента: центральный (постоянный) и второстепенный (изменчивый).Второстепенный элемент представляет собой не что иное, какконкретную форму, которую коренной «национальный интерес» при-нимает в пространстве и времени.

Центральный интерес состоит из трех факторов: природы интереса, который должен быть защищен, по-литического окружения, в котором действует интерес, и рациональнойнеобходимости, ограничивающей выбор целей и средств.

«Национальный интерес» вполне поддается рациональному осмыслению государственных деятелей. Последние обязаны исходить из того, что хорошая политика — это рациональная политика, опирающаяся на правильно понятый «национальный интерес». борьба за власть. Но природа власти препятствует «глубокой рационализации, порождает моральные дилеммы. Суть рационального подхода предполагает признание этой особенности политических отношений, что означает необходимость учитывать ее и разумно использовать на основе «национального интереса». 3. Хотя суть политики состоит в стремлении к утверждению моральных ценностей посредством власти, это не означает, будто политик может претендовать на знание того, что является морально обусловленным для «государства» в той или иной конкретной ситуации 4. «Национальный интерес» кардинально отличается от «общественного интереса». Если первый существует в условиях анархической международной среды, то второй связан с системой законов, регулирующих внутригосударственную политику.

Критики усомнились в утверждении Г. Моргентау о том, что «есть только один категорический императив, только один критерий рассуждения, единственный принцип Действия: национальный интерес» (Morgenthau. 1951. Р. 242). Оппоненты реализма отказались принимать на веру самое главное в нем - объективность содержания «национального интереса». Скептики нашлись даже в стане стойких приверженцев политического реализма( Р. Арон- плюрализм целей, средств и ресурсов, которыми располагают различные индивиды и группы внутри государств, не образует некую равнодействующую и не позволяет оценить «национальный интерес» как критерий анализа или идеал для политического деятеля). Внешняя политика государства, как считал Арон, выражается в действиях его лидеров. А. Уол-ферс полагал, что «национальный интерес» может означать разные вещидля разных людей, более того, он способен придавать привлекательный вид ошибочной политике (Wolfers. 1962. Р. 147).

Билет 10. либералы о ни

Либералы подвергают сомнению саму правомерность использования понятия «национальный интерес» в целях анализа или же в качестве критерия внешней политики. Поскольку определить понятие национального интереса не представляется возможным, исследователи предложили считать побудительным мотивом действий участников международных отношений не интерес, а «национальную идентичность» (Merle). Говоря о «национальной идентичности», подразумевают язык и религию как основу национального единства, культурно-исторические ценности и национально-историческую память и т.п. С этих позиций, Ключом к пониманию международной деятельности США может стать историческая традиция, элементами которой являются изоляционизм «отцов-основателей» и интервенционизм {Merle).

Теоретики либерально-идеалистической готовы согласиться с существованием национальных интересов только при условии, что их содержанием должны быть признаны моральные нормы и глобальные проблемы современности.

Защита суверенитета и связанное с этим стремление к могуществу в условиях усиливающейся взаимозависимости мира все больше утрачивают свое значение. защита нравственных ценностей и ответы на глобальные угрозы выходят далеко за рамки национальных границ. Отсюда заявления о том, что главная задача, стоящая сегодня перед демократическими государствами, не защита национальных интересов, а забота о моральных принципах и правах человека (: Blair).В итоге «национальный интерес» — не более чем миф, символ, используемый политиками для оправдания своих действий и сокрытия собственных ошибок и борьбы с оппозицией (Battistella). Дарио Баттистелла полагает, что вышесказанное позволяет заявить о том, что «национальный интерес» — это «не столько инструмент анализа международной политики, сколько понятие для внутреннего политико-идеологического употребления». согласуется с заключением Дж. Розенау.

Обсуждение в отечественной науке в течение последних 10 лет понятия «национальный интерес» так же выявило различия в его понимании (Полис. 1995. № 1;1997. № 1; 1999. № 1; 2000. № 1). Представители реализма считают, что «национальный интерес остается базовой категорией всех без исключения государств мира. И пренебрегать им было бы не просто ошибочно, но и крайне опасно» (Коршунов). Национальный интерес «не сводится к «совокупности интересов граждан», поскольку, кроме результирующей этой совокупности интересов, учитывает множество объективных социально-экономических, геополитических и иных факторов. Представители либерализма полагают, что «мы... резко преувеличиваем роль национальных интересов (термин не очень определенный...но подразумевающий нечто материальное — нефть, деньги, территорию, военную мощь) и недооцениваем роль более «тонких» психологических факторов» (Фурман). В демократическом обществе «национальный интерес формируется как некое обобщение интересов граждан», в то время как для авторитарного и тоталитарного обществ свойственна «государственническая», или «державная»,позиция, предполагающая, что интересы государства выше, чем интересы личности (Торкунов). радикальные представители либерализма утверждают, что национальные интересы не могут быть сформулированы сколь-либо конкретным образом: «для любого государства интерес сводится к тому, чтобы быть здоровым и богатым, а как конкретно это делается — решается в зависимости от собственных возможностей и внешних обстоятельств» .

Билет 12. ни России

(из учебника аналитички моей)- на всякий случай оставила ссылки, чтобы вы знали, кого цитируете все национально- государственныйе интересы целесообразно подразделять на основные (core interests) и второстепенные, а также на постоянные и преходящие. Не менее целесообразным представляется классификация национально- государственных интересов России в соответствии с матрицей, разработанной в Военном колледже армии США, в основе которой лежит «методика определения интересов и степени их важности»¹. Основными элементами данной матрицы являются 4 категории национально- государственных интересов, а именно:

• Защита Родины

• Экономическое благосостояние

• Благоприятный мировой порядок

• Распространение демократических ценностей и свободного рынка

Другую классификацию предложили эксперты Совета по внешней и оборонной политике, выделяя 3 категории национально- государственных интересов у России:

1. жизненно важные - в защиту таких интересов государство должно быть готово применить все средства, в том числе силовые

2. важные

3. менее важные²

В официальной Концепции национальной безопасности России дается четкое определение «национальных» (как было показано выше, корректнее называть «национально- государственных») интересов Российской Федерации. «Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства» ³.

К жизненно важным интересам России относится, во-первых, защита ее целостности и территориальных границ ⁴. Это особенно актуально, если учесть, что Россия занимает 1/8 часть суши и площадь ее территории- 17 млн. кв. км. Активная внешняя политика, как отмечает Е. Примаков, «важнейший и необходимый политический инструмент защиты территориальной целостности России…»⁵.

Ни одно государство в мире не может сравниться с Россией по числу соседствующих стран, многие из которых отличаются нестабильностью ситуации, а иногда и враждебным отношением к России. Национально- государственный интересы нашей страны в первую очередь требуют укрепления позиций на пространстве СНГ, к примеру, посредством разновекторной кооперации в рамках организации ОДКБ, через миротворческую деятельность, и налаживание отношений с ближайшими соседями на прагматической, взаимовыгодной основе. Одной из первоочередных задач является предотвращение «раскола СНГ на «подотряды», ведомые, с одной стороны, Россией, а с другой- Украиной (ГУАМ)» ⁶. как минимум 30% всех расходов на внешнюю политику России идет на поддержание отношений со странами СНГ.

Кроме того, Россия объективно учитывает роль современного Китая, ее наиболее мощного соседа. Эта страна, при некорректной внешней политике, способна стать для России угрозой номер один хотя бы потому, что численность населения КНР составляет 1, 3 млрд. человек, тогда как в России проживает лишь 140 млн человек⁷. Также, Китай обладает мощнейшей, быстрорастущей экономикой и ядерным оружием. На настоящем этапе важной задачей видится не «консервирование достигнутого», а стремление предпринимать все новые шаги для расширения сфер российско-китайского партнерства⁸.

Не менее важное значение имеют для России отношения с Западом, в первую очередь с ЕС и США. Характерно, что за последние 10-15 лет данные отношения претерпели существенные изменения. Если в начале 90х годов, в соответствии с доктриной А. Козырева, эти отношения рассматривались «через призму солидарности»⁹, то на настоящем этапе Россия перестала безоговорочно исполнять все требования своих западных партнеров.

Несмотря на то, что «отношения с Западом, и, прежде всего, с США, сохранятся в числе приоритетов российской внешней политики»¹⁰, Россия все более активно выступает за «межцивилизационный диалог» и за «диверсификацию» внешнеполитических отношений¹¹, понимаемую как расширение сотрудничества не только с Западом, но и с другими крупными державами, например, с Китаем, странами Ближнего Востока, в том числе с Израилем¹², с Латинской Америкой, Африкой¹³.

Таким образом, в сфере отношений с другими государствами и их объединениями, Россия придерживается принципов диверсификации внешнеполитических связей, «многосторонней дипломатии», многополярности мира, а также того, что она является не объектом, а субъектом мировой политики¹⁴.

В настоящее время способность страны отстаивать свои национально- государственные интересы обуславливается не только ее военной мощью, наличием стабильности в отношениях с другими акторами мировой политики, но все больше ее экономическим потенциалом. Основная задача для России на настоящем этапе- занятие и укрепление позиции «спонсора, а не донора в мировом разделении труда»¹⁵, поскольку у донора нередко отбирают необходимое, не спрашивая, а спонсор отдает добровольно и на выгодной основе.

Кроме того, Россия – сторонник соблюдения принципов международного права, укрепления роли ООН в решении мировых проблем.