27. Потенциал и пределы системного анализа мо

Системный анализ и моделирование являются наиболее общими из аналитических методов, представляющих собой совокупность ком­плексных исследовательских приемов, процедур и техник междисцип­линарного характера, связанных с обработкой, классификацией, ин­терпретацией и описанием данных.

Преимущества системного анализа МО

1. обобщающий, синтезирующий характер системного подхода, что позволяет обнаружить как целостность изучаемого объекта, так и многообразие составляющих его элементов (подсистем), в качестве которых могут выступать участники международных взаимодействий, отношения между ними, пространственно-временные факторы, политические, экономические, социальные или религиозные характе­ристики и т.д.

2. возможность не только фикси­ровать те или иные изменения в функционировании международных отношений, но и обнаружить причинные связи таких изменений с эво­люцией международной системы, выявить детерминанты, влияющие на поведение государств.

3. Системное моделирование дает науке о меж­дународных отношениях те возможности теоретического эксперимен­тирования, которых она в его отсутствие практически лишена.

4. возможность комплексного применения прикладных методов и техник анализа в самом разнообразном их сочетании, расширяя тем самым перспективы исследований и их практической пользы для объяснения и прогнозирования международных отношений и мировой политики.

Недостатки системного анализа (и, соответственного, системного моделирования).

1. никакая модель, даже самая безупречная в своих логических основаниях, не дает уверенности в правильности сделанных на ее основе выводов. Всегда существует определенный разрыв между сконструированной тем или иным автором моделью и действительными источниками тех выводов, которые формулируются им об исследуемом объекте. И чем более абстрактной (т.е. чем более строго логически обоснованной) является модель, а также чем более адекватными реальности стремится сделать ее автор свои выводы, тем шире указанный разрыв. Т.е. при формулировании выводов автор опирается не столько на построенную им модельную конструкцию, сколько на исходные посылки, «строительный материал» этой модели, а также на другие, не связанные с ней, в том числе и «интуитивно-логические», методы.

2. Нечеткость дефиниций оперируемых терминов, например понятия международная система, что ведет к большим заблуждениям при разных исследованиях. Более или менее строгий смысл оно продолжает сохранять для функционалистов, структуралистов и системников.

Роль прогностических методов (системное моделирование) международных отношений трудно переоценить: ведь в конечном счете и анализ, и объяснение фактов нужны не сами по себе, а ради составления прогнозов возможного раз­вития событий в дальнейшем с целью принятия адекватного международно-политического решения.

28. Уровни анализа в тмо.

При применении системного анализа выделяются несколько аналитических уровней:

1. уровень системных моделей, на котором изучаются принципы меж­дународных взаимодействий;

2. уровень процессов принятия решений, в рамках которого исследу­ются особенности формирования внешней политики того или иного го­сударства с учетом его взаимодействия с другими государствами и реак­ции на воздействия внутренней и международной среды;

3. уровень взаимодействия между национальной политической систе­мой и ее внутренними подсистемами типа общественного мнения, групп интересов и культуры;

4. уровень внешних «взаимосвязанных групп», т.е. других политичес­ких систем, акторов или структур международной системы, с которой рассматриваемая национальная система имеет прямые отношения;

5. уровень взаимодействия между внешними «взаимосвязанными груп­пами» и внутренними группами, наиболее чувствительными к внешним событиям, типа внешнеполитического или военного руководства, бизне­сменов международного масштаба.

Системные модели различаются в зависимости от изучаемого исторического периода международных от­ношений, т.е. на основе временного критерия; например, международ­ная система, существовавшая до Второй мировой войны, и система, сло­жившаяся после ее окончания. Они различаются в зависимости от изу­чаемого географического региона, т.е. на основе пространственного критерия: от международных отношений в ограниченной зоне земного шара до общепланетарных международных отношений; например, евро­пейская и глобальная системы международных отношений. Кроме того, многие исследователи, в числе которых и Янг, выделяют широкий ряд типов аналитических систем, различаемых по критерию исследуемых сфер общественных отношений, например политические, экономические или религиозные системы.

В большинстве работ, рассматривающих международные системы, различаются также глобальная, общие и частные системы. Так, любая частная международная система входит как составной элемент в гло­бальную международную систему и вступает с ней в большее или меньшее взаимодействие. Поэтому частные международные системы, как правило, называют подсистемами, имея в виду существование более широкой системы. Иногда эту характеристику подсистем опускают, на­стаивая на том, что существуют только частные международные системы, а то, что называется глобальной международной системой, представляет собой не более чем их окружение или среду.