Вопрос 19

Третий «большой спор» и его значение для развития ТМО

«Большие споры» (Great Debates) – самые крупные и продолжительные из всех теоретических дискуссий, затрагивают наиболее принципиальные стороны и положения науки.

Причина споров: несовпадение позиций сторонников различных парадигм.

3 «больших спора»:

7. реализм vs либерализм

8. модернизм vs традиционализм

9. транснационализм vs реализм

Третий спор начался в конце 1970х и продолжается до сих пор.

Предмет спора: роль государства как актора МО, значение национального интереса и силы.

Содержание спора: критика концептуальных основ классического реализма.

Представители транснационализма: Р. Кохэн, Дж. Най, Й. Фергюсон, Дж. Грум, Р. Мансбэч etc.

Взяли за основу теорию интеграции (Д. Митрани) и теорию взаимозависимости (Э. Хаас, Д. Моурс).

Позиция транснационалистов: реализм на мыло, ибо не соответствует характеру МО.

Основные положения транснационализма:

• МО выходят за рамки межгосударственных взаимодействий, национального интереса и силы

• многообразие участников МО, видов взаимодействия и его каналов

• «интернациональное» общение превращается в «транснациональное» (вне государств)

Новые тенденции мирового развития:

• рост мировой торговли (опережающий мировое производство)

• модернизация, урбанизация и развитие средств связи в развивающихся странах

• усиление международной роли малых государств и частных субъектов

• сокращение возможностей великих держав контролировать окружающую среду

• как следствие – растущая взаимозависимость мира и уменьшение роли силы в МО

Достижения транснационализма: способствовал осознанию ряда новых явлений в МО.

Недостатки транснационализма: переоценка значения новых тенденций для МО (как идеализм).

Значение спора: возникли новые подходы, теории «и даже парадигмы» + пересмотр методов (так, возникла концепция глобализации), парадигмы изменились, наука наполнилась новым содержанием.

Позитивные последствия споров:

• дали жизнь новым парадигмам без исчезновения канонических парадигм и традиций

• свидетельствуют о высокой степени самокритичности ТМО

• гарантия от догматизма в исследовательских подходах и трактовке проблем МО

• стимулируют научный поиск (новых аргументов, методов, направлений) в исследовании МО

• держат в центре внимания наиболее важные вопросы мировой политики и МО

• способствуют развитию каждой из парадигм -> ведут к обогащению ТМО

Негативные последствия споров:

• каждая парадигма гнет свое -> нет единой картины МО

• закрепляют состояние «войны парадигм» -> проблематично сближение

• недостаток критичности к собственным взглядам + избыток критичности друг к другу

• отрицательно сказываются на взаимодействии теории и практики МО

Недостатки парадигм и споров привели к появлению новых направлений, таких как постмодернизм, социология МО и политэкономия.

Вопрос 20

Эволюция канонических парадигм

Неолиберализм

Представители: Р. Кохэн, Дж. Най, Х. Милнер, Р. Купер, С. Краснер, Ф. Краточвил

Сходства с либерализмом:

• государство – не единственный и не главный актор

• международное сотрудничество возможно и необходимо

• игра «с положительной суммой» (развитие МО)

• приоритет мирового социума и индивида над внутригосударственным

• анархия смягчается международным правом

• сила не есть лучшее средство

Отличия от либерализма:

• главный акцент на безопасности («концепция кооперативной безопасности»)

• особое внимание экономическим проблемам

• основное предпочтение моральным принципам (демократия и права)

Неореализм

Представители: К. Уолц, Б. Бузан, Р. Гилпин (С. Уолт, Дж. Грико, Дж. Миршаймер)

Сходства с реализмом:

• государство – ключевой элемент МО

• сила и баланс сил – ключевые категории

• МО анархичны

• игра «с нулевой суммой» (концепция национальной безопасности)

• «не стоит полагаться на право и мораль»

Отличия от реализма:

• помимо государств, рассматриваются их объединения (в т.ч. NGO)

• решающее значение имеет структура международной системы

• основной акцент не на военной мощи, а на конфликте и конкуренции

• анархия может быть «зрелой» и «управляемой»

• международные отношения  мировая политика

• главное – не укрепление силы, а ее распределение

Неомарксизм

Представители: И. Валерстайн, С. Амин, Р. Кокс, Й. Галтунг, Р. Пребиш, А. Грамши

Сходства с марксизмом:

• эксплуатация, неравенство и классовая борьба

• конфликтный характер международной среды

• внутренняя борьба в рядах империалистов

• противостояние с либеральным капитализмом

• приоритет экономических структур

• оптимизм, эволюция МО

• критикуют лучше, чем показывают пути выхода

Отличия от марксизма:

• разнородное течение (несколько теоретических школ)

• МО не вторичны (нет экономического детерминизма)

• введены понятия «страны второго мира» и «страны третьего мира»

• приоритет внешней политики над внутренней

• необходима разработка специальной и автономной теории МО

• не признает за рабочим классом «руководящей и направляющей» роли

• не поддерживают позитивизм (концепцию восприятия мира «какой есть»)

№ 21. Спор неореализма и неолиберализма

Неореализм. Теоретики – К. Уолоц, Р. Гилпин, Б. Бузан. Положения:

1. Теория межд. политики не равна ТМО. ТМО – не результат обобщения ВП гос-в. Политика должна объясняться на политических основаниях политическими средствами. Природа человека многогранна, нужно исходить только из политической ее стороны.

2. Стремление к большей методологической строгости. В исследованиях необходимо учитывать не только наблюдение, интуицию, исторические подходы, но и учесть системные требования.

3. Часть объяснений межд. процессов переносится на уровень гос-ва. Бильярдный шар надо раскрыть. А также большая часть объяснений переносится на структуру МО. Системный характер МО обусловлен свойствами структуры международной системы. Система – это следстве взаимодействия международных акторов, но структура МО не сводится к их простой сумме. Структура – совокупность принуждений и ограничений. 3 элемента структуры:

   1. анархия МО

   2. распределение возможностей гос-в (неравное)

   3. Функциональная дифференциация некоторых политических режимов (различия между субъектами с точки зрения внутренних режимов)

4. Бузан. Исследование региональных систем. Нац. безоп. одних государств тесно связана с нац. безоп. других. Основа всякой региональной системы:

   1. распределение возможностей между акторами

   2. отношения дружественности или враждебностями

эти два фактора – объект манипулирования со стороны манипулирования великих держав.

Неолиберализм. Авторы – Р. Кохэн, Х. Милнер.

1. В центре всех проблем – проблемы безопасности. Безопасность – совокупность экономических возможностей и экономического потенциала. Сдвиг в сторону экономических проблем.

2. Отношение к морали и праву. Ветвь – институционализм. Резделение морали и права, причем мораль важнее. институциональные права устарели, утратили свое значение.

Основные положения спора.

1. природа и последствия анархичности МО. Неор.: анархичность накладывает на гос-ва жесткие ограничения и принуждения. неол.: ограничения и принуждения есть, но они не непреодолимы.

2. содержание межгосударственных отношений. Неор.: вопросы общей военной безопасности. Неол.: вопросы взаимной экономической выгоды.

3. Выгоды от сотрудничества: неол.: выгоды абсолютны, являются движущей силой межгос. взаимодействия. Неореализм: ни одно государство не хочет получить меньшей выгоды, чем другое, и это препятствует сотрудничество. Если одно гос-во сильнее другог, то в рещультате сотрудничества соотношение сил остается прежним, то одно гос-во выиграло больше. Гос-ва стремятся сохранить баланс возможностей, существовавшего до сотрудничества. Если у одного есть преимущество, то и другое стремится его получить (Дж. Грико)

4. Приоритет гос. целей, источники или причины сотрудничества государств. Неор.: вопросы безопасностей, неол.: главное – экономическое процветание

5. Поведение гос-в объясняется: неор.: системными принуждениями и ограничениями, а также их возможностями неол.: намерениями гос-в.

6. Институты, их роль, роль режимов. Неор.: важность есть, но не такая крутая. Смягчают принудительных эффектов межд. системы для сотр. гос-в, но не так сильно. Неол.: большое значение. Но МП утрачивает свое значение, зато возрастает роль других, например, морали.

№ 22. Неомарксизм.

Авторы: валлерстайны, Кокс, рамин, Галтунг, лат. Ам. школа «зависимости», Грамши. Отличие от неомаркс: не экономический детерминизм, МО – не вторичны, культура и институты – не надстройка. Внутренняя и внешняя политика расходится. Нужна разработка спец. и авторитетных ТМО.

1. Капиталист. разд. труда ведет к поддержанию поляризации между странми-экспортерами сырья и странами-экспортерами готовых продуктов. Перифирия зависит от центра.

2. МО-глобальная система многообразных экономик, гос-в, обществ, идеологий, культур. Базовые понятия: мир-система и мир-экономика – система взаимодействия междунарожных акторов, ведущая роль – у наиболее сильных их них. Осн. черты мир-экономики:

   1. всемирная оргнанизация производства.

   2. увелич. знач. транснац. монополий.

   3. интернационализация капитала и рынков продуктов при сегментации рынка труда

   4. стандартизация моделей потребления

   5. уменьшение возможностей гос. вмешательства в экон., финансизация, приватизация.

результат всего этого: увеличение неравенства между членами межд. системы. Гос-ва уподобляются классам

3. Гиперлиберализм. Кокс. Согласно этой идеологии глобализация объективна, ее не остановить. Поэтому если перераспределить богатства в пользу бедных – будет вмешательство в объективный процесс. Лидер идеологии – США, кот. живут в долг, тратят больше, чем производяь. Гиперлиберализм меняет роль гос-в, сводя ее к помощи рыночным силам, и уменьшая роль социальной защиты населения. Различия между богатыми и бедными растут, мир в опасности как в полит. так и в эконом. отношении.

4. Выход естЬ! Надо порвать с этой идеологией. Регионализация vs глобализация. Создание фронта антисистемных сил через прогрессивный национализм. Перифирия должна объединиться и восстать против центра.

5. Кокс: позиционная война. Увелич. влияния мир-экономики, глобализации ведет к Х соц. связей, кризису демократии, поляризации. Демократия ведет к увел. манипулирования МО со стороны крупных держав. Но есть и фиверсификация. Рсширядются возможность утверждения идентичности, что может дать идею жить и работать иначе. Но нужно проводить воспитательную работу.