Вопрос 41. Цели международных акторов в трактовке основных парадигм

Большинство исследователей международных отношений определяют цель как предполагаемый (желаемый) результат деятельности, которая является его причиной (побудительным мотивом).

Реалисты:

Арон: Вечные цели гос-ва: безопасность, сила и слава. Политич единицы стремятся навязать друг другу свою волю, т.к. их цели несовместимы, => соперничество неизбежно => 1ая цель любой пол единицы – выжить в соперничестве друг с другом, что = обеспечению своей безопасности (Б). Чем более жестоки войны, тем больше люди стремятся к безопасности. Б в мире автономных пол единиц основана либо на слабости соперников, либо на собственной силе (С).

Но наращивание гос-вом своей С вовсе не означает увеличение его Б. В каждой мир системе существует определенный оптимум сил, превышение которого оборачивается ослаблением из-за перехода союзников к нейтралитету или нейтральных стран в лагерь противника. Но при этом гос-ва хотят располагать властью, т.е. способностью навязывать свою волю соседям и соперникам; желание абсолютной победы = стремление к миру, единолично диктуемому победителем => цель – слава. При этом, вечные цели трудно отделить друг от друга.

Подчеркивает, что если ограничиться только абстрактными понятиями, то слава может быть отклонена как иррациональная цель, бездумное накопление силы осуждено как противоречивое, остается вечной целью лишь безопасность. => Необходимо перейти от рассмотрения абстрактных целей к конкретному проявлению в международной практике, трактуя гос-во как политическую единицу, занимающую определенные территории. Тогда конкретные вечные цели политических единиц – участников международных отношений = пространство, люди, души:

1) первостепенную роль в соперничестве народов играет обладание пространством;

2) суверены часто судили о своем величии по числу подданных => люди;

3) вооруженный пророк иногда меньше озабочен завоеванием пространства и населяющих его людей, чем их обращением в свою веру => души.

В духе пол реализма: международный актор (преимущественно го-сво) = унитарная пол единица, которой свойствен рационализм в постановке целей и принятии решений, склонность в объективизме в анализе содержания целей, а также к разведению политики и этики, что способствует рассмотрению категории «цели» отдельно от морали.

Арон подчеркивает: 1) трудность определения целей, которые зависят не только от объективных факторов, но и от субъективных желаний и устремлений лиц, принимающих решения. 2) в составе вечных целей важное значение Арон придает славе или душам, т.е. идеальным факторам, идеям, ценностям.

Неореалисты: развивают эти 2 положения. Напр., С. Уолт уделяет большое внимание восприятиям, образам и представлениям.

Гл. для полит деятелей – относительные цели + концентрируют основное внимание на возможностях, а не на намерениях.

Неолибералы: важность достижения абсолютных целей, осн внимание – на намерения и стремления.

Б, С и НИ сохраняют свое значение приоритетных целей межд акторов. Осн цели смещаются в сторону универсальных ценностей и общих проблем человечества. Из-за глобализации на 1ое место – абсолютные цели: новые правила международного поведения, новые способы организации международных институтов и т.п. Относительные цели: значение НИ и наци без-и сохраняется, но на передний план – цели экономич, финансового и «человеческого» х-ра.

Неоидеалисты: Р.Джервис: Важное влияние на цели актора оказывает верное или искаженное восприятие им международной действительности. Искаженное восприятие является результатом тех трудностей, которые испытывает человеческое сознание в осмыслении нечеткой или двусмысленной информации. Без восприятия мир материальных вещей остался бы непонятым и бессмысленным.

Сторонники социологического подхода к МО (представители конструктивизма, «культуралистского» или «либерально-дем» течений):

придают еще больше внимания ценностям, как независимым переменным международной политики. После 1980-х гг. («новые идеалисты»)– настаивают на необходимости преодоления «объективизма» и придания первостепенной роли в действиях международных акторов интресубъекивным структкрам, традициям, идеям и т.п.

Особенности «нового идеализма»:

1) в отличие от традиционного идеализма, не противопоставляет ценности и идеи материальным силам и интересам.

2) Гос руководители определяют угрозы не только от материальных способностей другого гос-ва, но и от его намерений, которые эти гос деятели приписывают ему в отношении своего гос-ва. Вопрос о взаимовлиянии материальных и идеальных факторов

3) международные нормы достигли такого признания, что сегодня тому или иному гос-ву трудно не соблюдать их;

4) вопрос о природе угроз в М пол-е далеко не столь ясен, как это показывают реалисты;

5) придавая «идеальным факторам» международной политики автономный характер, неоидеалисты задаются вопросом о том, как идентичности и нормы влияют на способ, которым гос-ва определят свои цели и интересы. Считают, что идеи испытывают влияние материальных факторов, признают значение, которое имеют соотношение сил, экономические особенности, интересы элит или исторический опыт в формировании «идей».