1. Введение

   1. МО это часть политологии или самостоятельная дисциплина? Собственно ответ на это вопрос и позволяет определить предмет.

2. Ответ

   1. Цыган считает, что самостоятельная, тока молодая, поэтому ещё плохо видно. На первый взгляд часть политологии (ибо речь о столкновении по поводу власти и распределения ресурсов)! Так и будет в обозримом буудщем

   2. Вспоминаем взаимосвязь внутренней и внешней, полностью рассказываем пункт 6 предыдущего вопроса. Цыган считает, что переплетены, т.е политика и там и там, тока «географическое поле разное»(М.Гуннель).

   3. наиболее распространенные методы прогнозирования внешней политики основываются либо на исследовании процесса принятия решений (Ч. Герменна, О. Холсти, Г. Аллисона и др.), либо на факторном подходе (Дж. Розенау, Д. Фрей, Д. Рюлофф), либо на анализе других аспектов и сторон, относящихся к внутриполитической области. И наоборот — анализ внутриполитических процессов требует учета влияния на них изменений в международной системе.

   4. «объект изучения международных отношений не обладает нередуцируемой спецификой по отношению к широкому полю политики, все труднее утверждать, что этот объект не поддается исследованию на основе подхода и концептов политической науки и что необходимо развивать для этого собственную научную дисциплину.(Брайар, Ланг)

3. Поправки

   1. представления о чисто количественном характере различий между внутренней и международной политикой, и утверждения сторонников транснационализма о стирании грани между ними пока довольно преждевременны. Всё хорошо, но не на столько.

   2. Ещё плохо разработаны сами МО. От Фукидида(5 в до н.э.) до Г. Моргентау, Р. Арона, А. Уолферса(в рамках реализма) удалость тока показать сложность данного феномена, его неоднозначный характер, связанный с тем, что он имеет отношение и к внутренней, и к международной жизни, к психологии и теории организации, к экономической сфере и социальной структуре и т.п.

   3. Модернизм- методы системного подхода, моделирования, ситуационного и структурно-функционального анализа, теории игр и т.п. они (М. Каплан, Д. Сингер, К. Райт, К. Дойч, Т. Шеллинг и др.), привели к отрицанию специфики внешней политики и международных отношений.

   4. МО обогатила политологию терминами «национальный интерес», «переговоры» и т.п., т.е имеет собственный(аутентичный) научный аппарат(«плюрализм суверенитетов», «баланс сил», «би- и многополярность», «дипломатия», «стратегия»).

   5. косвенные, но в то же время важные признаки: наличие спец. журналов, международного научного сообщества, превращение в неотъемлемую часть университетского образования.

№3 Функции теории в анализе МО

Сразу предупреждаю, информации о данном вопросе у меня было мало, так что если кто-то может дополнить - милости прошу!

1. Сначала необходимо вспомнить разницу между парадигмой, теорией, методом и методикой (по учебнику Боришполец, она будет довольна )

   1. парадигма-совокупность ряда общих допущений, разделяемых научным сообществом илил его частью, на которые в дальнейшем ориентируются теоретические и эмпирические исследования.(Цыганок)

   2. теория - система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. На этом уровне рассматривается связь явлений, влияние феноменов, их обоснования картины мира.

   3. метод- это совокупность основных способов получения новых знаний в рамках любой науки. Включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических данных об объекте (наблюдения и эксперименты). Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. На этом уровне происходит описание пути исследования. Пример-наблюдение, эксперимент.

   4. методика - совокупность технических приемов, связанных с данным исследованием. Пример - ивент, контент, когнитивное картирование.

2. Основное назначение теории состоит в приращении научного знания с целью осуществления прогнозирования, и формирования желаемого результата. Как объясняла Ксения Петровна, теория это только модель, шаблон если угодно, с которым мы сравниваем действительность и определяем, вписываемся ли мы в теоретические построения. Если да - замечательно, значит применяя эту теорию можно осуществлять прогноз на будущее. Если же нет, то тут 2 варианта. Если не критично не вписываемся, то стоит изменить реальность. Ну а если критично, то, скорее всего, теория наша инвалидна. Стоит её поменять, или кардинально видоизменить.

3. У теории несколько проблем:

   1. трудности с определением границ объекта наблюдения, в случае с МО трудности также и с определением предмета.

   2. проблема методологии, ибо всегда не ясно можно ли применять ту или иную методику в конкретном случае.

   3. всегда существует необходимость встраиваться в уже существующую теории.

   4. теория в принципе не может охватить всей картины мира, так как теория только отражение действительности, а часть всегда меньше целого

   5. в рамках ТМО даже не существует метатеории, т.е ТМО в каком то смысле набор различных, часто противоречащих друг-другу теорий

№4 Традиции и парадигмы в МО

Данный вопрос является сборным из вопросов 13)Классическая традиция в осмыслении МО 14)Либерально-идеалистическая традиция 15)Марксистская традиция 16)Канонические парадигмы и их основные положения. Поэтому излагать повторно не имеет смысла.

№ 5 Проблема законов в сфере МО и её теоретические отражения