14.2. Нарастание кризисных явлений в советской экономике

Реформа А. Н. Косыгина не была формально прекращена, но уже во второй половине 1970-х гг. мало что в экономике СССР соответствовало провозглашенным в сентябре 1965 г. принципам социалистического хозрасчета. Причина этого явления заключалась в том, что командная система извратила сами принципы хозрасчета. Так, например, для предприятий сверху устанавливался один из важнейших показателей — норма прибыли. Выполнить этот плановый показатель можно было двумя путями: снижением производственных затрат или искусственным завышением цен. Первый путь требовал от руководителей заниматься совершенствованием организации производства, что было невозможно при использовании отсталой техники. Поэтому руководители предпочитали идти по второму пути, тем более цены устанавливались не на основе рыночного соотношения опроса и предложения, а чиновниками. Начался постепенный рост оптовых цен.

Идея хозрасчета была подорвана и требованием правительства платить в госбюджет не за фактически используемые фонды, а за плановые. Если предприятие в течение года ликвидировало ненужные ему машины и оборудование, оно все равно было обязано вносить за него плату до следующей ревизии, то есть часть прибыли автоматически уходила в бюджет за несуществующие фонды. В итоге фондовооруженность одного работника постоянно повышалась, а эффективность использования фондов (фондоотдача) падала и т. д.

Постепенно из общепринятого лексикона стало исчезать само слово «реформа», а на его месте появились понятия «улучшение», «совершенствование». И хотя на партийных съездах и пленумах по-прежнему повторялись фразы о необходимости «органического соединения научно-технической революции с преимуществами социалистической системой хозяйства», народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до 80 % машиностроительных заводов страны).

Это было обусловлено тем, что, проигнорировав идеи, заложенные в реформе 1965 г., советское правительство не смогло переключиться на факторы интенсификации производства. Основа интенсификации — технический прогресс. Решающим направлением технического прогресса во второй половине XX в. стала научно-техническая революция (НТР) — переход к полностью автоматизированному производству и новым технологиям — плазменной, лазерной и т. д.

Однако в техническом прогрессе советской промышленности преобладали направления, которые не имели отношения к научно-технической революции: комплексная механизация и совершенствование традиционной техники. Экономически неэффективным было и другое преобладающие направление — совершенствование традиционной техники без принципиальных изменений технологии, то есть замена хороших станков лучшими. Дело в том, что возможности традиционной техники преимущественно механической обработки материалов были исчерпаны в 1960-х гг.

Переход на рельсы НТР тормозила все та же административная система. Советское предприятие, выпуская металлорежущие станки, имело возможность их совершенствовать, но не могло перейти на выпуск принципиально новой техники, не соответствующей его специализации. При рыночной экономике такой завод прекратил бы существование — его продукция в условиях НТР не нашла бы сбыта. При административной системе не принято было закрывать завод из-за подобной причины. Он продолжал насыщать промышленность морально устаревшей техникой, а распределительная система обеспечивала ее сбыт, распределяя эту продукцию.

Одновременно советская промышленность стала испытывать трудности с экстенсивными факторами роста. Прежде всего СССР в 1970—80-х гг. столкнулся с проблемой добычи природных ресурсов. Значительные запасы сырья были расположены в труднодоступных районах, а там их добыча обходилась намного дороже. Поэтому основные фонды промышленности росли быстрее, чем выпуск продукции, и падала фондоотдача — выпуск продукции на единицу основных производственных фондов. К числу природных ресурсов относятся и человеческие. Число занятых в промышленности в среднем за пятилетку увеличивалось на 20 % (до войны — больше), что и служило экстенсивным фактором роста. В 1981—1985 гг. оно выросло на 3,3 %, в следующие пять лет сократилось на 1 %. Это означало, что на новых заводах просто физически некому было работать.

По мере сокращения экстенсивных факторов интенсификация производства становилась единственной возможностью. Но при сохранении административной системы, при отсутствии конкуренции интенсификация оставалась благим пожеланием.

Вместо реальных шагов по интенсификации производства постоянными стали декларации о необходимости развития отраслей, определяющих научно-технический прогресс,— машиностроения, металлообработки, химической и нефтехимической промышленности, электроэнергетики. Их доля в валовой промышленной продукции выросла с 25 % в 1970 г. до 38 % в 1985 г. Но это было очень далеко от уровня ведущих промышленно развитых стран, где она составляла 55—65 %. К тому же из пятилетки в пятилетку сокращались инвестиции в ключевые отрасли машиностроения, что вело к сокращению уровня научно-технического потенциала страны.

Противоречивая ситуация сложилась и там, где научно-технический прогресс составлял основу развития предприятий — в ядерной энергетике. С одной стороны, учеными реализовалась программа использования «мирного атома», с другой — проектирование и сооружение АЭС поручались не самым квалифицированным специалистам. Строительство атомных электростанций шло без учета возможной опасности в процессе их эксплуатации. Все это сыграло определенную роль в чернобыльской трагедии 1986 г.

Иная ситуация складывалась в оборонном комплексе. В марте 1980 г. президент США Рейган утвердил план атомного нападения на Советский Союз, который насчитывал до 40 тыс. целей. Советского Союза, чтобы не допустить реализацию плана нападения, не имел иного выхода, кроме как создание собственного ядерного противовеса. Впервые по запасам атомного оружия СССР превзошел США в 1978 г. (25,4 тыс. атомных бомб, ядерных головок для ракет и артиллерийских снарядов против 24,4 тыс. у США). Продолжалась работа по повышению мощности ядерного оружия, надежности и снижению веса. Так, шестая и последующие бомбы были в два-три раза легче и в четыре-пять раз мощнее первых двух. Разрушительная сила водородной бомбы в 20 раз превышала мощность взрыва плутониевой «игрушки». Причем советские конструкторы в совершенствовании своих «изделий» продвигались своим путем, обгоняя в ряде случаев американцев.

СССР постоянно наращивал долю советской техники, не уступающей аналогичным видами вооружений США. Если в 1981—1985 гг. она составляла 79,4 %, то в 1986—1990 гг.— 85,5 %. Все это требовало значительных финансовых вложений. Так, военные расходы в СССР в период с 1970 по 1985 г. увеличились в два раза (с 29,2 млрд руб. до 63,4 млрд). Развернувшаяся гонка вооружений требовала значительной части капиталовложений и придавала народнохозяйственному комплексу мобилизационный характер.

Поддержать советскую экономику в 1970-х гг. «помог» мировой сырьевой и энергетический кризис. Цены на энергоносители резко возросли, в среднем почти в 20 раз. Поэтому было принято решение увеличить поставки нефти и газа на Запад. За период с 1960 по 1985 г. доля топлива и сырья в советском экспорте поднялась с 16,2 до 54,4 %, а машин и сложной техники — упала с 20,7 до 12,5 %. Внешняя торговля СССР стала все больше приобретать ярко выраженный «колониальный» характер. Доходы от реализации нефти и нефтепродуктов в 1974—1984 гг. составили около 176 млрд инвалютных рублей. В страну хлынул поток нефтедолларов. Они позволяли решать многие социальные проблемы, стоявшие перед страной, не прибегая к радикальным экономическим и политическим реформам.

Правительство пыталось исправить ситуацию с развитием промышленного производства. Но делалось это методами, свойственными командно-административной экономике. В 1970-е гг. акцент был сделан на создание территориально-производственных комплексов (ТПК): Западно-Сибирский по добыче и переработке нефти, Саяно-Шушенский и Братско-Усть-Илимский по обработке алюминия и цветных металлов и др. В 1973 г. была проведена реорганизация среднего звена управления промышленностью, в соответствии с которой основным звеном управления стали производственные и научно-производственные объединения (НПО), а средним звеном — промышленные объединения.

В 1979 г. была сделана попытка реорганизовать экономику, покончив с пресловутыми валовыми показателями. Для этого был установлен показатель нормативно-чистой продукции, по которому предприятия должны были учитывать только вновь созданную стоимость без затрат на сырье, материалы и т. д. Нововведение должно было стимулировать внедрение новой техники, повышение качества продукции. Но это не предполагало радикального реформирования командно-административной системы, а было направлено лишь на ее модернизацию. Попытки одновременного использования элементов хозрасчета и адресного директивного планирования, активизации экономических стимулов при ограничении прав предприятий не могли обеспечить позитивных результатов.

Постепенно нарастала целая система блокирования экономических рычагов регулирования пропорционального развития отраслей, в результате чего окончательно сформировался механизм социально-экономического торможения. Среднегодовой объем произведенной продукции в стране (в натуральном выражении) за 1979—1982 гг. оказался на 40 % ниже, чем с 1978 г. Снизились темпы прироста макроэкономических показателей. Так, если в годы восьмой пятилетки среднегодовые темпы прироста национального дохода составляли 6,5 %, то в 10-й (1976—1979 гг.) — 4,4 %; производительности общественного труда 6,8 и 3,3 % соответственно. Все это свидетельствовало об усилении экономического кризиса советской экономики.

Ситуация усугублялась тем, что в начале 1980-х гг. поступления от эксплуатации нефтяных месторождений стали сокращаться. Западные страны перевели свою экономику на энергосберегающие технологии; цены на нефть на мировом рынке стали падать, что не замедлило отрицательно сказаться на положении дел. Граждане страны стали испытывать на себе серьезные социальные трудности: талонное распределение продуктов, изматывающие очереди за товарами повседневного спроса, полнейшее расстройство государственных финансов.

В условиях нарастающего кризиса советской экономики больших успехов достигла теневая экономика, которая расцвела пышным цветом в условиях тоталитарного огосударствления хозяйственных структур. Поскольку руководители предприятий не могли самостоятельно распоряжаться ненужными ресурсами (продавать их или обменивать), то за них это делали подпольные дельцы, которые выполняли рыночные функции и помогали (в уродливой форме) поддерживать дееспособность советской экономики, удовлетворять ее потребности. Теневой бизнес, сращиваясь с представителями партийно-государственного аппарата в центре и на местах, контролировал обороты миллиардных средств, не облагаемых налогами. К середине 1980-х гг. в этой сфере экономики было заняты примерно 15 млн чел.

В 1982 г. к власти в СССР пришел Ю. В. Андропов. Новое руководство, не ставя под сомнение основы политического устройства СССР, взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуляцией и другими негативными явлениями, связанными с теневой экономикой. Состоялось несколько показательных процессов над руководителями торговли (часть из них за хищения были приговорены к высшей мере наказания) и чиновниками. Была проведена чистка партийных рядов, в ходе которой лишились своих постов более 50 членов ЦК КПСС.

На Декабрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС Андропов обозначил программу преобразований, которые должны были послужить основой для более широкомасштабных реформ. Главным в свете принимаемых решений становился рост производительности труда, в первую очередь путем повышения трудовой дисциплины и снижения материальных и людских затрат.

В начале 1983 г. Андропов поручил подготовку принципиальных предложений по экономической реформе. Среди рассматриваемых вопросов были проблемы хозрасчета и самостоятельности предприятий, концессий и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ. В 1984 г. должен был состояться пленум ЦК по вопросам научно-технической политики, который обозначил бы переход от экстенсивной к интенсивной политике. Смерть Андропова и приход к власти К. У. Черненко заморозили имеющиеся планы реформ. Вместо пленума, посвященного внедрению новой техники, совершенствованию научно-технических связей, состоялся пленум по мелиорации.

Непростая ситуация в 1970-х — первой половине 1980-х гг. сложилась в сельском хозяйстве, которое становилось все более дотационным. За исключением ряда черноземных районов, Белоруссии и отчасти территорий, примыкавших к городам-гигантам, для сельского хозяйства было характерным кризисное состояние. В конце 1960-х — начале 1980-х гг. СССР постигло восемь неурожаев. Ситуацию усугубили потери при перевозке и хранении. Кадровые перемены и частичные реформы не решали стоявших перед аграрным сектором проблем: в период с 1978 по 1984 г. производство зерна уменьшилось с 237 млн т до 173 млн.

Эффективность сельского хозяйства падала, и правительство шло на увеличение импорта. Страна, обладающая самыми богатыми в мире черноземами, превратилась в крупнейшего мирового импортера зерна. Если в 1972 г. СССР закупил в США 18 млн т зерна, то в 1985 г.— 44,2 млн. Интенсивная закупка зерна означала начало признания краха советской аграрной политики. Интересным является тот факт, что закупать зерно в США было выгоднее для советского правительства (с финансовой точки зрения), чем его производить: тонна зерна, закупленная в США, обходилась в два раза дешевле, чем ее производство в Советском Союзе.

На протяжении 1970-х гг. Советское правительство предпринимало многочисленные попытки по преодолению кризисных явлений в аграрном секторе: создавались интегрированные хозяйства — агропромышленные объединения, комбинаты, агрофирмы; периодически повышались закупочные цены на продукцию аграрного сектора; совершенствовалась система управления и т. д. Но подобные новации не способствовали преодолению кризиса. Объем валовой продукции сельского хозяйства сокращался. В 1971—1975 гг. он составлял 13 % совокупного общественного продукта, а в 1981—1985 гг. лишь 6 %.

Чтобы ослабить напряжение в обществе с обеспечением продовольствия органы власти начиная с 1978 г. стали всячески поощрять развитие личных подсобных хозяйств как в деревне, так и в городе. Крупные предприятия, учреждения, воинские подразделения должны были создавать собственные подсобные хозяйства для обеспечения продовольствием своих рабочих и служащих. Подсобные хозяйства, занимая 1 % обрабатываемых земель, произвели в 1978 г. 61 % картофеля, 29 % овощей, 29 % мяса и молока, 34 % яиц.

В 1982 г. была принята очередная амбициозная и нереальная Продовольственная программа, выполнение которой объявлялось всенародным делом, но судьба была такой же, как и многих других, ранее принятых программ. Намечалось, что среднегодовой сбор зерна возрастет к 1985 г. до 238—243 млн т, но в действительности он составил всего 180 млн, что оказалось на 25 % ниже, чем в среднем за годы 10-й пятилетки.

В середине 1980-х гг. все больше давали о себе знать последствия внешнеэкономической политики. Начиная со второй половины 1950-х гг. основными направлениями в сотрудничестве с социалистическими государствами были внешняя торговля, координация народнохозяйственных планов, контакты в области научно-технической политики, культурные связи. Главным центром межэкономических отношений был Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). В 1971 г. была принята Комплексная программа социалистической экономической интеграции, которая включала в себя международное разделение труда, расширение товарооборота между соцстранами, сближение экономик государств СЭВ. Экономическая интеграция оказывала деформирующее воздействие на структуру экономик соцстран и тормозила действие механизма рыночного хозяйства. В целом она соответствовала тому политическому курсу, который проводил СССР,— политике «ограниченного суверенитета»,— получившему на Западе название «доктрина Брежнева». СССР вкладывал значительные средства в экономику социалистических стран, которая в силу своей неэффективности требовала постоянной помощи в виде заниженных цен на сырьевые и энергоресурсы, безвозмездной передачи научно-технических разработок, строительства новых предприятий и т. д. В 1954—1987 гг. на эти цели СССР выделил около 144 млрд дол.

Кроме того, Советский Союз оказывал постоянную помощь странам «третьего мира». Им предоставлялись льготные кредиты, в СССР подготавливали для них квалифицированные кадры. При финансовой и технической поддержке со стороны СССР сооружались промышленные и сельскохозяйственные объекты в государствах Юго-Восточной Азии и Африки. За эти годы помощь развивающимся странам превысила 40 млрд дол.

Такая помощь «политическим друзьям» наряду с другими факторами подрывала экономические возможности Советского Союза. К середине 1980-х гг. ВВП в расчете на душу населения составлял около 37 % от уровня США, что позволяло СССР претендовать на статус лишь развивающейся страны.