Вопросы для повторения

1. Расскажите о состоянии советской экономики накануне Великой Отечественной войны.

2. Какие задачи в области экономики необходимо было решать Советскому правительству в условиях войны?

3. Охарактеризуйте экономическую ситуацию в СССР в 1941—1945 гг.

4. Расскажите об основных источниках Победы СССР в Великой Отечественной войне.

5. Что вы знаете о ленд-лизе?

6. Что вы можете сказать о социально-экономических последствиях войны для СССР?

7. Назовите основные источники послевоенного экономического роста в СССР и расскажите о них.

8. Что вы знаете о денежной реформе 1947 г.?

9. Каковы основные положения работы И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма» и сталинского плана преобразования природы?

10. Назовите основные причины, обусловившие необходимость социально-экономических перемен в середине 50-х гг. ХХ в.

Глава 13. Попытка реформирования командно-административной системы (1953—1964 годы)

13.1. Экономический курс в деревне.

13.2. Развитие производства и реформа управления промышленностью.

13.1. Экономический курс в деревне

Первая попытка реформирования командно-административной системы в 1950—1960 гг. тесно связана с окончанием в марте 1953 г. сталинского периода в истории СССР, когда управление страной сосредоточилось в руках трех политиков: Председателя Совета Министров Г. М. Маленкова, министра внутренних дел Л. П. Берии и секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Политические изменения в СССР требовалось подкрепить изменениями в экономике. Выступая в марте 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР, Г. М. Маленков четко сформулировал основные направления экономической политики: резкий подъем производства товаров народного потребления, крупные инвестиции в отрасли легкой промышленности, решение продовольственной проблемы.

Решить продовольственную проблему можно было только путем вывода сельского хозяйства из состояния кризиса. Но поскольку резервы народного энтузиазма были исчерпаны, надо было использовать материальные стимулы.

В сентябре 1953 г. состоялся пленум ЦК КПСС, который принял постановление о неотложных мерах по подъему сельского хозяйства. Здесь с необычайной откровенностью признавались провалы в обеспечении продуктами питания, отмечалась необходимость повысить материальную заинтересованность самих крестьян. Новым стало и то, что пленум признал неоправданно высокими налоги, собиравшиеся с приусадебных участков. Постановления пленума предусматривали реальные меры поддержки деревни — налоговые льготы, которые должны были способствовать восстановлению поголовья скота. Решено было ослабить государственное давление на работников сельского хозяйства, найти пути повышения рентабельности колхозного производства.

Одним из первых мероприятий нового руководства страны было снижение сельскохозяйственного налога, списание задолженности по налогам за прошлые годы, увеличение размеров личных подсобных хозяйств колхозников и приусадебных участков рабочих и служащих в городах и поселках. Были снижены нормы обязательных поставок государству продукции животноводства, увеличены закупочные цены на продукцию колхозов и совхозов, расширены возможности развития колхозных рынков. С середины 1950-х гг. сельское хозяйство впервые за долгие годы стало рентабельным.

Сторонником снижения государственного пресса на крестьянство был Г. М. Маленков. Он защищал «колхозно-крестьянский тип развития» и выступал за снижение налогов и невмешательство в подсобное крестьянское хозяйство. По его мнению, деревня должна была сама выбираться из кризиса ценой предоставления минимума прав для крестьян. В это время ослабли государственные меры, препятствовавшие колхозникам уходить из колхоза. Крестьянам начали выдавать по их требованию паспорта. Гнет государственного крепостничества ослаб.

В январе 1955 г. экономическая программа Маленкова была подвергнута критике. Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев обвинил его в попытках завоевать «дешевую популярность» в глазах народа. Никита Сергеевич придерживался иной точки зрения на решение проблем сельского хозяйства. Он отстаивал курс на создание крупных, хорошо механизированных хозяйств, где должны были работать не крестьяне, а сельскохозяйственные рабочие. Этот курс своей конечной целью имел сближение города и деревни, ликвидацию мелкобуржуазных пережитков в крестьянской среде, создание «агрогородов». Это — назовем его «совхозно-рабочий типом развития» — стало основным направлением сельскохозяйственной политики Хрущева. По его мнению, только таким путем можно было решить проблемы аграрного сектора.

Для того чтобы улучшить положение, необходимо было, во-первых, повысить урожайность зерна до 15 ц/га. Во-вторых, изменить структуру посевов зерновых и увеличить удельный вес кукурузы, практически неизвестной в то время в Центральной России (удельный вес посевов кукурузы в США составлял 36 % от всех зерновых; урожайность кукурузы в Штатах в два раза превышала урожайность пшеницы и овса), резко расширить посевные площади. Так как в Центральной России, на юге СССР европейской его части уже не было резервов земли, то следовало освоить целину — огромные пространства степей в Северном Казахстане, Западной Сибири и в Приуралье.

«Освоение целины» стало крупнейшим аграрным проектом, реализованным во времена Хрущева. Он игнорировал все предупреждения, которые были высказаны руководством Казахстана, ссылавшимся на отсутствие транспортных путей для вывоза хлеба, острую нехватку зерноскладов и помещений для специалистов. Да и «целинные земли» отнюдь не пустовали — степные пространства Казахстана использовались для развития скотоводства и коневодства. По настоянию Хрущева была проведена смена руководства Казахстана. Новыми его руководителями были назначены П. К. Пономаренко и Л. И. Брежнев. На февральско-мартовском (1954 г.) пленуме ЦК освоение целины было заявлено основным направлением развития сельского хозяйства.

После нескольких лет целинной эпопеи вместо 13 млн га земли по плану оказалось распахано 33 млн. Проведение этой кампании, несомненно, имело народнохозяйственное значение. Прежде всего оно реально способствовало увеличению производства зерна: с середины 1950-х гг. от одной трети до половины всего хлеба, произведенного в стране, приходилось на долю целинного урожая.

В период массового освоения целины в новые районы переселилось более 55 тыс. семей. Большинство новоселов были крестьяне — колхозники из европейских областей России. Здесь возникали в основном совхозы, работники которых считались наемными сельскохозяйственными рабочими. За 1954—1955 гг. на целине было создано 425 крупных зерновых совхозов. Так на практике реализовывалась идея Н. С. Хрущева о создании «агрогородов».

Создание новой зоны зернового производства сочеталось со значительными инвестициями, направленными на целину. Здесь был наиболее высокий уровень механизации. Вместе с тем оправдывались опасения скептиков: не были подготовлены зернохранилища, транспортная сеть оставалась неразвитой, большое количество хлеба гибло, был недостаток ремонтных мощностей, постоянно не хватало механизаторов на период уборки урожая, что вынуждало ежегодно привлекать к сезонным работам студентов из других районов страны, армию. В итоге себестоимость целинного зерна была выше, чем в центре СССР.

Другие проблемы, связанные с освоением целины, носили более глубинный характер и начали проявляться позже. Прежде всего — отсутствие специальных технологий выращивания хлеба в условиях степного, рискованного земледелия. Экологические проблемы, порожденные распашкой целинных земель, отразились в пыльных бурях, обрушивавшихся на целину с начала 1960-х гг. Именно поэтому в то время на целине разразился страшный неурожай.

Организаторы целинной кампании полностью игнорировали исторические и демографические факторы. Исходя из сиюминутной целесообразности, руководство КПСС провело широкомасштабный передел границ Российской Федерации и Казахстана, прирезав последнему ряд районов Оренбургской и Омской областей. Изменялся демографический состав населения. Все это оказалось долговременными политическими факторами, недооцененными политическим руководством СССР.

Одновременно с расширением целинных посевов началась кампания по увеличению посевов кукурузы на зерно, невзирая на климатические условия. Абсолютно не учитывался тот факт, что эта зерновая культура требует жаркого климата, которого нет в основных зерновых районах СССР, расположенных гораздо севернее, чем в США. В самый пик кукурузной кампании (1962 г.) этой культурой было засеяно не менее 37 млн га, а вызреть она могла лишь на 7 млн га. Тем не менее руководящие партийно-государственные органы повсюду требовали расширения посевных площадей, занятых «царицей полей», за счет сокращения посевов традиционных культур. Попытка воплотить в жизнь данную идею закончилась в 1964—1965 гг. После отставки Хрущева был допущен другой перегиб — кукурузу приходилось отстаивать даже в тех районах, где она возделывалась многие годы.

Повысить эффективность сельского хозяйства Советское правительство попыталось с помощью двух административных реформ. В 1958 г. было принято решение ликвидировать МТС, а технику продать в колхозы. Но так как в это же время резко поднялись оптовые цены на технику, МТС стали продавать ее по возросшим ценам. Долги колхозов банкам за сельскохозяйственную технику составили в 1961 г. более 2 млрд руб. На практике ликвидация МТС оказалась невыгодна для большинства колхозов Многие механизаторы, трудившиеся в МТС, не хотели вступать в те колхозы, чьи поля они обрабатывали. Они стали искать работу в других местах. В результате сельское хозяйство сразу потеряло половину квалифицированных рабочих кадров. Находясь в пользовании колхозов, техника быстро выходила из строя, а собственных ремонтно-технических служб вовремя создать не удалось. Ввиду дороговизны услуг колхозам было не выгодно обращаться на ремонтно-технические станции (РТС), созданные вместо МТС.

Другое начинание Хрущева касалось укрупнения колхозов, которое было предпринято еще в 1950 г. Данная мера должна была привести к образованию мощных колхозных союзов, способных решать самые большие задачи. К 1955 г. количество колхозов в стране сократилось до 83 тыс., а в 1960 г.— до 45 тыс. Одновременно правительство проводило политику преобразования колхозов в совхозы, численность которых увеличилась с 4857 (1953 г.) до 10 078 (1964 г.).

В эти же годы широкое распространение получил процесс ликвидации так называемых неперспективных сел и деревень. Жителей сельских поселений насильно заставляли покидать обжитые многими поколениями места и переселяться на центральные усадьбы колхозов и совхозов.

Несмотря на заверения правительства, что «современные укрупненные колхозы технически оснащены значительно лучше, чем прежде», а доходы колхозников «резко возросли», положение дел в сельском хозяйстве оставалось сложным. В конце 1950-х гг. обозначилось замедление темпов роста производства продукции.

22 мая 1957 г., выступая в Ленинграде, Хрущев выдвинул лозунг, ставший своего рода символом всей его последующей деятельности: «Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения». Это привело к лихорадочным попыткам любыми путями увеличить производство сельскохозяйственной продукции.

20 августа 1958 г. было принято постановление «О запрещении содержания скота в личной собственности проживающих в городах и рабочих поселках». Среди постановлений хрущевской поры это одно из самых экономически нелепых решений с долговременными последствиями. Насильственное изъятие скота и передача его в совхозы и колхозы привели к тому, что весь скот пошел на убой. В колхозах и совхозах попросту не было ни помещений, ни кормов, чтобы сохранить его на будущее. Поголовье скота, которое постепенно увеличивалось в личных хозяйствах в 1950-х гг., было уничтожено практически за несколько месяцев.

С точки зрения статистики, произошло долгожданное: объемы заготовок мяса резко возросли. С точки зрения здравого смысла — плохо поправимое: значительное сокращение поголовья скота. Имелись и социально-экономические последствия этих процессов. Жители городов и многочисленных рабочих поселков, оставшись без собственного домашнего скота, должны были идти в государственные магазины, жить за счет государственных поставок мяса и молока. Государство, отняв скот, оказалось в положении унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Партийно-государственные власти сломали механизм самообеспечения широких слоев населения, не располагая возможностью эффективно заменить его.

В 1963 г. из-за неблагоприятных погодных условий был собран очень низкий урожай — в 1,3 раза меньше, чем в 1962 г. Государство не сумело накопить необходимых продовольственных ресурсов, во многих районах обострилась проблема с хлебом, в городах снова стали выстраиваться очереди, продажа хлеба на одного человека была ограничена. Впервые в истории Советского Союза начались массовые закупки хлеба за границей за счет наличного золотого запаса. В первый год было закуплено 12 млн т, что обошлось государству в 1 млрд дол.

Было ясно, что экстенсивное освоение новых посевных площадей не обеспечивает ежегодные гарантированные урожаи. Земля нуждалась в новой технике, удобрениях и т. д. В 1963 г. была поспешно принята новая программа химизации земледелия, которой предусматривалось повысить к 1970 г. производство минеральных удобрений в четыре раза по сравнению с 1963 г. (80 млн и 20 млн т соответственно). Эта программа была нереальной, поскольку существующие мощности в химической промышленности просто не были готовы к запланированным объемам производства.

Одновременно руководство страны сделало попытку исправить ситуацию традиционным для себя методом — перестройкой системы управления сельским хозяйством. В районах были учреждены колхозно-совхозные управления, на более высоком уровне — колхозно-совхозные комитеты. При них стали функционировать парторги ЦК, обкомов и райкомов. Областные комитеты партии были разделены по производственному принципу — на промышленные и сельскохозяйственные.

Итоги преобразований Хрущева в сельском хозяйстве были неутешительными, если не сказать плачевными. Прирост объема валовой сельскохозяйственной продукции составил 10 % вместо запланированных 70 %. Средняя урожайность зерновых культур в первой половине 1960-х гг. возрастала всего на 0,8 % в год. Темпы прироста крупного рогатого скота снизились в два раза по сравнению с предыдущими пятью годами и т. д.