5.5. Пути уменьшения остроты мотивационных проблем инвестиционного менеджмента

Проблема негативного, с точки зрения собственников, поведения управляющих чаще всего решается двумя путями:

1. Созданием системы контроля за деятельностью менеджеров.

2. Созданием специальной системы мотивации менеджеров.

Следует отметить, что ни один из этих способов контроля и мотивации менеджеров не является панацеей. Идет интенсивный поиск наиболее эффективных способов сглаживания экономических противоречий между собственниками и менеджерами предприятия.

Рассмотрим более подробно существующие формы контроля за деятельностью менеджеров.

Первая форма – это деятельность совета директоров или наблюдательного совета.

В Федеральном законе «Об акционерных обществах» предусмотрено, что исполнительные органы общества подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Права и обязанности исполнительного органа по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Федеральными законами и договором, заключаемым с каждым членом коллегиального исполнительного органа с обществом (ст. 69).

Коллегиальный исполнительный орган действует на основе Устава общества, а также утверждаемого общим собранием акционеров внутреннего документа (положения, регламента или иного документа).

Члены коллегиального исполнительного органа (управления, дирекции) или управляющий, или управляющая коммерческая организация, или индивидуальный предприниматель (управляющий), действующие по договору с обществом, должны при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах общества и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (ст. 71).

При этом члены исполнительного органа несут ответственность за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), при этом ответственность нескольких лиц перед обществом является солидарной.

Общество или акционер, владеющий в совокупности не менее, чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться с иском к исполнительному органу в суд о возмещении убытков, причиненных обществу (ст. 71).

Однако прямой контроль деятельности менеджеров со стороны совета директоров в полном объеме невозможен из-за неполноты информации о решениях менеджеров и их последствиях, и различиях интересов внутри совета директоров. Дополнительным ограничением в России является «неразвитость» совета директоров, связанная с отсутствием опыта и апробированных технологий работы, слабые сигналы со стороны фондового рынка о реальных результатах работы предприятий.

Вторая форма контроля – со стороны общего собрания акционеров.

Общее собрание акционеров является полномочным органом для принятия стратегических решений по результатам работы управляющих. В частности, к его компетенции относятся:

- образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если Уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- утверждение аудитора общества;

- утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года;

- принятие решений об одобрении крупных сделок;

- принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;

- утверждение внутренних документов, регламентирующих деятельность общества.

При этом, вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества (ст. 48 ФЗ).

Полные отчеты управляющих могут быть заслушаны как на очередных, так и внеочередных заседаниях общего собрания акционеров.

В то же время уставные требования и организационные сложности не позволяют проводить частый созыв собраний, что резко ограничивает контролирующие и регулирующие функции собственников.

Особенно низка эффективность общего собрания при большом числе мелких акционеров. Оно становится неспособным добиваться единой цели из-за конфликта интересов, а также роста возможностей директората оказывать влияние на ход собрания.

Третья форма контроля – составление контрактов с менеджерами. При найме менеджера на работу с ним заключается контракт, в котором четко прописаны все его обязанности, все решения, которые он должен принимать, формы стимулирования и ответственности за осуществляемую деятельность, вплоть до увольнения.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности заключается срочный трудовой договор на срок не более пяти лет (ст. 59 ТК РФ).

Теоретически при заключении контракта у менеджера появляется стимул к качественной работе, а при нарушении условий контракта он может быть уволен. Однако это не всегда дает положительный результат, так как на крупном предприятии невозможно заранее предусмотреть все стратегические решения, которые придется принимать, и прописать все условия, гарантирующие минимальную безопасность благосостоянию акционеров.

Четвертая форма контроля – угроза банкротства предприятию.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, регулируются в РФ Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». При условии признания должника – юридического лица банкротом на основании критериев, предусмотренных этим Законом, применяются следующие процедуры банкротства:

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение (ст. 27).

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия, но с определенными ограничениями, предусмотренными законом (ст. 64). Вместе с тем временный управляющий, который на период наблюдения утверждается арбитражным судом, на период наблюдения имеет право обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, в случае нарушения руководителем требований Федерального закона (ст.ст. 68, 69).

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение, и прекращает производство по делу о банкротстве (ст. 75).

Введение последующих процедур банкротства по решению арбитражного суда приводит к определенным последствиям для менеджмента предприятия.

При введении финансового оздоровления органы управления продолжают осуществлять свои полномочия, но с существенными ограничениями, предусмотренными Законом (ст. 82). Арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом, имеет право обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника в случаях, предусмотренных Законом.

Арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе внести определение о введении внешнего управления на основании решения собрания кредиторов.

С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего (ст. 94).

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. С этого момента прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и все полномочия по управлению предприятием переходят к конкурсному управляющему, назначенному арбитражным судом. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника, в том числе он должен уведомить руководителя должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства (ст. 129).

Таким образом, угроза банкротства и смены менеджмента может служить способом контроля за качеством и интенсивностью управленческого труда.

Пятая форма контроля – угроза слияния или поглощения.

Рынок корпоративного контроля существует в любой стране с более или менее развитой рыночной экономикой. В его основе лежит многократно подтвержденная практикой предпосылка, что существует тесная связь между эффективностью менеджмента и рыночной стоимостью ее акций. Сокращение прибыли из-за недобросовестного или недостаточно эффективного управления предприятием ведет к понижению стоимости ее акций. Предприятие становится потенциальной целью для жесткого поглощения или слияния его с другим предприятием. «Предприятие-поглотитель», приобретая другое предприятие, как правило, меняет его руководство. Такая форма контроля является одной из самых эффективных, но ее результативность проявляется на стадиях глубокого кризиса. К тому же из-за неразвитости фондового рынка в России ее действенность на настоящем этапе значительно снижена.

Среди форм мотивации управляющих можно выделить следующие:

1. Гарантии занятости для руководителей высшего звена.

Формально или неформально такая система гарантий существует, в частности, во многих американских фирмах. Основной тактикой в обеспечении занятости выступает внутриорганиза-ционное перераспределение рабочей силы в различных формах.

2. Выделение подразделений.

При возрастающей сложности управления крупными, особенно диверсифицированными компаниями, возникает угроза низкоэффективного и чрезмерно бюрократизированного менеджмента определенных подразделений корпорации. Проведение выделений отдельных подразделений помогает проводить мониторинг и усиливать мотивацию менеджмента.

3. Денежные поощрения управляющих.

Денежные выплаты в виде премий за достижение менеджером поставленных собственником целей мотивируют значительную часть управляющих. Особенно эффективны в этом отношении различные системы участия в прибыли, по своей сути направленные на снижение противоречий между стремлением наемного персонала максимизировать зарплату и желанием собственников максимизировать прибыль предприятия. Однако разработка и внедрение подобных систем премирования весьма сложна и не исключает возможностей манипулирования со стороны менеджеров результатами при подведении итогов.

4. Возможность потери репутации менеджера.

Недобросовестная работа менеджеров может подорвать его репутацию на рынке труда, что резко снижает возможности его выгодного трудоустройства в будущем. Такая ситуация, безусловно, мотивирует менеджмент на достижение высоких результатов. Однако негативное поведение менеджмента долгое время может оставаться неизвестным собственнику, поэтому этот метод является и недостаточно действенным, и способствует разрешению конфликтов только на короткий срок.

5. Долевое участие в собственности.

Поощрение в виде пакета акций преследует цель превращения собственника-распределителя в собственника-владельца, тем самым смягчая противоречие между двумя конфликтующими аспектами собственности внутри фирмы. Так, глава «Майкрософт» Б. Гейтс отмечает: «Готовясь сделать компанию общественной, я распределил необычайно большую часть акций между служащими, и таким образом пытался показать им, как много значит их работа. Но награда за исполнительность имеет обратную сторону – необходимо следить за тем, чтобы служащих, не справляющихся с обязанностями, либо осторожно направляли в нужную сторону, либо увольняли».

По данным на 1995 год средний процент уволенных в компьютерной компании США – 20,8%. Для всех компаний – 16%, в «Майкрософте» – 8,7%. И даже такая цифра не устраивает Гейтса. Он считает: «Наша компания выделяется тем, что большая часть важных для нас служащих является совладельцами компании и получает немало денег через систему опционов. Обычно они располагают финансовой свободой и могут не работать».

Метод участия в собственности получил особое распространение в мировой практике, так как оказалось наиболее целесообразным открыто делиться собственностью в соответствии с ее функциями, чем допускать развитие конфликта и потерю эффективности фирмы в целом. Однако незначительный пакет акций может не оказать своего стимулирующего воздействия, а предоставление значительного числа акций или долей может означать потерю реального дохода и возможностей контроля со стороны собственника.

Следует отметить, что вышеперечисленные методы контроля и мотивации менеджмента как в комплексе, так и единично, дают определенный эффект, хотя и не лишены существенных недостатков.