Глава 14. Техника толкования нормативных актов

и т.п. Здесь в отличие от логической истинности (правильности) уста­навливается реальное знание (правда) о сути нормативных предписа­ний, о том, соответствуют ли они ходу общественного развития. На­пример, внесение последних изменений в избирательные законы на­правлено на ограничение свободы в этой сфере. Однако ход развития человечества свидетельствет о следующей закономерности: посте­пенное расширение свободы ускоряет общественное развитие;

• политический метод. Его необходимость обусловлена тем, что в праве находят закрепление политические потребности и интересы, программы определенных социальных групп, их объединений и орга­низаций. Их выявление способно существенно прояснить смысл тех или иных нормативных актов;

• этический метод. Его приходится использовать довольно час­то, поскольку в основе большинства норм права лежат нормы морали. Римские юристы, например, считали, что по делам, где намерения до­брые, хотя и причинен материальный ущерб, закону следует давать более гибкое толкование;

• социологический метод предполагает выяснение отношения к закону со стороны тех, кому он адресован, путем использования со­циологических наблюдений, сравнений, выборочных опросов, тести­рования, материалов юридической практики и др. Ведь закон предна­значен для людей, и если он массово ими отвергается, значит, им не интересен. Следовательно, и смысла в его существовании не наблюда­ется. Такие законы считаются «мертвыми».

355

Заканчивая рассуждения об интерпретационной технологии, хо­телось бы напомнить, что интеллект человечества и юридическая нау­ка как одна из его разновидностей постоянно развиваются. В связи с этим не исключено, что в ближайшем будущем технология толкова­ния обогатится новыми способами и методами. Значит, проникнове­ние в смысл норм права будет значительно глубже и точнее. Это при­несет неоценимую пользу юридической практике и повысит ее эф­фективность.

3. Неофициальное толкование

Рассмотрение видов толкования по субъектам преследует цель вы­шить особенности применения ими интерпретационной технологии.

В юридической науке аксиоматичным является деление толкова­ния по субъектам на неофициальное и официальное. В данном пара-

Юридическая техника

356 графе речь будет идти о неофициальном толковании. Неофициально­му толкованию «повезло» меньше, чем официальному, поскольку по причине исключительной важности и обязательности последнего внимание всегда было сосредоточено на толковании официальном. Появление работы Л.В. Соцуро исправляет указанный исследова­тельский перекос¹.

Признаки неофициального толкования

Эти признаки весьма существенны:

1. субъектами неофициального толкования могут являться орга­низации (коммерческие и некоммерческие), ученые, адвокаты, прак­тикующие и непрактикующие юристы, отдельные граждане;

2. между указанными субъектами нет четкой координации, и, как правило, они осуществляют деятельность по толкованию автономно;

3. большинство тех, кто берется за неофициальное толкование, отличает высокий уровень подготовки в области права;

4. оно осуществляется субъектами права по доброму разумению и не основано на вменении им в обязанность делать это;

5. содержание неофициального толкования очень часто ограни­чивается уяснением нормативных актов, разъяснение отнюдь не яв­ляется обязательным дополнением к нему;

6. оно является необязательным для субъектов права и посему не имеет юридической силы, однако порой отличается высокой автори­тетностью, что не позволяет к нему относиться как к толкованию вто­росортному;

7. оно не регламентировано законом и осуществляется в свобод­ной форме. Это касается всех его параметров: результатов (актов тол­кования), процедур и др.;

8. его значимость состоит в выполнении им познавательной, вос­питательной роли, а также функции ориентирования субъектов в пра­вовом пространстве.

Особенности неофициального толкования достаточно яркие и не позволяют его спутать с толкованием официальным.

Виды неофициального толкования

Положим в основу классификации уровень профессиональной подготовки в области права, который, конечно же, будет определять и качество толкования, и его авторитетность, и действенность, и т.д. С этой точки зрения выделяются три вида неофициального толкования:

Соцуро Л.В. Неофицальное толкование. — М., 2000.

Г лава 14. Техника толкования нормативных актов

1) обыденное толкование осуществляется субъектами, которые не 357 являются специалистами в области права. Практически каждый граж­ данин может осуществлять неофициальное толкование. Нельзя ска­ зать, что оно является прерогативой только любознательных и высоко интеллектуальных граждан. Так, любой гражданин, принимающий участие в выборах, задумывается над тем, что они могут дать лично

ему (или обществу), и принимает сложное решение, кому отдать пред­почтение, предварительно разобравшись в кандидатурах (партиях).

Обыденное толкование больше основано на применении полити­ческих, нравственных методов.

Поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных инте­ресов, здесь наблюдается такой плюрализм мнений о смысле закона, что привести их к единому знаменателю затруднительно. Более того, даже сама попытка сделать это порой перерастает в противоправные действия.

Отсюда следует еще одна характерная особенность обыденного толкования — оно в значительной мере проводится не с помощью ра­циональных приемов, им руководят в значительной мере чувства и эмоции.

Внешне обыденное толкование выражается редко. В основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных операций или в лучшем случае устно;

2) профессиональное толкование. Его еще называют компетенци- онным. Оно исходит от сведущих в области права лиц, хотя их дейст­ вия по толкованию норм права и не приобретают обязательного зна­ чения'.

Л.В. Соцуро к «сведущим в области права лицам» причисляет и лиц, которые не получили юридического образования, а также любых лиц, грамотно разбирающихся в праве и имеющих общественный авто­ритет (это писатели, журналисты, историки, филологи и др.)². Вряд ли это правильно. В настоящее время многие имеют диплом юриста, но при этом не обладают хорошими профессиональными знаниями. По­этому данный термин можно трактовать следующим образом: сведу­щие в области права лица — это лица, имеющие диплом юриста и про­фессиональные знания. Обычно при толковании применение находят сразу многие способы. Привлечение грамотного филолога — это толь­ко часть дела. Еще надо обязательно провести толкование специаль­но-юридическое, и здесь без юриста, причем высококлассного, не обой­тись.

¹ Лазарев В. В. Применение советского права. — Казань, 1972. — С. 89—90.

² Соцуро Л. В. Указ. соч. - С. 42-43.

Юридическая техника

>«■

358 Профессиональное сознание отличается следующими особенно-

стями:

• наличие правовой культуры у толкователей, причем она имеет в основном рациональный, а не иррациональный (чувственный) харак­тер;

• оно отражает личную правовую позицию интерпретатора. Как справедливо говорят, юрист — это не человек с кодексом, а человек с совестью;

• в основе правовой позиции профессионального юриста лежит обостренное чувство справедливости;

• результаты профессионального толкования в отличие от обы­денного могут быть выражены не только в устной, но и в письменной форме: лекции, беседы, ответы на вопросы, речи, статьи, комментарии в печатных изданиях, видео- и кинофильмы, радиопередачи и др.;

3) доктринальное толкование. Для его наименования использует­ся и другой термин: научное толкование.

Относительно понимания доктринального толкования высвечи­ваются разные позиции. Так, В.М. Сырых к таковому относит только глубокое разъяснение смысла закона учеными. По его мнению, рабо­ты, не отвечающие этому требованию, следует рассматривать как раз­новидность профессионального толкования'. В.В. Лазарев под док-тринальным толкованием понимает научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права . А.С. Пиголкин расши­ряет это понятие и трактует его как любое разъяснение учеными смысла норм права (сюда относится и творческое, и нетворческое разъяснение права)¹. Однако толковать нормы права ученым прихо­диться не всегда, находясь в порыве творческого вдохновения. Поня­тие же глубины толкования, которое в качестве критерия предлагает использовать В.М. Сырых, является оценочным.

Особенности доктринального толкования таковы:

1. оно отличается глубиной;

2. ему присуща системность;

3. имеет высокий авторитет;

4. используется неоднократно широким кругом практических ра­ботников и других лиц;

5. его результаты находят отражение в монографиях, статьях, учебниках, комментариях, докладных записках, экспертных заключе-

¹ Сырых В.М. Теория государства и права. — М., 2004. — С. 288.

² Лазарев В.В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969.-№4.-С. 4-5.

³ Общая теория права. — М., 1998. — С. 293.