204 Обеспеченность нормативных предписаний санкциями

Это правило является аксиоматичным. Особенность правовых норм в том, что они устанавливаются под угрозой наложения на субъ­ектов правоотношений неблагоприятных последствий. Почему же I тогда нередко в нормативном акте конкретные санкции не прописы­ваются, а делается отсылка к другому нормативному акту, где эти санкции устанавливаются (чаще к Кодексу об административных правонарушениях)? Кроме того, встречается и другое, еще более не­терпимое положение, когда законодатель отсылает к закону, который еще не принят. Получается, что устанавливаются нормы без санкций.

В Законе «Об охране окружающей среды (а. 79) речь идет о возмеще­нии вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате на- I рушения законодательства в области охраны окружающей среды:

1. вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воз- ; действием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятель- I ности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме;

2. определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с за­конодательством.

В Законе лишь упоминается, что могут налагаться уголовная и админи­стративная ответственность за нарушение законодательства об окружаю­щей среды.

Конечно, некоторые могут возразить по поводу приведенного примера, что идет отсылка к нормативным актам, выполняющим ох­ранительную функцию в системе права. Отсылка справедлива лишь в отношении экологических преступлений (уголовная репрессия — это самый суровый вид репрессии, и только парламент может решать во­прос, что может быть признано преступлением).

Однако административные правонарушения из Кодекса об адми­нистративных правонарушениях давно стали разноситься по специ­альным актам. И это правильно: в специализированном нормативном акте в таком случае мы находим логические нормы в полном составе. Таким актом удобно пользоваться. Если бы этого не происходило, Ко­декс стал бы необозримым, если учесть, что сложность общественной жизни влечет усиление работы исполнительных органов власти и ЧИСЛО административных правонарушений и санкций, налагаемых за неисполнение административных распоряжений.

Относительно установления санкций в нормативном акте дейст­вуют следующие правила:

Г лава 6. Правила формирования содержания нормативных актов

• санкции должны быть соразмерны тяжести правонарушений; 205

• должна быть определена процедура наложения санкций;

• должно содержаться указание на механизм их исполнения.

Отсутствие дублирования нормативных предписаний

Следует различать дублирование механическое, т.е. ситуацию, ко­гда по недосмотру разработчики помещают тождественное или анало­гичное нормативное предписание в нормативный акт. Эту ситуацию можно смело квалифицировать как правотворческую ошибку.

Обратим внимание на допустимое, но нежелательное дублирова­ние нормативных предписаний.

Статья 606 ГК РФ закрепляет: «По договору аренды арендодатель обя­зуется предоставить (арендатору) имущество за плату во временное владе­ние и пользование или во временное пользование».

Если бы законодателем не был применен прием юридической техники вынесения за скобки одинаковых положений, касающихся многих статей нормативного акта (они обычно сосредоточиваются в общей (первой) час- Ш ти нормативного акта или в разделе «Общие положения», то данная статья ЩШ выглядела бы примерно следующим образом:

«По договору аренды арендодатель (гражданин, достигший возраста 18 лет, дееспособный или организация, являющаяся юридическим лицом, т.е. имеющая обособленное имущество и отвечающая по своим долгам, способная от своего имени приобретать и осуществлять права и нести обя­занности, а также выступать в суде) обязуется предоставить арендатору (гражданину, достигшему возраста 18 лет, дееспособному или организа­ции, являющейся юридическим лицом, т.е. имеющей обособленное иму­щество и отвечающей по своим долгам, способной от своего имени приоб­ретать и осуществлять права и нести обязанности, а также выступать в суде) имущество за плату во временное владение и пользование или во времен­ное пользование».

Рассмотрен далеко не полный набор логических правил подготов­ки нормативных актов. Интеллектуальные возможности человечест­ва постоянно развиваются. Логическое мышление — часть интеллек­та человека. Поэтому можно предположить, что набор логических правил правотворческой техники будет постоянно расширяться и нормативные акты станут более совершенными.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. — М, 1981; Он же. Общие дозволения и общие запреты. — М., 1989; Он же. Восхождение к пра­ву. Поиски и решения. — М., 2001; Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в

^в

•.

-..—

Юридическая техника

2 06 законодательстве / В кн.: Законодательная техника (глава 6) / Под

ред. Ю.А. Тихомирова. — М., 2000; Бабаев В.К. Презумпции в совет­ском праве. — Горький, 1974; Он же. Презумпции в российском праве и юридической практике / В кн.: Проблемы юридической техники. — Н. Новгород, 2000; Баранов В.М., Е.В. Чуманов. Классификация в рос­сийском законодательстве. — Н. Новгород, 2005; Васильев Р.Ф. Пра­вовые акты органов управления. — М., 1970; Веденеев Е.Ю. Роль пре­зумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопро­изводстве // Государство и право. — 1998. — № 2; Власенко Н.А. Законодательная технология. Теория. Опыт. Правила. — Иркутск, 2001; Давыдова МЛ. Правовые декларации в российском законода­тельстве / В кн.: Законодательная техника современной России: со­стояние, проблемы, совершенствование. Т. 1. — Н. Новгород, 2001; Зайцев И. Правовая фикция в гражданском процессе // Российская юстиция. — 1997. — № 1; Игнатенко В.В. Региональное правотворче­ство и законодательство. Основные понятия и термины. — Иркутск, 2002; Каменева Е. Н. Дефектные акты органов внутренних дел и ис­полнительной власти: Автореф. дисс... канд. юрид. наук — М, 2002; Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. — Пермь, 2002; Курсова О.А. Юридические фикции современного рос­сийского права: сущность, виды, проблемы действия / В кн.: Пробле­мы юридической техники. — Н. Новгород, 2000; Лазарев В.В. Эффек­тивность правоприменительных актов. — Казань, 1975; Он же. Запрет и дозволение как технико-юридические способы формулирования правовой нормы / В кн.: Проблемы юридической техники. — Н. Нов­город, 2000; Нагорная М.А. Техника определения законодательных терминов / В кн.: Законодательная техника современной России: со­стояние, проблемы, совершенствование. Т. 1. — Н. Новгород. 2001; Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции: Авто­реф. дисс... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005; Сандевуар П. Вве­дение в право. — М., 1994; Туранин В.Ю. Проблема выбора оптималь­ного способа закрепления дефиниции в законодательном тексте / В кн.: Законодательная техника современной России: состояние, про­блемы, совершенствование. Т. 1. —Н.Новгород,2001; ЧерданцевА.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правове­дение. — 1972. — № 3; Чинова М.В. Правила формулирования легаль­ного определения // Право и политика. — 2005. — № 1.