2. Структура толкования

Толкование — это сложный интеллектуально-волевой процесс, представляющий собой совокупность мыслительных операций. Их группировка позволяет выявить структуру толкования. Однако по вопросу о структуре толкования среди ученых нет единства мнений. В.Н. Карташов провел их систематизацию и все точки зрения объеди­нил в три группы¹.

¹ Карташов В.Н. Теория Правовой системы обществ;). Т. 1. Ярославль! 2005. С.350.

_/I

Юридическая техника

340 " Одни авторы считают, что толкование состоит из мыслительных операций, направленных на уяснение смысла правовых норм. Подобной точки зрения придерживались и придерживаются в настоящее время многие авторы (СИ. Вильнянский, Б.В. Щетинин, В.В. Суслов и др.).

Другие ученые (С.А. Голунский, М.С. Строгович, Ю.Г. Ткаченко и др.) под толкованием понимают лишь разъяснение содержания норм права. В противном случае зачем нужно уяснять смысл норм права?

Третья группа авторов (С.С. Алексеев, В.О. Лучин, Т.Я. Хабриева, Б. Спасов и др.) в структуру толкования включают уяснение (раскры­тие содержания правовых норм, разъяснение их смысла), т.е. объясне­ние выраженной в нормах права воли субъектов правотворчества. При этом, как указывает С.С. Алексеев, первая часть толкования яв­ляется обязательной, а вторая — необязательной. Однако на практике чаще всего обе части толкования имеют место, так как оно произво­дится, как правило, не из чистого любопытства (хотя такое и не ис­ключено), а для практической реализации правовых норм.

Последняя точка зрения представляется более убедительной. Возьмем ее на вооружение для характеристики структуры толкования.

Толкование-уяснение

Уяснение смысла правовых норм — главная и обязательная часть толкования. Толкование-уяснение выступает как внутренний мысли­тельный процесс, поэтому оно, как правило, не имеет внешних форм выражения. Так поступает судья при вынесении решения по делу. Ко­нечно, судья может и озвучить ход своих рассуждений (только не в присутствии других лиц, если толкование идет в совещательной ком­нате), но это не часто встречается.

Толкование-уяснение может осуществляться чисто в познава­тельных целях, присущих лицам, обучающимся в юридических вузах. Так поступают и граждане, желающие приобрести определенные юридические знания, с тем чтобы не иметь конфликтов с законом. Иногда толкование ими осуществляется при реализации права (на­пример, при намерении поступить в вуз или на работу).

Уяснение связано с:

• установлением подлинности и достоверности толкуемого нор­мативного акта;

• воссозданием структуры нормы права;

• анализом понятий нормы права;

• вынесением суждений о норме права;

• оценкой нормы права или вынесением умозаключения.

а 13. Толкование как вид юридической работы

У яснить норму всегда и всем необходимо перед тем, как ее реали- 341 зовать:

• при использовании своих прав;

• при исполнении своих обязанностей;

• при соблюдении запретов. Толкование-уяснение всегда предшествует разъяснению.

Например, к судье на прием пришел с жалобой гражданин, получив­ший в местном органе власти отказ в расширении его жилья в связи с рож­дением в семье ребенка. Он считает отказ несправедливым, поскольку в Конституции РФ закреплена норма, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище (ст. 40).

• Судья рассуждает:

• гражданин не относится к числу малоимущих, следовательно, не имеет права на получение жилья на условиях социального найма;

• остается приобретение жилья на условиях купли-продажи;

• доходы основного контингента наших граждан сегодня небольшие (в среднем по стране около 200 долл. в месяц). Данный гражданин отно­сится именно к этой категории граждан;

♦ стоимость 1 кв. м жилья достигает 2 500 долл. (например, вМоскве). Вывод; жилье гражданам практически недоступно. Норма Конституции

имеет декларативный характер.

Толкование-разъяснение

Разъяснение — это вторая часть толкования. Она не всегда следу­ет за уяснением.

Разъяснение — это изложение смысла нормативного акта, которое стало возможным в результате деятельности по уяснению. Оно адре­совано не себе, а другим участникам правоотношения. Его цель:

• внести дополнительную ясность для себя;

• озвучить смысл нормы для других заинтересованных лиц или для всеобщего сведения.

Продолжим наш пример. В законодательстве предусматривается право на жилище. Однако объективная реальность такова, что бесплатно жилье можно получить только на условиях социальной аренды. Это возможно при следующих условиях:

• семья относится к категории малоимущих;

• она поставлена на очередь в местном органе исполнительной власти;

♦ у местной власти есть средства для строительства жилья для мало­ имущих.

Что касается лиц, желающих и имеющих возможность купить жилье, то это опять-таки зависит от объемов строительства в конкретном населенном пункте.

Вывод: в жизни с реализацией конституционной нормы большие слож­ности. Поэтому принять для рассмотрения жалобу на действия местного

Юридическая техника

342 органа власти можно, но перспективы ее удовлетворения не просматрива-

ются.

Необходимость в разъяснении возникает в правоприменительной деятельности, когда исполнительный или правоохранительный ор­ган, рассматривая конкретное юридическое дело, объясняет его уча­стникам смысл нормы права и установленные ею их права и обязан­ности. Деятельность адвоката редко обходится без разъяснения смыс­ла норм права своим клиентам. Квалифицированное разъяснение должно исходить, конечно, от государственных органов, осуществ­ляющих официальное или компетенционное (входящее в их компе­тенцию) толкование (например, суды высших инстанций, законода­тельные органы и др.). Однако наиболее глубокое разъяснение дают все же ученые, когда издают комментарии законов или анализируют нормативные акты в своих монографиях и учебниках.

В процессе разъяснения результат толкования объективируется либо в устной форме (например, совет, рекомендация, консультация) либо в письменной (например, постановление палаты парламента, Пленума Верховного Суда РФ).

Толкование позволяет уточнить норму права по смыслу, объему регулирования, конкретизировать ее цель, время применения. Одна­ко надо иметь в виду, что толкование — это не правотворчество. Но­вые нормы права в процессе толкования не создаются. Толкование всегда вторично, а норма права первична. Отсюда следует, что толко­ватель — это человек, обслуживающий, а не творящий право. В луч­шем случае он может только исправить право (и то речь идет о толко­вании норм права судами высших инстанций страны).