Глава 1. Юридическая техника как учебная дисциплина

целью получение и систематизацию знаний об объективной действи­тельности.

От обыденного знания научное отличается следующим:

• наука имеет дело с набором объектов реальности, позволяю­щим сделать какой-то вывод (например, безбилетные проезды ведут к деградации общественного транспорта; медленно идет развитие об­щества, когда власть сосредоточена в одних руках; если народ непла­тежеспособен, экономика развиваться не будет);

• наука имеет свой язык и требует для исследования специаль­ных методов (термины — «приговор», «вина», «состав правонаруше­ния»;

• методы — социологический, сравнительный и др.;

• научное исследование характеризуется системностью и обос­нованностью.

Для всякого научного исследования существенно не только опре­деление того, что исследуется (предмет той или иной науки), но и то­го, как исследуется (методология). Нам предстоит рассмотреть то и другое, но применительно к науке юридической техники. Каждая наука имеет свой собственный предмет. Когда мы говорим о предмете той или иной общественной науки, то задаемся вопросом, что она изучает. Если юридическая наука в це­лом имеет своим предметом закономерности, существующие в облас­ти правового регулирования, то теория права (одна из юридических аук) изучает наиболее общие правовые закономерности. Отрасле-»ые же юридические науки занимаются изучением закономерностей, I действующих в той или иной области жизни.

Юридическая техника как часть теории права также занимается I исследованием общих закономерностей. Но только уже в более пред­метной ее части: в области правотворчества и реализации права (на-I пример, как следует структурировать кодексы). Нельзя сказать при •том, что в отраслевых науках не затрагиваются проблемы юридиче-I ской техники. Но ученых-отраслевиков интересуют технические во-I просы права исключительно с отраслевых, конкретных позиций. На-I пример, при подготовке Трудового кодекса интенсивно велись деба-I ы о его структуре: выделять в нем общую и особенные части (по типу УI оловного кодекса) или не делать этого и ограничиться разделением ■ его на главы, одну из которых посвятить общим положениям. В итоге [ была проделана многотрудная работа, и основную ее часть выполни­ли специалисты по трудовому праву, а не теоретики права. Конечно, при этом они использовали общетеоретические разработки по юри-I дической технике. Но это не отменяет положение о том, что юридиче-

27

Юридическая техника

28 екая техника изучает общие, а не конкретные правила построения нормативных актов и их применения.

Предметом юридической техники являются наиболее общие за­кономерности осуществления юридической деятельности.

Теперь разберемся, какие именно наиболее общие закономерно­сти включаются в предмет науки «юридическая техника».

Можно выделить несколько групп закономерностей или правил юридической деятельности.

Одной из закономерностей происхождения юридической техники является то, что правила юридической техники поначалу вырабаты­вались исключительно в практической деятельности и передавались «из уст в уста». Правда, иногда можно обнаружить их материальное выражение. Так, в Афинах около Акрополя сохранились развалины Ареопага — древнего судебного органа. На одной из каменных плит сохранился отпечаток ступни. Именно на это место должен был ста­вить правую ногу человек, выступающий перед судом.

Раскрытие понятия юридической техники, ее сущности и состав­ляющих компонентов является необходимым этапом познания зако­номерностей. Понимание того, что есть юридическая техника, форми­ровалось постепенно, по мере того как усложнялась юридическая дей­ствительность и «давала пищу» для обобщения и понимания этого правового явления. Этот процесс далеко не закончен, поскольку нет конца процессу правового развития и процессу познавательному.

Существует неуклонная закономерность развития средств юри­дической техники, связанная с увеличением простого количества ее приемов, осваиваемых человечеством. В частности, было замечено, что регулятивные нормы имеют более сложный характер и правила создания охранительных норм к ним мало подходят. Пришлось юри­стам немало потрудиться и сформулировать множество правил кон­струирования регулятивных норм.

В процессе эволюции правил юридической техники изменяется и качественная характеристика приемов, способов, методов ведения юридической работы, вошедших в арсенал юридической техники. Так, если вина на заре человечества понималась только как умысел (преднамеренность, злостность и т.п.), то сегодня вина — это настоль­ко сложное понятие, что для его установления приходится порой про­водить психологическую экспертизу.

Или, например, правило «нет решения без доказательств», ис­пользовалось издавна. Доказывание — один из столпов разрешения юридических дел. Однако можно обнаружить большую разницу меж-