110 Выбор правовой формы

Указанный выбор должен происходить в два этапа.

На первом этапе производится определение того, к какой части сферы правового регулирования (публично-правовой или частнопра­вовой) относится общественное отношение, ситуация.

Рассмотрим это на конкретных примерах.

1. В российском законодательстве, регулирующем лицензирование, сначала существовал очень большой перечень видов деятельности. Затем понемногу он стал сокращаться, и, в частности, деятельность, связанная с проведением опер'аций с недвижимостью, была из него исключена. Вопро­сы о том, каким требованиям должны отвечать работники, занятые в этой сфере, какой применять тариф за оказание услуг с недвижимостью и др., перешли в сферу частного права.

2. В Правилах дорожного движения перевозка детей в автомобиле на заднем сиденье никак не регламентировалась (на переднем сиденье она давно запрещена). С 2006 г. вопрос, как перевозить детей на заднем сиде­нье, был переведен в плоскость публично-правовую: теперь дети могут нахо­диться в автомобилях только в специально оборудованных для них креслах.

На втором этапе производится выбор правовой формы. Процеду­ра эта не всегда выглядит просто:

а) сначала определяется наиболее подходящий вид правового ре­ гулирования (нормативное или индивидуальное и т.д.) В первом при­ мере возможны два варианта решения проблемы. Фирма по недвижи­ мости может каждый раз в индивидуальном порядке решать и кадро­ вые, и финансовые, и другие вопросы. Вряд ли это будет эффективно, особенно если у нее большой объем работы. Получается, что издание корпоративных нормативных актов — лучший способ упорядочить ее деятельность;

б) затем выбирается оптимальная разновидность правового доку­ мента. Если взять второй пример (регламентация перевозки детей на заднем сиденье автомобиля), то вряд ли закон здесь будет надлежа­ щей правовой формой. Постановление Правительства (им утвержде­ ны Правила дорожного движения) — более подходящий для этого нормативный документ, тем более что им же урегулирован и запрет на перевозку детей на переднем сиденье.

Обеспечение соответствия правовых документов принципам и нормам международного права

Международное право должно для России стать абсолютным ориентиром. Учет международных норм в процессе правотворчества и правоприменения способствует сближению, унификации нацио­нальных систем, регулирующих аналогичные отношения. В конечном

Глава 4. Общие правила юридической техники (содержание юридической техники)

счете это повышает способность любой страны к самовыживанию в современном мире.

Как этого достичь в процессе проведения юридической деятель­ности?

Можно использовать несколько путей:

1. ратификация международных договоров. В этом случае прави­ла международного договора по юридической силе становятся равно­правными с правилами, закрепленными во внутреннем законе, и в случае коллизии с ними будут иметь преимущество. Здесь государст­во как бы переадресовывает международные нормы субъектам внут­ригосударственных отношений;

2. рецепция норм международного права. Термин «рецепция» (от лат. гесерИо) означает принятие, прием. В этом случае в российском праве появляются новые нормы, обязательные для исполнения. Ре­цепция имеет место не только в случае установления норм права, но и в случае их изменения, а также отмены. В связи с этим М. А. Пшенич­ное указывает на позитивную и негативную рецепцию¹;

3. отсылка к нормам международного права эффективна, когда требуется однократное, строго индивидуализированное применение международной нормы. Например, часть 4 ст. 15 Конституции Рос­сийской Федерации устанавливает: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмот­рено законом, применяются правила международного договора.

Применение норм международного права — для России явление новое. Это предполагает особо внимательное отношение к выполне­нию данного правила юридической техники со стороны юристов.

Таким образом, социальная адекватность права вполне может быть достигнута, но это требует значительных интеллектуальных за­трат и глубокой профессиональной подготовки.

3. Правила обеспечения логики права

Логика является необходимым компонентом юридической рабо­ты, потому что любая юридическая работа требует сложной мысли­тельной, интеллектуальной деятельности. Логика — это и есть наука о правильном мышлении. Присутствие логики в правотворчестве либо в правоприменении негласно, но обязательно и естественно. «Опера­ции нормодателя, — отмечает Н.А. Власенко, — с единицами русского языка подчинены законам и правилам формальной логики, как бы об-

111

_б

¹ Пшеничное М.А. Юридико-технические средства обеспечения соответствия рос­сийского законодательства международному праву / В кн.: Проблемы юридической техники. — Н. Новгород, 2000. — С. 186.

Ю ридическая техника

112 разуя внешне невидимую, но крайне важную логическую основу нор­мативного текста»'.

В числе общих логических правил, крайне важных при проведе­нии юридической работы, можно отметить следующие.

Единообразное понимание терминов

Это одно из аксиоматичных логических правил. Наиболее опасно, когда в одном документе допускается понимание термина в несколь­ких взаимоисключающих значениях. Если указанное правило нару­шается, происходит дезориентация тех, кому адресуются юридиче­ские документы. В этой ситуации все усилия по составлению право­вого документа могут быть сведены к нулю.

Согласованность различных правовых документов (частей правового документа)

Под внутренней согласованностью правового документа (норма­тивного или индивидуального) понимается взаимодействие его поло­жений, когда одно предписание (нормативное или индивидуальное) проистекает из предыдущего, развивая и конкретизируя его. Напри­мер, если нормы, регулирующие процесс голосования, поместить в самом начале нормативного акта, считая эти правоотношения куль­минационными и наиболее важными в избирательном процессе, то нормы, касающиеся регистрации (учета) избирателей будут распола­гаться позже. Каждый, кто знаком с последовательностью избира­тельного процесса, скажет, что так размещать нормы нелогично.

Чтобы понять, насколько важно это правило, рассмотрим примеры.

1. Средняя пенсия по стране около 2000 рублей. Однако средний про­житочный минимум гораздо выше.

2. Согласно статье 40 Конституции РФ малоимущим, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государ­ственных, муниципальных и других жилищных фондов. Однако доход, по­зволяющий признать семью малоимущей, установлен такой, что в обозри­мом будущем не позволяет приобрести жилье. Остается лишь слабая наде­жда получить его бесплатно.

3. Муниципальные органы должны строить жилье для малоимущих. Однако распределение налогов между центром и регионами таково (65% идет в центр, 35% остается на местах), чтострудом позволяет местной вла­сти выплачивать зарплату учителям, врачам и другим госбюджетникам.

Вжсенко НА. Язык права. — Иркутск, 1997. — С. 143.

Г лава 4, Общие правила юридической техники (содержание юридической техники)

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что несогласован- 113 ность, встречающаяся в праве, практически лишает действенности любые правовые документы, будь они законодательными или право­применительными.

Отсутствие противоречий между правовыми документами (частями правового документа)

Ситуацию, когда в нормативных актах встречаются противоре­чия, называют коллизией'. Коллизия, по мнению А.Ф. Черданцева, «это когда две и более нормы несовпадающего содержания претенду­ют на то, чтобы быть примененными к одному и тому же случаю»². ^Ш Н.А. Власенко, расширяя понятие коллизии, признает таковой и не- Я согласованность (различие в подходах к регулируемой ситуации) и ^| противоречивость норм права³. Еще более расширяет понятие «кол­лизия» Ю. А. Тихомиров: по существу, его понимание коллизии сино­нимично понятию «конфликты»⁴. Как бы там ни было, ситуация про­тиворечивости отражает большую степень «столкновения» норм пра­ва, нежели несогласованность в нормах права, и является более нетерпимой.

В статье 43 Конституции РФ установлено право каждого гражданина получить на бесплатной основе высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Однако уже Законом «Об образовании» предоставляется возможность получения высшего об­разования на платной и бесплатной основе. Реальность же такова, что плат­ное высшее образование начинает доминировать в общей структуре выс­шего образования. Получается, что Закон «Об образовании» противоречит Конституции Российской Федерации.

Противоречия в построении правовых документов можно класси­фицировать на явные, т.е. видимые, легко обнаруживаемые, и скры­тые, трудно распознаваемые при первом прочтении акта, которые проявляются в процессе его реализации. Кроме того, следует выде­лить и кажущиеся противоречия, т. е. возникающие при невниматель­ном, как правило первом, «беглом», прочтении документа.

Коллизии норм права, конечно, чаще всего обусловливаются объ­ективными причинами, в частности динамикой общественной жизни.

¹ Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. — С. 249.

² Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник. - М., 1999. — С. 211.

³ Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. — Иркутск, 1984. — С. 23.

⁴ Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. — М, 1994. — С. 27.

Ю ридическая техника

114 Однако порой дают о себе знать и причины субъективные (плохая ин­формированность правотворческого органа, нечеткое разграничение компетенции государственных органов и др.).

Что касается противоречий, встречающихся в правопримени­тельных актах, то они всегда есть результат непрофессионализма. Умение вскрывать и устранять логические противоречия в показани­ях участников судебного процесса — одно из профессиональных ка­честв любого юриста. Юрист, участвующий в правотворчестве, дол­жен понимать, что наша жизнь полна противоречий, но это не снимает проблему ее урегулирования. Судья обязан помнить, что участники процесса имеют порой противоречивые интересы и смотрят на ситуа­цию с разных сторон. Однако ему свое решение надо основывать на достоверных и непротиворечивых фактах. Наличие противоречий в судебных актах есть безусловное основание для их отмены.

Последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов

Насколько важно это правило, говорит часто употребляемое людьми в разговоре клише, равносильное отказу дальше вести диа­лог: «В твоих рассуждениях нет логики». Однако речь идет только о непоследовательности суждений. Когда суждения последовательны, одно вытекает из другого, это гарантирует доброкачественность умо­заключения. Рассмотрим пример.

В суде истец, один из соавторов произведения, оспаривает выплачен­ный ему гонорар. Чтобы вынести правильное решение, суд должен проде­лать множество серьезных умственных операций:

а) если произведение создано трудом двух лиц, они признаются соав­ торами;

б) если они признаются соавторами произведения, то порядок пользо­ вания авторскими правами они определяют по соглашению;

в) получение гонорара за созданное произведение - одно из авторских прав;

г) соавторы при заключении авторского договора не определили долю участия каждого в созданном произведении;

д) Закон «Об авторских и смежных правах» в этой ситуации дает воз­ можность признать участие соавторов равным;

е) истец не представил убедительные доказательства того, что его уча­ стие в создании произведения больше, чем у ответчика, его соавтора;

ж) оснований удовлетворить иск не имеется.

Если бы в этот ход рассуждений было вплетено такое суждение: истец собирается жениться, и ему нужно больше денег, чем его соавтору, - то на­лицо была бы нелогичность, т.е. была бы нарушена последовательность мыслительных операций.

Г лава 4. Общие правила юридической техники (содержание юридической техники)

Убедительность правовых документов 115

Юридическая работа — это работа, которая носит в высшей мере интеллектуальный характер. Но мысли, как заключенные в норма­тивных актах, так и в актах правоприменительных, могут быть истин­ными или ложными. Формулируя истинную мысль, мы должны обос­новать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства. В противном случае обвине­ние будет необоснованным.

Истинность нормативных актов доказать сложнее. Это требует бо­лее трудоемкой работы. Доказательством здесь может быть предыду­щий опыт всего человечества (например, с развитием общества жест­кость санкций уменьшается), законы других стран по правовому регу­лированию того или иного фрагмента общественной жизни (например, Закон об акционерных обществах Германии), положения юридической и других наук (например, для избрания кандидату в депутаты необхо­димо получить простое большинство голосов). Основную нагрузку по приданию нормативному акту убедительности несут преамбулы.

В преамбуле Федерального закона «Об основных гарантиях избира­тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде­рации» провозглашается: «Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправле­ния, а также референдум являются высшим непосредственным выражени­ем принадлежащей народу власти. Государством гарантируется свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах в референду­ме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме».

Таковы лишь основные правила юридической техники, с помо­щью которых обеспечивается логика права.

4.

Структурные правила (внутренняя форма правового документа)

Структура правового документа — это его строение. Как и любое строительство, создание правовых документов должно подчиняться определенным канонам. Главный из них — деление правового доку­мента на части.

Это производится для того, чтобы:

а) обеспечить полное изложение необходимой для правового до­кумента информации. Если она содержится не систематизировано,

Ю ридическая техника

116 существует реальная опасность того, что ее часть, возможно, будет от­сутствовать;

б) обеспечить эффективное усвоение правовой информации те­ми, кому она адресована. Опять-таки если правовой документ созда­ется не систематизировано, адресату надо затратить значительные интеллектуальные усилия на ее классификацию и отбор, что вряд ли будет по силам каждому из них либо это потребует от субъектов боль­ших временных затрат. Здесь уместно привести для аналогии быто­вую ситуацию: если в шкафу вещи не разложены строго по полочкам, найти нужную крайне сложно.

Любой правовой документ содержит, по крайней мере, три части:

• вступительную;

• основную;

• заключительную.

Вступительная часть

В ней отражается большинство реквизитов правового документа. Но не только.

Если речь идет о нормативном акте, в нем желательно всегда по­мещать хотя бы краткую преамбулу, чтобы придать юридическому документу некоторое обоснование и убедительность.

У правоприменительного акта совсем другие цели: урегулировать конкретный случай. Мотивировка индивидуального решения здесь крайне важна, а иначе исполнимость решения окажется под вопро­сом. Вот почему она отражается в основной части документа, причем детально. Во вступительной части правоприменительного акта зна­чительное внимание уделяется идентификации субъекта, его вынес­шего. Именно на него потом будут возложены последствия, связан­ные с возможной отменой правового документа.

Основная часть

Если вести речь о сложных правовых документах, основная часть, как правило, подразделяется, в свою очередь, на составные части. Ос­новная часть нормативных актов делится на разделы, главы, статьи, пункты, подпункты, абзацы и др. В структуре правореализационных актов (например, в договорах) можно также увидеть разделы, пункты, подпункты, абзацы. Основные судебные акты построены иначе: их со­держание составляют констатирующая, описательная, мотивировоч­ная, резолютивная части.