Шкала «весов» экспертов

Таблица № 3.2.

I группа

Занимаемая должность		Значение веса
		без степени		канд. наук		докт. наук
		Стаж до 5 лет	до 10 лет	до 5 лет	до 10 лет	до 5 лет	до 10 лет
1	Специалист	1	1,1	-	-	-	-
2	Нач. или зам. нач. отдела управления	1,1	1,2	1,3	1,4	-	-
3	Управляющий или зам. управляющего департамента	1,2	1,2	1,4	1,5	-	-
4	Начальник или зам. нач. отдела департамента	1,3	1,4	1,5	1,6	-	-
5	Научные работники	-	-	1,6	1,7	1,8	1,9

II группа

Занимаемая должность		Значение веса
		без степени		канд. наук
		Стаж до 5 лет	до 10 лет	до 5 лет	до 10 лет
1	Специалист	1	1,1	-	-
2	Директор или зам.фирмы	1,1	1,2	-	-
3	Нач. или зам. нач. отдела фирмы	1,2	1,2	-	-
4	Директор или зам. директора объединения	1,3	1,4	1,5	1,6

Достоверность экспертных оценок, прежде всего, зависит от процесса проведения анкетного опроса с учетом специфики исследуемой системы.

Так процесс проведения анкетного спроса нами рекомендуется во избежание ошибок экспертов, ибо многие эксперты могут быть не осведомлены о подробностях того или иного аспекта организации управления торговлей.

После составления опросных анкет наступает этап разработки метода опроса. В данной работе нами применялись методы «Дельфи» и «согласования оценок», впервые используемые в подобных исследованиях. В частности, для группы экспертов был использован метод «Дельфи», а для П группы – метод «согласования оценок», т.е. данные методы применялись комплексно.

Сущность метода «Дельфи» сводится к согласованию индивидуальных оценок с последовательным ознакомлением каждого эксперта с оценками остальных.

Характерной чертой дельфийского метода является формирование группового мнения по вопросам вырабатываемого решения. С этой целью метод «Дельфи» проводят в несколько этапов. При обработке экспертных оценок удалось установить, что эксперты пришли к согласованию после 2-го этапа и поэтому дальнейший процесс опроса не имел смысла.

Сущность метода «согласования оценок» заключается в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а после некоторой обработки объединяют в одну обобщенную.

При проведении опроса мы также применили комплексный метод, т.е. использовали личные и заочные опросы. Так для первой группы экспертов был использован личный метод опроса, а для второй – заочный. Такой подход был применен потому, что I группа экспертов рассматривала наиболее общие и важные вопросы, охватывающие всю организацию управления в целом, и поэтому при личном контакте с экспертом исключалась возможность неправильного понимания ими вопроса анкеты. Здесь также применялись экспертные оценки типа «интервью».

Существенное место в экспертизе занимает обработка экспертных оценок. Одним из способов обработки данных экспертных оценок является метод так называемой «медианы» и «квартилей». (2).

В данной работе экспертные оценки обрабатывались по методу среднелинейного отклонения, а также по средневзвешенной формуле (3). Такой подход позволил принять в расчет мнение всех экспертов, ибо при методе «медианы» и «квартилей» решающее значение придается группе экспертов, занимающих ключевые позиции.

При применении экспертных оценок необходимо рассматривать их с позиций системного подхода, ибо многие вопросы использования методов экспертных оценок взаимосвязаны между собой и взаимообуславливают друг друга. Поэтому неудачное решение даже одного из этих вопросов может поставить под сомнение успех экспертизы в целом.