Часть 2 – изнасилование:

а) совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой – при этом двое или более преступников действуют согласованно, и выполняют каждый хотя бы часть объективной стороны (а могут – и полностью каждый).

В 2007 г. в Москве сотрудник счётной палаты И. Вахонин и владелец адвокатского бюро В. Герасимович познакомились в носчном клубе с молодой девушкой И. Крапивиной.Затем ониподвезли её додому, вошли с нею в её квартиру и избили,после чего по очереди совершили с нею половой акт.

Очень важно отличать насилие, входящее в объективную сторону состава ст. 131 УК РФ (например, заламывание рук) от другого насилия, которое совершается ещё до начала изнасилования (например, облегчение транспортировки пьяной женщины в укромное место, где можно без помех совершить с ней половой акт). Группа лиц будет налицо и тогда, когда было несколько виновных и потерпевших (допустим, вечеринка в общежитии – трое на трое), и каждый из мужчин насиловал только одну девушку, но они применили общую для всех угрозу или насилие, которые парализовали волю всех потерпевших – допустим, заперли дверь комнаты и показали всем подругам нож. Если двое преступников задумали изнасиловать одну жертву, но успел это сделать только один, а другой не успел (в комнату вошли посторонние) – преступление квалифицируется как оконченнное по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. В старом постановлении Пленума Верховного Суда 1992 г. был один странный пункт о групповом изнасиловании, который некритически цитировали все учебники (хотя с принятием нового уголовного законодательства он стал противоречить статье 32 УК РФ). В новом постановлении Пленум обошёл эту проблему молчанием, и напрасно. Речь идет о случаях, когда из группы людей только один является субъектом изнасилования юридически, а другой (другие) либо малолетние, либо невменяемы. В реальной жизни таких случаев, когда 14- и 13-летний парни ходят парой и ищут любовных приключений по дискотекам, предостаточно. И, если они насиловали жертву оба, то к уголовной ответственности будет привлечён только старший, причём не за групповое деяние, а за одиночное изнасилование по ч. 1 ст. 131 УК РФ, потому что данная ситуация не является соучастием по смыслу ст. 32 УК РФ. Правда, в теории уголовного права есть попытки (Р. Р. Галиакбаров, Н. А. Святенюк, А. В. Агафонов, С. Д. Макаров) обосновать применение ч. 2 ст. 131 УК РФ новым понятием – «сговор». Но в законе такого самостоятельного института, альтернативного соучастию, нет – и вряд ли будет, несмотря на действительно повышенную опасность подобного деяния, потому что сговор – это разновидность соучастия. Однако на практике такая концепция очень живуча, как отголосок прежнего постановления Пленума Верховного Суда..

В случае, когда лицо только содействует преступлению устранением препятствий, это квалифицируется по ч. 1 ст. 131 и ч. 5 ст. 33 УК РФ (пособничество).

В 1997 г. в г. Иркутске, в институтском общежитии, студенты Ерёмин и Хитяев вошли в незапертую комнату, где лежала в кровати девушка. Один из них набросился на неё с целью совершить половой акт, потерпевшая стала кричать, и тогда другой парень включил на всю мощность тихонько игравший в комнате магнитофон, чтобы люди не услышали крика.

Сговор будет предварительным даже за секунду до начала выполнения первым из насильников объективной стороны преступления, и даже если он был конклюдентным – допустим, мужчины перекинулись взглядом и дружно стали выворачивать потерпевшей руки.

б) соединённое с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершённое с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам. Сюда подпадает изнасилование матери на глазах у её ребёнка, который это понимает, или садистские действия в отношении ребёнка, в результате чего мать уступает требованиям насильника (т.е., как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления – «с причинением физических или нравственных мучений или страданий»). Это могут также быть: истязания в процессе изнасилования, причинение ранений, особый способ подавления сопротивления , вызывающий тяжёлые физические либо нравственные страдания самой потерпевшей или других близких ей лиц. Форма вины по отношению к особой жестокости – только прямой умысел (хотя Пленум и не указал, какой именно умысел, но здесь это не так существенно, как при убийстве, поскольку состав преступления является формальным). Не относятся сюда случаи издевательства над потерпевшими или причинения им вреда с целью скрыть уже состоявшееся изнасилование: хотя особая жестокость налицо, но она является квалифицирующим признаком другого преступления, например, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В 1997 г. в г. Уфе рассмотрено дело братьев Кашепаровых, которых назвали «уфимскими маньяками». Михаил Кашепаров приезжал в Уфу из деревни и насиловал мальчиков и девочек в подъездах домов, а потом выкалывал им глаза, чтобы они его не смогли опознать (из всех жертв только одному мальчишке врачи сумели восстановить зрение). Когда Михаила арестовали, его брат Владимир поймал девочку, изнасиловал и выколол иголкой глаза – но при этом немного нарушил «технологию» брата, который делал уколы точные, как будто лазером в институте микрохирургии, и девочка умерла. Когда Владимира тоже арестовали, он объяснил свои поступки тем, что хотел отвести подозрения от брата: мол, если и после ареста Михаила маньяк не успокоился и действует – значит, Михаила арестовали по ошибке.

Если насильник в процессе выполнения преступления попутно причинил умышленно тяжкий вред здоровью – налицо совокупность со ст. 111 УК РФ.

в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием. Здесь субъективная сторона – косвенный или прямой умысел (как говорит Пленум в п. 13 постановления, и добавляет – а значит, не нужно совокупности со ст. 121 УК РФ, которая вообще-то охватывает и легкомыслие тоже). Но как же быть, если отношение к заражению проявилось именно в форме легкомыслия (хотя в большинстве случаев такие ситуации нетипичны для насильников, они никак не заботятся о здоровье жертвы и вообще к этому безразличны ) – применять ли всё-таки тут совокупность?... На нашй взгляд, нет, но по иным причинам, нежели указал Пленум – он просто неверно трактует положения ч. 2 ст. 24 УК. А из неё вытекает, что, если неосторожность по отношению к последствиям прямо не указана в диспозиции статьи Особенной части, то она всё равно возможна.

Наказывается изнасилование по ч. 2 ст. 131 УК РФ лишением свободы на срок от 4 до 10 лет.

В 2003 г. в этой части статьи был отменён квалифицирующий признак - «совершённое неоднократно», но Пленум в п. 8 постановления подробно отграничивает продолжаемое изнасилование от неоднократного - а значит, эта проблема имеет насущное значение для практики. Но при этом Пленум умалчивает о главном: если умыслы на 3 половых акта в течение ночи были вновь возникшими, то как нужно квалифицировать содеянное? Видимо, это будет реальная совокупность ч. 1 ст. 131 с ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, если не было других квалифицирующих признаков. Такой вариант не противоречит новой редакции ч. 1 ст. 17 УК РФ. При ином подходе содеянное не подпадает ни под одну форму множественности преступлений. Таким образом, при квалификации деяний «серийных» насильников надо столько раз применять в приговоре ст. 131 УК РФ, сколько и было изнасилований.

В Волгоградской области, в г. Волжском, осуждённый в 2005 г. Алексей Субботин – «волжский маньяк - совершил более 30 изнасилований девочек 10-12 лет, его очень долго искали. Часто он входил следом за возвращавшейся из школы девочкой в её квартиру, вынимал нож и требовал деньги (это уже признаки ст. 162 УК РФ). Когда их не оказывалось, приказывал ей раздеваться и совершал половой акт. У него было поистине звериное чутьё на опасность. Когда Субботин понял, что его активно ищут, то последние полгода скрывался от милиции в коллекторе канализации.

Если часть актов из серии была в т.н. «извращённой» форме, то применяются по совокупности и ст. 131, и ст. 132 УК РФ – даже когда имеется единый умысел, например, на целую ночь с интимными контактами в разных формах. Против этого не совсем аргументированно возражают В. П. Коняхин и Н. А. Огородникова: поскольку преступление продолжаемое, то оно не может складываться из разных по правовой оценке деяний, и надо применять только ст. 131 УК РФ. Но в данной ситуации возможно и сочетание двух продолжаемых разных преступлений, и сочетание продолжаемого преступления с единичным.