Тема 7. Преступления против семьи и несовершеннолетних.

Вопросы, рекомендованные для рассмотрения на семинарском занятии.

1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

3. Незаконное усыновление (удочерение).

4. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

5. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Методические указания к теме:

Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (в редакции 7 марта 2011 г.).

Это весьма распространённое в России преступление, хотя количество уголовных дел несопоставимо мало, на что неоднократно обращал внимание Пленум Верховного суда страны. Сейчас в законе название посягательства уточнено ( раньше говорилось о вовлечении « в преступную деяельность»,что не совпадало с трактовкой высшей судебной инстанции),слово «несовершеннолетний» правильно поставлено в единственном числе.

Общественная опасность деяния состоит в том, что взрослые, особенно рецидивисты, стремясь пополнить армию себе подобных, обращают особое вним-е на подростков ( их легче и убедить, и запугать, и обмануть). Нередко они идут к цели исподволь, прививая им определённый настрой лёгкой и красивой жизни без труда, без обязанностей, соблазняя разговорами о романтике преступной жизни, о доступности всяких развлечений, в т.ч. сексуальных. Это серьёзно ослабляет результаты воспитательной работы, ведущейся в школах, а нередко и вообще нейтрализует её – всё обучение и воспитание идет насмарку, происходит нравственная деформация личности.

В 2007 г. в Ульяновске, Волгограде, Казани появились т.н. «детские» банды, в которых. участвовали вместе со взрослыми 13-15-летние подростки. Жестокость их деяний поражала - они запросто убивали даже своих близких родственников! Вовлекали их старшие, говоря при этом : «вам ничего за это не будет как малолеткам».

При публичном обсуждении страшной ситуации, возникшей в ноябре 2010 г. в станице Кущёвской Краснодарского края, где було убито одновременно 12 человек, местные жители говорили, что в последните годы там совершено более 200 изнасилований девушек, причём сначала это делали 15-16-летние парни, потом они вырастали, а на их место под влиянием старших приходили другие - так и работал бесперебойно этот «конвейер».

Недавно в России проводился социолоический опрос, и выяснилось, что рецидивисты, которых лет 30 назад все просто презирали, сейчас уже стоят на одном из первых мест в рейтинге популярности у юношей ( а у девушек – валютные проститутки). Это является и важным криминогенным фактором, и не случайно воротилы оргпреступности создают даже специальную идеологию, которую хотят внедрить в сознание молодёжи и набрать новых рекрутов в армию преступников. Ведь если бы это деяние не совершалось, преступность давно бы уже сошла на нет, т.к. воры, бандиты, убийцы и наркоторговцы постарели бы и умерли, а замены бы им не оказалось.

Непосредственный объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие нормальное физическое развитие и нравственное воспитание несовершеннолетних ( Н. И. Трофимов, А. Е. Я кубов). Вряд ли можно признать верной позицию И. Н. Даньшина, считаюшего объектом данного посягательства общественный порядок. Потерпевший – лицо, не достигшее возраста 18 лет, независимо от его нравственных качеств и предшествующего поведения ( хотя тут есть определённая коллизия: по ряду законов, международных конвенций несовершеннолетними считаются только лица от 14 до 18 лет, а более молодые – малолетними. Но здесь, видимо, законодатель употребил термин «несовершеннолетний» в широком смысле ради экономии текста закона). Поэтому желательно было бы вместо термина «несовершеннолетнего» ввести в закон слова «лица, не достигшего 18 лет». Минимальный возраст потерпевшего в теории уголовного права трактуется по-разному: С. Ш Ахмедова предлагает считать таковым 3 года, А. Г. Кибальник – 14 лет, Ю. Е. Пудовочкин – любой возраст. На наш взгляд, он должен быть таким, при котором ребёнок способен понимать социальную значимость своих действий ( т.е. понимать, что он совершает кражу чужой вещи, а не просто переносит предмет из одного места в другое). Поэтому потерпевшими могут быть и дети. По результатам обобщения материалов уголовных дел Н. И .Трофимовым, 13 % вовлечённых находились в возрасте 8-13 лет; 23 % - 14-15 лет, остальные – 16-17 лет. Если же вовлекаемый не понимает, в какое нехорошее занятие его заманивают – состава преступления нет (В. Б. Боровиков), потому что нормальному нравственному развитию несовершеннолетнего не причиняется ущерба (иной позиции придерживаются Л. Л. Кругликов, А. В. Кладков, Г. А. Суспицын). Но взрослый тогда может быть в соответствии со ст. 32 УК РФ признан исполнителем преступления, которое фактически выполнил ребёнок – это т.н. « посредственное причинение».

В известном фильме П. Чухрая «Вор» главный герой говорит мальчишке, что надо по лестнице залезть к окну квартиры, где проживает иностранный шпион, влезть в форточку и открыть ему дверь, а там они вдвоём найдут доказательства преступлений этого врага народа. На самом деле он планировал обокрасть квартиру, но мальчик искренне верил, что они с отчимом разоблачают шпиона и делают полезное для Родины дело.

Объективная сторона преступления - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, обмана, угроз или иным способом. Большинство криминалистов резонно считают, что виновный должен быть инициатором вовлечения (А. И. Марцев, А. П. Царегородцев, Г. М. Миньковский, Г. З. Брускин), но есть и сторонники концепции «пассивного научения», когда несовершеннолетний присутствует при совершении взрослым конкретного преступления, даже без активных вовлекательских действий последнего ( К. К. Сперанский). По вопросу о моменте окончания преступления в уголовно-правовой литературе шла перманентная и очень острая дискуссия. Сторонники одной точки зрения (Е.А.Худяков, Ю.Е.Пудовочкин, Б. А. Протченко, К.К.Сперанский) полагали, что совершение деяния и означает наличие объективной стороны состава преступления, а последствия тут не играют никакой роли. На этой же позиции стоял и Пленум Верховного Суда СССР в постановлениях от 12 сентября 1969 г. и от 3 декабря 1976 г. Иная концепция ( А.Н.Игнатов, И.П.Лановенко, Е. А. Харшак ), исходя из этимологического значения термина « вовлечение», означающего – в отличие от «склонения» - и процесс, и его результат, представляется всё же более верной. Ведь, если вовлекаемый подросток, несмотря на усилия взрослого, не свернул на «кривую дорожку», т.е. не стал на путь совершения преступления, - значит, его нормальное развитие не претерпело изменений, и правоохраняемому объекту ущерб не причинён. Кстати, в 1986 г. Пленум Верховного Суда СССР специально внёс коррективы в упоминавшееся постановление 1976 г. и предложил считать состав преступления материальным. Однако в ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда России № 7 от 14 февраля 2000 г. « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» снова воспринята первая концепция. Значит, если вовлечение происходило в форме подстрекательства несовершеннолетнего к совершению конкретного преступления, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 150 УК РФ и как соучастие в конкретном преступлении в виде подстрекательства (Ф. Г. Бурчак, Ю. Е. Пудовочкин). Причём, вопреки мнению А. К. Щедриной, квалификация по совокупности не должна зависить от того, является ли преступление, к которому подстрекает субъект, более тяжким, нежели само вовлечение.

Если же несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности за совершённое им по совету взрослого деяние из-за недостижения надлежащего возраста (хотя и понимает общественную опопасность своего поведения), либо по причине невменяемости, то взрослый в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несёт ответственность за содеянное как исполнитель преступления .

Совершенно верным представляется предложение А. А. Ялина и Ю. Е. Пудовочкина о замене в ст. 150 слова «преступления» на «общественно опасного деяния», потому что в ряде случаев из-за слишком малого возраста потерпевшего говорить о преступлении нельзя.

Обещания – это заверения несовершеннолетнего в том, что ему будет оказана помощь в совершении преступления, в реализации похищенного и т.д. Обман чаще всего касается уверений виновного в том, что такие преступления почти не раскрываются, а если даже и несовершеннолетний будет задержан, то получит условное наказание. Угрозы могут касаться безопасности близких несовершеннолетнему людей в случае его отказа пойти на совершение преступления, или разгласить порочащие сведения о нём самом. Иной способ - это уговоры, возбуждение чувства зависти или мести либо других низменных побуждений, дача советов о наилучших способах совершения преступления и сокрытия его следов. Сюда же, по нашему мнению, нужно отнести и простое предложение взрослого несовершеннолетнему совершить вместе с ним конкретное преступление (хотя в постановлении Пленума оно почему-то не названо). До этой формулировки Пленума наиболее распространённой концепцией по поводу объективной стороны была такая: «действия виновного, направленные на приобщение или втягивание совершеннолетнего в антиобщественную деятельность» ( К. К. Кусниденов, М. И. Матюшенко, А. Н. Шость).

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 18 лет. Вряд ли можно согласиться с Н. Г. Ивановым в том, что субъектом может считаться и 16-летнее лицо, если оно «достаточно эмансипированно» и выполняет в процессе вовлеяения другим лицом несовершеннолетнего функции подстрекателя или пособника.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ,если 18-летнее лицо необладает необходимыми психофизическим свойствами,позволяющими ему правильно оценивать своё поведение,оно не подлежит уголовной ответственности. Нередки также случаи вовлечения виновным своего ровесника, который чуть моложе 18 лет - и эту небольшую разницу в возрасте можно учесть как смягчающее обстоятельство ( Н. А. Однорог).

Субъективная сторона – прямой умысел. В теории уголовного права встречались концепции о возможности здесь косвенного умысла ( А. А. Примачёнок). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», к сожалению, содержится такое же утверждение. Между тем, если считать состав этого преступления формальным, как это и сделала высшая судебная инстанция в данном постановлении, то косвенный умысел уже в силу этого невозможен. В содержание умысла входит и осознание виновным возраста потерпевшего. В противовес установкам Верховного Суда СССР, последнее разъяснение Пленума Верховного Суда России правильно говорит о том, что виновный должен знать (а не предполагать) о несовершеннолетии потерпевшего. В этой связи нужно отметить, что в случае вовлечения несовершеннолетнего, когда виновный думает,что перед ним взрослый человек, содеянное не содержит признаков состава ст. 150 УК РФ, а если он полагает, что перед ним несовершеннолетний, хотя фактически это взрослый человек, содеянное расценивается по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Наказывается данное посягательство лишением свободы на срок до 5 лет. В проекте нового УК РФ предлагалось снизить наказуемость до 3 лет, чего, к счастью, не случилось.

Часть 2 - то же деяние, совершённое родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Под иным лицом следует понимать попечителя, опекуна, мастера производственного обучения в профессиональном лицее и т.д.

Наказание – лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определённые должности на срок до 3 лет или без такового.

Часть 3 – деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые с применением насилия или с угрозой его применения. Здесь имеется в виду насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего. Если вовлечение в преступление сопровождалось причинением тяжкого вреда здоровью, такие последствия подлежат самостоятельной квалификации по статье 111 ( а если меньший вред – охватываются ч. 2 ст. 150).

Часть 4 ст. 150 – деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Наказание – лишение свободы на срок от 5 до 8 лет.

Задачи для решения:

1. 19-летний Шиматов рассказал 13-летнему Дворниченкову о том, что можно “получить кайф” путем курения табака, смешанного с гашишем, и предложил выкурить на двоих начиненную этой смесью папиросу. Дворниченков отказался, заявив, что он вообще не курит.

2. Пенсионерка Доронина решила изыскать средства для постройки в своей усадьбе нового дома взамен пришедшего в негодность. С этой целью она заключила соглашение с Багровым о продаже ему шестилетнего внука Игоря. В дальнейшем, после специальной подготовки, врачи должны были пересадить одну почку от Игоря страдавшему почечной недостаточностью Багрову.

В момент передачи обусловленных соглашением 10 тысяч долларов Багров и Доронина были задержаны сотрудниками милиции.

3. Ранее судимый за кражу Шелепин подговорил 13-летнего Романцова совершить кражу водки из коммерческого киоска, что тот и сделал. Через неделю Шелепин рассказал 12-летнему Куликову о том, что в расположенной на первом этаже квартире Эдуардовых имеется дорогостоящая видеоаппаратура, которую можно вынести без больших затруднений и продать. Выбрав удобное время, когда в этой квартире никого не было, Куликов проник в нее через форточку и вынес две видеокамеры стоимостью 27,2 тыс. рублей, которые отнес домой Шелепину.

Литература к теме:

а) нормативно - правовая

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции, 2 декабря 1949 г. // Международные акты о правах человека.− М.: Юрист, 2000. – С. 155 - 170.

Об основных гарантиях прав ребенка: федер. Закон РФ от 24 июля 1998 г. // Собр. законодательства РФ.− 1998.− № 31.− Ст. 3802.

О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей: Федер. закон от 16 апреля 2001 г. // Собр. законодательства РФ.−2001.−№ 27. – Ст. 2612.

Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ: утверждены постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. // Собр. законодательства РФ.− 2000.−№ 15.− Ст. 1590.

Список одурманивающих веществ: утвержден на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков МЗ РФ 9 октября 1996 г.− М.: Юрист,1996.- 12 с.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 4 июля 1997 г. // Бюлл. Верховного Суда РФ.−1997. − № 9.

О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 27 мая 1998 г. // Бюлл. Верховного Суда РФ. − 1998. −№ 7.

О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР: постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 28 янв. 1970 с изменениями, внесенными № 4 от 27 июля 1993 г. // Бюлл. Верховного Суда РСФСР .−1970.− № 6. −1983. − № 10.

О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. // Бюлл. Верховного Суда РФ. − 2000. − № 3.

б) специальная

Анощенкова С. В. Преступления против семьи и несовершеннолетних /. С.В. Анощенкова, С.В. Петрикова. – Саранск: изд-во МГУ, 2007. – 332 с.

Веред Е. Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовер­шеннолетнего (Уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис.... канд. юрид. наук / Е. Б. Веред.— Ростов-на-Дону, 2004. - 26 с.

Гордейчик А. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против семьи и несовершеннолетних: автореф. дисс…канд. юрид. наук / А. А. Гордейчик. – Владивосток, 2009. - 26 с.

Ермолаев А.В. Роль уголовного закона в охране семьи / А. В. Ермолаев – М.: Юрлитинформ, 2009.- 275 с.

Довголюк Н. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: автореф. дис…канд. юрид. наук / Н. В. Довголюк. – М., 2010. – 30 с.

Картавченко В.В. Уголовно-правовые аспекты жестокого обращения с несовершеннолетними: автореф. дисс…канд. юрид. наук / В. В. Картавченко. - Краснодар, 2008. – 24 с.

Киселёва М. В. Уголовно-правовая охрана материнства: автореф. дисс…канд. юрид. наук / М. В. Киселёва. – М., 2010. – 29 с.

Литвинова И. В. Уголовная ответственность за вовлечение несо­вершеннолетних в совершение преступлений и иные антиобщественные действия: автореф. дис.... канд. юрид. наук / И. В. Литвинова. - М., 2008. - 30 с.

Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий / В. В Палий. – Владимир, 2006. – 25 с.

Почивалова К. Н. Проблемы законодательной техники и правотворческой деятельности, связанные с преступлениями против семьи и несовершеннолетних: автореф. дис… канд. юрид. наук / К. Н. Почивалова. – Р-н-Д., 2004. – 27 с.

Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. − Спб.: Юрид.центр Пресс, 2002.- 320 с.

Строков А. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: автореф. дис.... канд. юрид. наук / А. А. Строков. — Ставрополь, 2009. - 24 с.

Трофимов Н. И. Избранное./ Н. И. Трофимов. – Иркутск: изд-во ИГУ, 2007. – 650 с.

Хайдукова Н. П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления / Н. П. Хайдукова. - Пятигорск: РИА-КМВ, 2008.- 188 с.

Ханова З. Р. Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий (уголовно-правовые и криминологические проблемы) : автореф. дис. ... юрид. наук / З. Р. Ханова .- М., 2008 – 25 с.

Штефан А. В. Насилие в отношении несовершеннолетних в семье: уголовно-правовой и криминологический аспекты ( по материалам Уральского федерального округа): автореф.дисс…..канд. юрид. наук / А. В. Штефан. – Челябинск, 2011. – 27 с.

.Юсупов Т. И. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Т. И. Юсупов.- Челябинск, 2007.- 27 с.

Афанасьева И .В. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних // ВЮЮ. - 2009. - № 1.- С. 27 - 30.

Боровиков В. Б. О квалификации вовлечения несовершеннолетних в пьянство // Сб. 15.- С. 45 - 50.

Боровиков В. Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // РС.- 2005. - № 2. - С. 30 — 33.

Бояркина Н. А. К вопросу об ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции // Сб. 56. - С. 166 — 169.

Белов В. Ф. Особенности квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по действующему УК РФ // С. – 2006. - № 3.- С. 2 - 4.

Голоднюк М. Н. Дискуссионные вопросы понятия « вовлечение» как конструктивного признака ст. 150 УК РФ / М. Н. Голоднюк, Э. Б. Лазарев // ВМГУ. – 2009. - № 6. – С. 34 - 40

Ермолаев А. В. К вопросу о толковании понятия «воспитание» в ст. 156 УК РФ. // Сб. 40.- С. 68 -70. Ефремова И. А. Уголовно-правовая охрана семьи // Сб. 50. - С. 45 - 48.

Зайцева И. И. Жестокое обращение с детьми // ЮМ. - 2009. - № 10.

Каплунов В. Уголовно-правовая охрана детства / В. Каплунов, В. Широков. // З. – 2007. - № 8.- С. 32 - 33.

Колегов Р. В. Проблемы применения ст. 157 УК РФ « Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» в исполнительном производстве как основа защиты интересов семьи // Сб. 42. – С. 19 - 20.

Кошаева Т. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применения ч. 1 ст. 157 УК РФ / Т. Кошаева, Н. Гуль // УП. – 2006. - № 1.- С. 37 — 41.

Карелин Д. В. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей ( ч. 1 ст. 157 УК РФ): сравнительно-правовой аспект проблемы / Сб. 32. – С. 193 - 196.

Милюков С. О криминологической обоснованности уголовно-правовых норм, охраняющих интересы несовершеннолетних // УП.− 2002.− № 1.- С. 27 – 30.

Нарожняя О. В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ // РСЛ. – 2008. - № 20. – С. 20 -22.

Нагаева Т. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий // УП. – 2011.- № 3. – С. 43 - 48.

Однорог Н. О проблеме определения признаков субъекта преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ // Сб. 56. - С. 201 — 204.

Пудовочкин Ю. Квалификации случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу / Пудовочкин Ю., Чечель Г. // РЮ. − 2000 .− № 12 .- С. 23 - 25.

Палий В. В. Статьи 150 и 205 – 1 УК РФ: коллизии с институтом соучастия // Сб. 4.- С. 166 - 170.

Пристанская О. В. Состояние и перспективы развития законодательства Российской Федерации в сфере противодействия насилию и дискриминации в отношении детей / О. В. Пристанская, П. Е. Разумовская. // ВАГП. – 2007. - № 1.- С. 45 - 49.

Селезнёва Е. А. К вопросу о понятии «вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность» // ЧДРЗ. – 2007. - № 2. – С. 234 - 235.

.Степанова И. Б. Уголовно-правовые гарантии реализации конституционного принципа приоритетной защиты детства // Сб. 7. - С. 566 - 569.

Ханова 3. Р. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: некоторые пробелы в законодательстве // ЧДРЗ.- 2007. - № 3. - С. 224 - 225.

Чучаев А. И. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки / А. И. Чучаев, В. В. Палий // РСЛ. – 2006. - № 9.- С. 19 - 21.

Якубов А. С. О некоторых недостатках УК РФ, касающихся ответственности несовершеннолетних и преступлений против несовершеннолетних // Сб. 13.- С. 87 - 90.

Яньков А. Проблемы уголовной ответственности за розничную продажу несовершеннлетним алкогольной продукции // Сб. 56. - С. 233 - 237.

123995, Москва, ГСП Г-69, ул. Поварская, д. 25

Статья посвящена исследованию развития института условного осуждения в государствах с различными правовыми системами. Особое внимание уделено опыту развитых государств (США, Великобритании, ФРГ, Франции). Также в работе обращается внимание на соотношение принципов гуманизма и неотвратимости ответственности за содеянное.

Ключевые слова: преступление, наказание, условное осуждение, зарубежное законодательство.

Kobets P.N.

Formation of institute of suspended conviction in foreign countries

The article deals with the development of the suspended conviction institute in countries representing different legal systems. Special attention is paid to the experience of developed countries (USA, Great Britain, Germany, France). The author also deals with the correlation of principles of humanism and inevitability of liability for the wrongdoing.

Key words: crime, punishment, suspended conviction, foreign legislation.