Часть 2 – разбой, свовершённый:

- группой лиц по предварительному сговору – когда налицо 2 и более соисполнителей. Это весьма популярный в судебной и следственной практике признак.

В феврале 2001 г. в г. Иркутске, в микрорайоне Ново-Ленино, старшеклассники Терехин и Сталев напали на ученика их же школы Смирина, зверски избили, сняли с него всё, что можно, и, он потом умер от побоев и переохлаждения. На массовом митинге возмущённые жители обратились к губернатору области Б. А. Говорину с требованием навести порядок.

Встречаются случаи выполнения объективной стороны «поровну», симметрично.

В 1998 г. в г. Иркутске на ул. Партизанской Гаров и Семишин подошли к незнакомому лицу нерусской национальности, потребовали снять куртку и отдать им её вместе с деньгами, но тот отказался. Тогда они поочерёдно его избили – один бил справа, другой – слева, обшарили карманы (один – правые, другой – левые, сняли куртку и удалились с нею в руках.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 упомянутого постановления выразился довольно туманно, включив в содержание этого признака варианты, когда лицо «подстраховывает других соучастников от возможного обнаружения преступления». Сюда ведь подойдёт и стояние на страже, чтобы вовремя увидеть посторонних или милицию и дать сигнал об отступлении. Поскольку тайность не является обязательным признаком разбоя, в отличие от кражи, то по сути это – пособничество, и здесь Пленум пошёл в русле концепции Г. Н. Борзенкова, необоснованно расширив сферу применения квалифицирующего признака. Сговор должен быть предварительным, т.е. хотя бы за несколько секунд до начала выполнения объективной стороны. Если же лицо только присоединяется к действиям разбойников (после угрозы одного из них потерпевшему оно подходит и таким же образом, но самостоятельно, начинает снимать золотые вещи с потерпевшего) – тогда оно отвечает, как говорится в постановлении Пленума, «за конкретные действия, совершённые лично им », т.е. в данном примере за грабёж.

– с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Термин оружие определён в ФЗ РФ «Об оружии» в редакции 13 декабря. 1996 г. В контексте данной статьи УК РФ это : боевое оружие (автомат Калашникова); служебное оружие (пистолет Макарова) ; часть гражданского оружия, ограниченного в обороте, упомянутую в ст. 6 ФЗ «Об оружии» (обрезы гладкоствольных ружей короче 800 мм, газовые пистолеты, способные причинить средней тяжест вред здоровью на расстоянии более 1 метра – например, обжечь лицо струёй раскалённого газа). Предметы, используемые в качестве оружия – «предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и пр.), а также предметы, предназначенные для временного поражегния цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства ,снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами» ( п. 23 постановления Пленума). Примерно так же трактуют это понятие А. В. Хабаров, А. В. Романков, А. И. Бойцов. В последнее время участились случаи использования для причинения вреда здоровью при нападении собак агрессивных пород и других опасных животных, на что правильно обращает внимание Р. Д. Шарапов. Он же отмечает, что не могут признаваться предметами, используемыми в качестве оружия, громоздкие предметы окружающей обстановки (стена дома, ограда и т.п. – если преступник ударяет о неё потерпевшего, чтобы привести его в беспомощное состояние). Даже если они входят в механизм физического насилия в конкретном случае, они и тогда не используются в качестве оружия – ведь оружие причиняет вред путём воздей ствия им на человека, а не воздействия о него человеком. Применение - производство выстрела, удара, укола и т. д., направленное на поражение человека. В прежнем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. этому термину придавалось очень широкое содержание; сейчас же по сути произошло сужение его содержания, что вполне правильно (хотя А.В. Романков почему-то призывает к обратному). Надо учитывать положения ФЗ РФ «Об оружии» - там применением считается именно реальное действие на поражение, а не угроза. Не случайно после каждого факта применения оружия сотрудники правоохранительных органов обязаны писать рапорт, и обстоятельства этого потом проверяет прокуратура. Термин «применение» более узкий, чем «использование». В ряде ФЗ («О милиции», «О Федеральной службе безопасности», « Об органах государственной охраны» и т.д.) сказано, что сотрудники их могут применять оружие для поражения живой цели, а вот тот же пистолет для остановки транспортного средства путём выстрела по колёсам они только используют, как говорится в тексте. Некоторые учёные – административисты трактуют применение оружия как любой выстрел, что не совсем верно (Б. П. Кондрашов, Ю. П. Соловей, В. В. Черников). Изучая эту важную проблему, А. И. Каплунов правильно отметил, что применение огнестрельного оружия – это производство выстрела на поражение человека. Использование же – это может также быть и производство выстрела, но для поражения животного, остановки автомобиля, предупреждения человека о намерении использовать поражающие свойства оружия, для подачи сигнала тревоги или вызова на помощь. Нельзя поэтому согласиться с концепцией В. В. Векленко, Е. А. Зайцевой о том, что демонстрация оружия – это его использование. С позиций административного законодательства все иные допускаемые законом манипуляции с оружием – обнажение его, словесная угроза применить, приведение в готовность для стрельбы, не относятся ни к применению, ни к использованию.

Ещё до принятия постановления Пленума квалифицированные судьи правильно толковали этот сложнейший признак.

В 1997 г. в Октябрьском районе г. Иркутска разбойники - Андрей Макарчик и двое таких же молодых ребят днём позвонили в квартиру в микрорайоне Солнечном, ранее ими подысканную и проверенную, и сразу же ворвались в открытую им дверь. Все были в масках на лице, а сам Макарчик держал в руке газовый пистолет. Находившихся дома жильцов они положили на пол, соучастники стали выносить видеотехнику и грузить в свою машину. Старший из лежавших на полу мужчин вскоре оправился от испуга, присмотрелся и сообразил, что у Макарчика в руках не боевой пистолет, а газовый. Он выбрал момент и кинулся на разбойника, они стали сражаться не на шутку, забежали на кухню, там Макарчик схватил большой кухонный нож и ударил хозяина в спину, тот упал. Суд квалифицировал разбой по данному признаку именно из-за применения ножа как предмета, используемого в качестве оружия, а не из-за применения газового пистолета как оружия.

Ранее в литературе Л.Д. Гаухман, А. В. Казакова и А. В. Романков высказывали мнение, что угроза искусно изготовленным макетом пистолета – даже, например, из бумаги - подпадает под признаки не первой, а второй части ст. 162 УК РФ. В новом постановлении Пленума сказано чётко и конкретно: если виновный угрожал макетом или незаряженным оружием – это ч. 1 статьи 162 УК РФ (а если при этом потерпевший ещё и осознавал непригодность оружия – это вообще грабёж, ст. 161 УК РФ).

В 2002 г. в г. Улан – Удэ неудачливый разбойник Лифарев сел в маршрутку и потребовал деньги с водителя, направив на него газовый пистолет. Однако водитель был «подкованный» и увидел, что пистолетт неисправен, выстрела не получится, а случится перекос патрона. Он принял ответные меры и отразил нападение грабителя.

Кстати, по телевидению часто говорят «вооружённое ограбление», а в теории уголовного права этот взгляд разделяет Д. А. Корецкий. Формально, если исходить из административно - правового понятия оружия, данного в ФЗ «Об оружии», это словосочетание возможно (применение электрошокового устройства, газового баллона). Если же исходить из понятия оружия, используемого в нормах УК РФ и в теории уголовного права – надо признать возможным лишь вооружённый разбой, но не грабёж.

Особая сложность для квалификации содеянного представляет газовое оружие, а конкретно – баллончики. Пленум не исключает здесь возможности разбоя - но это очень спорно. В баллончиках (например, «Риоком – 25») концентрация газов заметно ниже, чем в револьверах – через полчаса симптомы отравления исчезают, человек перестаёт чихать, кашлять, плакать. Поэтому, как правило, применение их в обычных условиях, на открытом воздухе (во всяком случае, не в лифте) надо квалифицировать по ч. 2 ст. 161 УК РФ как насильственный грабёж. С газовыми револьверами ситуация сложнее. Если патроны снаряжены нервнопаралитическим газом, находящимся на вооружении российской армии – это всегда квалифицированный разбой. Но в обычной жизни применяют менее сильные газы. Если данный газ способен причинить вред здоровью человека средней тяжести на расстоянии более 1 метра (выжечь глаз струёй, опалить ухо) - то состав разбоя по ч. 2 ст. 162 тоже будет налицо.

В 1998 г. в г. Иркутске пятеро соучастников под руководством Юринского совершили такое разбойное нападение с выстрелом из газового пистолета в инкассаторов в областной псииатрической больнице в микрорайоне Юбилейном (те привезли сотрудникам зарплату, 416 тыс. рублей). Была проведена операция по агентурным данным с участием СОБРа, всех преступников захватили, а одного застрелили при задержании.

На практике наиболее популярны револьверы с такими газами: « CN » (хлорацетонфенон) – слезоточивый газ, используемый также и в спецсредстве «Черёмуха», давно состоящем на вооружении милиции, он вызывает сильную резь в глазах; « CS» – применяется в спецсредстве «Сирень», вызывает обильное слёзоотделение, мучительное жжение в области носоглотки и загрудинные боли, а при высоких концентрациях – даже временную потерю зрения или удушье; « PS » (хлорпикрин) – вызывает резь в глазах, смыкание век, мучительное жжение, тошноту, рвоту; капсаицин (вытяжка из кайенского перца)- мгновенно действует на органы дыхания и зрения и особенно эффективен против пьяных, психически больных и собак. Если применение газа в конкретной обстановке повлекло (или могло повлечь, но скорая помощь предотвратила) расстройство здоровья с выдачей бюллетеня на любой срок – это квалифицируется как «простой» разбой.

Применение электрошоковых устройств импортного производства (они запрещены к обороту на территории РФ) квалифицируется как разбой, т.к. импульсный разряд у них имеет слишком высокое напряжение. Если эти устройства отечественного производства (самое новое сейчас – «Каракурт»), то опасности для здоровья нет, поэтому содеянное расценивается как грабёж. ЭШУ вызывают при прикосновении отбрасывающий эффект, а при 2-5-секундном контакте – сильный болевой шок.

До сих пор дискуссионным является вопрос о применении сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ для изъятия имущества (а часто в обстановке совместной выпивки преступницы подсыпают в спиртное своим собутыльникам клофелин, те погружаются в сон, после которого ничего не помнят, а виновные забирают все деньги и ценности и исчезают). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении 2002 г. допускает возможность признания квалифицированным разбоем введение в организм потерпевшего сильнодействующих, ядовитых и других веществ. Но это положение нуждается в уточнении, т.к. деяние можно признать разбоем только при наличии нападения. В. В. Кухарук справедливо отмечает, что сюда относятся лишь случаи, когда преступник вводит в организм потерпевшего отравляющее, сильнодействующее и иное вещество через дыхательные пути – например, против воли потерпевшего прижав к его лицу салфетку, смоченную летучей жидкостью (правда, не совсем верно выделение им т.н. «скрытого нападения», когда вещество передаётся под видом таблетки). И не будет нападения, по нашему мнению, если попадание в организм обусловлено собственными действиями потерпевшего – в частности, если он взял стакан со спиртным, в котором растворено сильнодействующее вещество, и выпил содержимое. Вот этот момент очень важен, поэтому трудно согласиться с позицией Пленума о том, что введение в организм потерпевшего данных веществ путём обмана (т.е. когда его незаметно подсыпают и дают выпить) надо квалифицировать как разбой, если это вещество опасно для здоровья – это можно признать только кражей .

Наказывается разбой по ч. 2 ст. 162 УК РФ лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с возможным штрафом до 1 млн. руб.

Нельзя умолчать и о квалификации неоднократных разбоев. Сейчас это признак удалён из УК РФ, потому что ст. 16 была явно неудачной. Но случай совершения многих разбоев с самостоятельным умыслом нередки, поэтому должна применяться реальная совокупность соответствующих частей статьи 162 УК РФ, по количеству фактов разбоя.