Часть 2 - те же деяния,совершённые :

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношениии женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности ;

ж) в отношении двух или более лиц ( при этом число потерпевших учитывается при назначении наказания);

з) из корыстных побуждений или по найму – при этом требования материального характера, если они адресованы к государственным органам, организациям и не соответствуют диспозиции ст. 163 УК РФ, не квалифицируются дополнительно как вымогательство – и, пожалуй, в этом проявляется недостаток уголовного закона.

Наказывается данное преступление по ч. 2 ст. 206 УК РФ лишением свободы на срок от 6 до 15 лет

Часть 3 - деяния,предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, если они:

- совершены организованной группой - этот признак встречается в практике довольно часто: такова специфика преступления, ведь в одиночку или со случайными подельниками трудно решиться на столь рискованную авантюру.

Трагической датой в истории России стало 1 сентября 2004 – в Северной Осетии, в г. Беслан, более тысячи человек в школе захватила организованная группа под командованием «Полковника» Руслана Хачбарова - он для устрашения и своих же соучастников, и заложников взорвал 2 шахидок. Перестреливались с милицией, они согнали всех в спортзал, запрещали есть и пить двое суток, развешали бомбочки в спортзале, на баскетбольное кольцо. Ранее, видимо при ремонте летом, под полом заложили 3 большие бомбы, и привели их в действие 3 сентября. К тому времени часть заложников удалось вызволить. Под обломками погибли почти 350 человек, половина из них – дети. Освободить заложников требовал Совет безопасности ООН, но безуспешно.

- повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия – например, причинение тяжкого вреда здоровью нескольких лиц (в принципе признак толкуется так же, как и в ч. 3 ст. 126 УК РФ).

Наказывается данное преступление по ч. 3 ст. 206 УК РФ лишением свободы на срок от 8 до 20 лет.

Часть 4 – деяния, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку.

Э тот признак был введён 30 декабря 2008 г. в интересах оперативного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с терроризмом и захватом заложника. Поскольку в подобном случае не обязательно участие суда присяжных, новшество позволяет действеннее обеспечить общую превенцию и положительно повлиять на правосознание населения, которое подчас способно разувериться в возможности государства быстро и эффективно бороться с террористами. Правда, против данной новеллы резко возражали адвокаты и правозащитники, считавшие её отступлением от процесса демократизации.

В связи с этим возникла очень сложная проблема: а если умышленное причинение смерти, сопряжённое с захватом заложника, одновременно содержит в себе другие квалифицирующие признаки убийства – возможна ли квалификация содеянного по всем этим признакам, или обвинение в убийстве по иным квалифицирующим признакам – например, с особой жестокостью, двух или более лиц – должно рассматриваться в рамках отдельного уголовного дела, в т.ч. и с возможным участие суда присяжных? Хотя признак, упомянутый теперь в ч. 4 ст. 206,по сути является специальным по отношению к ч. 2 ст. 105, всё-таки применение ч. 4 ст. 206 УК РФ возможно по совокупности с любыми пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ. Иначе получается серъёзная недооценка степени опасности содеянного. При этом, если погибли 2 заложника,то содеянное должно,на наш взгляд,квалифицироватся по ч. 4 ст. 206 и ч. 1 ст. 105 (при отсутствии других квалифицирующих признаков убийства); если погибли 3 и более заложников – применяется совокупность ч. 4 ст. 206 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

А вот в отношении причинения смерти захваченному заложнику, совершённого организованной группой, появилась неувязка из-за непродуманной формулировки ч. 4 ст. 206 УК РФ: «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку» (а надо было добавить в неё указание и на ч. 3 статьи 206). Теперь же получается, что причинение смерти заложнику организованной группой вообще не подпадает под самую строгую часть ст. 206 УК РФ. Поэтому содеянное, видимо, надо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 206 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Нужно обратить внимание и на саму формулировку ч. 4 ст. 206 УК РФ. До переноса в эту статью данный квалифицирующий признак находился в п. «в» ч. 2 ст. 105, именуясь там по-иному – « убийство, сопряжённое с захватом заложника», сейчас же такое деяние называется «захват заложника, повлекший умышленное причинение смерти человеку». Разница в терминологии, по нашему мнению, принципиально важна и является дополнительным аргументом в пользу выделения в теории уголовного права доктринального понятия убийства как противоправного причинения умышленного причинения смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношения. Именно потому, что при захвате заложника с причинением ему смерти деяние направлено в первую очередь на отношения общественной безопасности (основной непосредственный объект), и только во вторую очередь – на отношения по поводу жизни (дополнительный объект), оно и не называется убийством, хотя в том и другом вариантах фактически речь идёт об одном и том же с точки зрения объективной стороны содеянного. Просто употребление в ч. 4 ст. 206 УК РФ термина «убийство» уже не отвечало бы букве и смыслу доктринального его определения.

Примечание. Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Имеется в виду - освобождение должно произойти до момента штурма при спецоперации, выполняя ультиматум властей. Если заложников было несколько, надо освободить всех - несмотря на то, что вроде бы слово «заложника» поставлено в примечании в единственном числе. Логическое и грамматическое толкование этой формулировки позволяет сделать вывод, что положения ст. 206 УК РФ распространяются и на «последнего», так сказать, из оставшихся заложников, даже если всех остальных уже отпустили. Поэтому, пока хоть один заложник ещё находится в плену, примечание не применяется. По смыслу закона, примечание относится ко всем субъектам преступления - и к тем, кто захватывал, и кто лишь удерживал, и даже к их пособникам. Термин «властей» относится к любому уровню власти, любой его ветви - даже к начальнику РОВД.

В октябре 2002 г. , при захвате зрителей на Дубровке, на вторые сутки по телевидению выступил Президент РФ В .В. Путин и пообещал преступникам сохранить жизнь, если они отпустят людей. Это не относится к примечанию, а - просто является гуманным поступком руководителя государства, выражениме его гражданской и человеческой позиции, аргументом для колеблющихся преступников. Если бы те освободили захваченных людей, то примечание сработало бы независимо от речи В. В. Путина.

Кстати, возможна квалификация по совокупности ст. ст. 205 и 206 УК РФ (как это было и на Дубровке, и в Беслане ). Но совокупности не будет, если угроза смертью и другие обстоятельства – в частности, отсутствие факта устрашения населения - не соответствуют диспозиции ст. 205 УК РФ.

В 2005 г. в Москве Бугаев и Хозяинов угрожали расстрелять захваченных ими заложников. Эта угроза охватывается диспозицией ст. 206 УК РФ и не требует совокупности со ст. 119 и ч. 2 ст. 205 УК РФ ( второй разновидностью теракта, когда имеется в виду не взрыв ,а психическое насилие). Так объяснил в своём решении Верховный Суд России.

В литературе верно отмечается (О. Михаль, О. Резепкин ), что надо бы сделать аналогичное примечание общим для ст.ст. 127, 126, 206 УК РФ и изложить его в такой редакции: «Лицо, впервые и добровольно освободившее незаконно лишённого свободы, похищенного, захваченного в заложники человека, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов и в его действиях не содержится иного состава преступления. Не является добровольным освобождением незаконно лишённого свободы, похищенного или захваченного в заложники человека после обещания потерпевшего выполнить хотя бы частично условия его освобождения либо после достижения виновным иных целей,которых он стремился достичь этим преступлением».

Отличия захвата заложника от похищения человека ( ст. 126 УК РФ):

1) объекты посягательства разные ( здесь, в ст 206 УК РФ– общая безопасность, а там – личная свобода). Не случайно в заложники берут тех, кто попал под руку, а воруют людей – с разбором, предварительно просчитав все варианты, чтобы использовать материальное положение их родственников или иные значимые моменты.

2) субъективная сторона здесь сформулирована более узко ( в ст. 126 УК РФ ведь прямо не указана специальная цель, достаточно только прямого умысла) . Так считают, например, С. Д. Гринько, И. А. Журавлёв, В .С. Комиссаров, Н. Н. Лапупина, Г. В. Овчинникова. Хотя этот момент является дискуссионным, т.к. содержание похищенного в неволе можно считать и целью содеянного.

3) место содержания заложника может и не скрываться (а место содержания похищенного скрывается всегда). В этом плане нужно согласиться с В.А. Осиповым, О. Ю. Резепкиным, А. В. Бриллиантовым, С .В. Скляровым, Т. Р. Сабитовым. Сам факт захвата заложника тоже не скрывается – чаще же наоборот, преступники привлекают к этому внимание общества, добиваясь общественного резонанса и рекции соответствующих органов на их требования.

4) захват не обязательно связан с перемещением жертвы в пространстве ( например, захват контролёра в исправительной колонии прямо на месте его службы, привязав его к решётке).

5) при захвате заложника виновные всегда выдвигают требования к государству, организации или гражданину, а при похищении человека требования могут и не предъявляться.

Статья 209. Бандитизм. ( в ред. 27 декабря 2009 г.)

История борьбы с бандитизмом в России своеобразна. В 1993 г. было совершено 28 тыс. вооружённых нападений, а уголовных дел по бандам насчитывалось всего 7. Затем ситуация стала меняться, в стране в 2000 г. обнаружено 130 банд, после активной работы спецслужб к 2007 их осталось уже только 60. Но после 2008 г., когда бездумно расформировали РУБОПы, бандитизм вновь поднял голову. За 2009 г. осуждено 146 бандитов, а всего за 2004 - 2009 годы - 1180 чел., но только трое получили максимальный срок. После резонансного дела банды Цапков в станице Кущёвской Краснодарского края даже губернатор края А. Ткачёв публично признал,что такие же банды есть у них буквально в каждой станице! Практика это фактически подтверждает — в 2010 г. в России зарегистрировано176 проявлений бандитизма, а в 2011 г. - 183.

Непосредственный объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие общую безопасность (А. В. Наумов, О. Л. Дубовик, Ж. В. Островских, Б. В. Яцеленко) , а вот И. Я. Козаченко считает им основы государственного управления в области общественной безопасности.

Для квалификации данного преступления центральным является понятие банды. Оно дано в постановлении Пленума ВС РФ № 1 “О судебной практике по делам о бандитизме»от 17 января 1997 г. : « стойчивая , вооружённая, организованная группа из 2 или более лиц, предварительно объединившихся для совершения нападений на граждан и организации».Отсюда можно вывести пять признаков банды:

1) наличие в её составе 2 или более физических лиц, достигших 16 лет и вменяемых. Если член преступной группы имеет возраст 14-16 лет, то он отвечает не за бандитизм, а за иные деяния, субъектом которых он может быть по закону ( убийство, разбой, изнасилование и т.д).

Иногда этот важнейший признак в судебной практике толкуется не совсем верно,и банда признаётся там,где вообще нет признаков группового преступления..

В 2006 г. в г. Иркутске Монкуев предложил Рутько под своим началом заняться вооружёнными нападениями на граждан и организации, и они вдвоём совершили несколько разбоев. В процессе следствия Монкуев был признан невменяемым,и тем не менее по приговору Иркутского областного суда Рутько осуждён за участие в банде,т.к.его умыслом охватывалось участие в банде,и общественная опасность содеянного не менялась от того,что Монкуев оказался невменяемым.

2) вооружённость. При этом учитываются положения ФЗ «Об оружии» 1996 г. и разъяснения,данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5. Здесь подразумевается лишь оружие, которое является предметом преступления в ст. 222 УК РФ. В литературе не совсем обоснованно к оружию банды относят даже аэрозольные баллоны и сигнальные пистолеты ( Д. А. Корецкий,). Да, баллоны формально по закону считаются оружием, но только в административно - правовом смысле, а не в уголовно-правовом. Оружие должно иметься хотя бы у 1 бандита, но остальные об этом осведомлены и рассчитывают на него в предстоящих нападениях.

3) организованность. При этом имеется тесная взаимосвязь участников, распределение ролей: - наводчики; - сбытчики добытого имущества; - лица, непосредственно участвующие в нападениях ( «боевики», «быки»). Например, в осуждённой в 2004 г.братской ОПГ под руководством О. Маковоза имелось в составе звено киллеров ( Ю. Суднев, Д. Дмитриев, Е. Бобылев). Часто в банде наличествует специальная система конспирации и сокрытия следов деятельности.

В 2001 г. в Ростовской обл. разоблачена « цыганская банда», которую возглавляла Анна Матвиенко, неграмотная женщина, но обладавшая гипнозом. Её родственники, члены банды, нападали на старушек и забирали золотые крестики, при этом убили 7 человек. Она специально в общении с населением распространяла слух, что в районе действуют маньяки и вампиры,и люди этому верили.

В 1987 г. в г. Иркутске была разоблачена банда майора милиции,сотрудника управления вневедомственной охраны Стаховцева,состоявшая из 6 человек, причём руководителя знал в лицо только его ближайший помощник Дядченко. Остальным было сказано,что их возглавляет Иван Иванович, имеющий большие связи в правоохранительных органах. Перед нападениями на учреждения они устраивали специальную тренировку: резали сигнализацию вневедомственной охраны на улице и смотрели, как быстро охрана приезжает по тревоге.

Признаком организованности является также строжайшая дисциплина,когда самих бандитов главари жестоко наказывают за ошибки или предательство.

В 2000 г. в г. Иркутске Сергей Устюжанин («Устюг») организовал банду, куда входили Секлетин, Бедукадзе, Иванов. В своём заключении по делу Генпрокуратура РФ отметила, что « группа характеризуется стабильностью состава и высоким уровнем организованности,постоянством способов и мест совершения преступлений,распределением ролей,планированием и тщательной подготовкой,наличием специального денежного фонда». Устюжанин исповедовал принцип «нет тела — нет дела», конкурентов и провинившихся убивали, разрубали на части и бросали в р. Ангару в районе пос. Боково, наводя ужас на предпринимателей Ленинского района и его жителей.

Важно отметить, что не любая совместная деятельность, даже очень тесная, является показателем признака организованности группы.

В 2009 г. в Архангельской обл. Якимов и Рощин познакомились и стали совместно проводить время, пытались устроиться на работу,ходили в кино и пиццерию,совместно употребляли спиртные напитки и курительные смеси. Якимов приобрёл травматическое оружие “Оса”,и во время гуляния по городу надел маску, вошёл в торговый павильон и потребовал деньги. Но в связи с угрозой продавца вызвать милицию он испугался и выбежал.Через 2 дня ситуация повторилась ,хотя они заранее это не планировали . Верховный Суд РФ, исключая из приговора ст. 209 УК РФ, отметил,что для её состава в плане организованности имеют значение только те связи, которые обусловлены совместной преступной деятельностью, а не поведением в быту.

4) устойчивость. Этот термин означает, что в момент создания она предназначена как минимум для 2 нападений; его нельзя путать с организованностью и сплочённостью. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 1997 г. упоминаются показатели устойчивости: «стабильность состава и организационных структур, сплочённость её членов, постоянство форм и методов преступной деятельности». Понятно, что это постоянство можно проследить лишь на 2 и более преступных эпизодах. Поэтому пункт 2 того же постановления является внутренне противоречивым , он признаёт устойчивость даже и при одном нападении, если для него требуется тщательная подготовка (и тем самым отождествляет устойчивость с организованностью). Эта же концепция прослеживается в работах Т. В. Шутемовой, А. Е. Меркушова - и, если её принять, то невозможно будет разграничить бандитизм и групповой вооруженный разбой. Ведь суть бандитизма – в создании обстановки страха, чтобы от одного упоминания банды люди боялись выходить на улицу (такое имело место в 2011 г. в г. Иркутске, когда целый микрорайон Академгородок был в панике после появления группы «молоточников»). В знаменитом фильме «Место встречи изменить нельзя» бандиты не случайно и с той же целью рисовали на стенах окурком чёрную кошку, свой фирменный знак . В заключении судебно - психологической экспертизы по упоминавшемуся делу Стаховцева специально подчёркивалось: « стабильность состава, межличностных отношений, наличие лидера, ориентационное единство, время действия 2 года, совершённые 10 нападений свидетельствуют об устойчивости банды».

5) цель нападений на граждан и организации. Есть банды, специализирующиеся именно на организациях ( как это делали в 2004 г. в г. Усолье -Сибирское братья Лобановы). Как правило, превалирует корыстная направленностьть банд (и на этом основаниии Ю. Б. Мельникова и Т. Д. Устинова предлагают поместить данную статью в главу о преступлениях против собственности , с чем нельзя В 1998 г. в Чечне президент этой республики А. Масхадов даже издал указ об ответственности за захват заложников и похищение людей с целью выкупа, однако реально никого по нему так и не осудили – видимо, он сделал это ради рекламы.

согласиться из-за специфики объекта посягательства), есть даже чисто корыстные банды .согласиться из-за специфики объекта посягательства), есть даже чисто корыстные банды .

В 2004 г. в пос. Пивовариха Иркутской обл. действовала « банда скотников» – преступники нападали на фермы ночью с ружьями, угрожая сторожам убийством, забивали скот, прямо на месте его разделывали ( для этого у них имелись специалисты), и быстро увозили мясо. Имеются случаи создания банд для совершения изнасилований, торговли людьми, вовлечения в проституцию, использования рабского труда .

В 2008 в г. Краснодаре действовали бандиты под руководством капитана милиции Чудинова, – они подсаживали в машину девушек, затем похищали их и делали секс- рабынями

Весьма часто банды создаются для убийств, в т. ч. по найму .

В 2008 г. в Москве осуждены члены медведковской ОПГ, состоящей из нескольких банд — известный киллер А. Буторин и другие. Всего они совершили 60 убийств в 90-е годы, в т.ч. резонансное убийство лидера московской организованной преступности О.Квантришвили .

Известны случаи создания банд для совершения терактов и захвата заложников.

В 2002 г. в Москве, в киноконцертном зале на ул. Дубровка произошёл захват нескольких сотен заложников, зрителей мюзикла «Норд- Ост», под угрозой взрыва помещения. Руководил бандой известный террорист Мовсар Бараев; заложники были освобождены в результате массированной операции с применением специальных газов, погибло более сотни человек.

Пленум Верховного Суда РФ понимает под нападением действия, направленные на достижение преступного результата путём применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения (даже если имевшееся оружие фактически не применялось). Как нападение следует расценивать эпизоды, когда возможность применения оружия обговаривалась, но в силу стечения обстоятельств надобность в этом отпала – например, в квартире не оказалось жильцов (В. С. Комиссаров, Г. В. Овчинникова). Если бандиты применили насилие, не опасное для здоровья, это тоже считается нападением.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 статьи, выражается в 2 альтернативных деяниях ( которые, впрочем, в практике почти всегда наличествуют одновременно у одного человека):

1) организация банды – любые действия, в результате которых достигнуто соглашение лиц о совершении нападений на отдельных граждан, государственные и негосударственные организации. Поскольку банда является, в случае совпадения всех признаков состава со ст. 210, специальной разновидностью преступного сообщества, то при её создании не требуется применени е к виновному ч. 1 ст. 210 УК РФ.

2) руководство бандой – определение направлений её деятельности, выбор конкретных способов нападений, наказание провинившихся бандитов, определение способов укрывательства и сбыта похищенного имущества, принятие решений о ликвидации свидетелей и потерпевших. В силу ч. 5 ст. 35 УК РФ организатор нападений несёт ответственность за все совершённые бандой преступления, если они охватывались его умыслом, т.е. не было эксцесса исполнителей.

В 2002 г. в г. Иркутске Григорцов и Тупикин создали организованную группу, вооружённую пистолетом. Под их руководством и с их участием эта группа совершила 4 разбойных нападения на граждан. Иркутский областной суд квалифицировал содеянное ими в т.ч. и по ч. 1, и по ч. 2 ст. 209 УК РФ. Судебная коллегия Верховного Суда РФ исключила из приговора ч. 2 ст. 209, поскольку руководство бандой считается более опасной формой бандитизма,и поглощает участие в банде,предусмотренное ч. 2 данной статьи.

Субъективная сторона преступления – прямой умысел.

Наказывается это преступление лишением свободы от 10 до 15 лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого

за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет.

Часть 2 : - участие в банде - непосредственное участие члена банды в нападении; - выбор объекта нападения; - участие в обсуждении планов банды. Формального членства в банде ещё недостаточно, надо совершить какое-то конкретное действие из вышеперечисленных. Важно, что лицо считает себя членом банды, а другие рассчитывают на его помощь ( даже если они не знают его в лицо; достаточно знать лишь одного члена банды, с которым субъект непосредственно контактирует). Если главарь сам участвует в нападении, то его действия охватываются ч. 1 ст. 209 как более опасной разновидностью преступления. Совокупности с ч. 2, вопреки мнению Т. Д. Устиновой, не нужно Эпизодическая помощь расценивается не как участие в банде, а как пособничество, со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ..

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что совершённые бандитами в процессе нападений преступления подлежат кв-ции по совокупности, независимо от их тяжести ( ранее, в старом УК РСФСР, всё содеянное охватывалось составом бандитизма). В. С. Комиссаров, и А. И. Андреева уточняют это положение,считая,что совокупность не нужна с преступлениями, объективная сторона которых выражается только в нападении - напрмер, разбой (и с этим можно согласиться). Убийство же требует применения ещё и ст. 105, при этом оно не может,на наш взгляд, квалифицироваться по п. «ж» ч. 2 ст. 105, (“совершённое организованной группой»), ибо получается двойной учёт одного и того же признака организованности группы сразу по 2 статьям кодекса. Вместо этого применяется п. «з» ч. 2 ст. 105 – “убийство, сопряжённое с бандитизмом».

- участие в совершаемых бандой нападениях. При этом субъект не является членом банды, но знает, что он присоединяет усилия именно к её деятельности. Если он об этом не знает, то состава ст. 209 нет.

В 1998 г. в г. Томске главарь банды Иванов, подготовив нападение на коммерсанта Тарасова, склонил к участию в этом Рогова , попросил подвезти их к гаражу Тарасова – объяснил кратко, что «будем брать коммерсанта».Однако он не сказал прямо,что они являются именно членами банды, поэтому Рогова осудили только за пособничество в разбойном нападении.

Наказывается бандитизм по ч. 2 статьи лишением свободы от 10 до 15 лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет.

Часть 3 – деяния, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершённые лицом с использованием своего служебного положения. Обычно тут субъектом является должностное лицо правоохранительных органов – т. н. «оборотни в погонах».

Директор ЧОП Медведев в 1997 г.организовал в г. Киселевске Кемеровской обл. вооружённую группу из 11 человек. Они стали убивать преступных авторитетов,которые по тем или иным причинам им мешали — Аверченко,Хилова, а затем и предпринимателей и даже свидетелей. Для хранения оружия - 4 автоматов и 6 пистолетов - они использовали схроны в выработанных шахтах. По заказу директора шахты Правилова члены группы Коротаев и Борисов убили председателя ликвидационной комиссии шахты. Входивший в состав группы начальник криминальной милиции Киселевска полковник Хибченко в 2003 г. организовал покушение на начальника ГОВД Нуракабова, в результате которого потерпевший выжил.

Следует поддержать предложение К. В. Михайлова и В. В. Бычкова ввести примечание к ст. 209, по которому в случае явки бандита с повинной и деятельного раскаяния (сообщения о всех известных ему п-реступлениях банды и её составе) его можно бы освободить от уголовной ответственности. Такое примечание имеется к ст. 210, и логично было бы применительно к бандитизму перенять этот успешный опыт «раскола» преступных групп.

Отличия бандитизма от организации преступного сообщества ( ст. 210):

1) в составе бандитизма имеется цель нападения на организации или граждан ( которой нет в ст. 210);

2) возможно отсутствие в преступном сообществе оружия, каковое для состава бандитизма является обязательным;

3) иной круг преступлений, для которых создаётся банда ( а в ст. 210 указаны тяжкие и особо тяжкие преступления, разные по характеру и не обязательно являющиеся нападениями);

4) в преступное сообщество должны входить 2 и более организованных группы ( А. Н. Мондохонов) - значит, количественно оно составляет не менее 4 человек.

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

( в ред. 28 декабря 2010 г.)

Другое название этого преступления – «незаконный оборот оружия», хотя оно и не совсем точное, т.к. оборот включает в себя ещё и учёт, и коллекционирование оружия.. Такой оборот представляет значительную опасность, поскольку данными предметами может владеть практически любой человек и использовать их так, как ему заблагорассудится, в т. ч. для совершения умышленных и неосторожных преступлений (которых в 2010 г. в России зарегистрировано 7510, причём Иркутская обл. занимает в России 3-е место – 340 преступлений).

По данной же статье УК в стране в 2010 г. зарегистрировано 20572 преступления, что на 10 % меньше предыдущего года, а в 2011 г. - 21541 преступление. Надо ещё учесть высокую латентности; при этом реальное уголовное наказание назначается в среднем только одному преступнику из трёх.

Кроме того, во всём мире совершается довольно много преступлений с применением оружия. Так, в нашей стране в 2011 г. их насчитывалиось 6769, в т. ч. с использованием огнестрельного, газового оружия или боеприпасов к нему - 3541 преступление, а с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств - 287.

Самой сложной и спорной проблемой в мире и в России является проблема либеральности правового режима оружия У нас в стране он был ужесточён до предела Сталиным при подготовке УК РСФСР 1926 г. У населения тогда изъяли все ружья, берданки и т. п., установили суровую санкцию, чтобы во время предстоящей коллективизации не было вооружённых восстаний недовольных крестьян.

Данные практики во всём мире противоречивы. Недавно в ФРГ ужесточили режим оружия – продают его с 21 года, даже газовое оружие выдают только по веским причинам.Это вызвано многими трагическими случаями.

В Эрфурте в 2002 г. школьник И. Бретнер зашёл в свою школу и расстрелял сразу 16человек. В 2010 г. Сабина Райнер убила из винтовки мужа и сына, а затем и постороннего человека ( и её вынуждены были застрелить); подросток Н. Майснер в школе расстрелял 15 человек

В других странах дела обстоят не лучше – в 2011 г. в Бразилии бывший школьник пришёл в школу , расстрелял 17 чел, ранил 20 человек и застрелился, вся страна 3 дня была в трауре. В Армении имел место подобный расстрел парламента. В 2007 г. в США – кореец Ла Юн Хо ворвался в вуз и из пистолета застрелил 32 чел., а потом и себя. Не случайно в 2008 г. в штате Техас разрешили учителям школ иметь пистолет для защиты от преступников и от бывших учеников (!).Почти каждый гражданин США имеет оружие, и это поистине головная боль для всех,потому что за 2008 год случились 80 нападений на учебные заведения с человеческими жертвами.

У нас в России социологический опрос в 2007 г. показал: 79 % россиян считают,что перечня гражданского оружия достаточно,его не надо расширять Широко распространена позиция демократически настроенных россиян: мафия и так имеет оружие,а простые люди –нет,так надо разрешить,а то толку от газовых пистолетов реально нет никакого ( М. Ю. Барщевский ратует даже за разрешение гражданам носить пистолет Макарова). Вряд ли с нею можно согласиться: да, мафия имеет оружие, но зачем же ей в этом помогать, либерализуя его правовой режим ? Да и простым людям вряд ли так уж нужно огнестрельное оружие - российский народ раньше в нетрезвом состоянии бил физиономию, а теперь всё кончается кровопролитием и смертью, часто связанной с применением травматического оружия.

Психологи считают: пистолет, становясь общедоступным, создаёт лишь иллюзию безопасности, а на самом деле с ним монго хлопот. Кстати, его тоже может купить член организованной преступной группы, ранее не судимый. А психиатры полагают, что переносимое при себе оружие подсознательно влияет на психику человека, и он начинает искать поводы для его применения. Именно поэтому один из авторов Федерального закона РФ «Об оружии» В. Илюхин исходил из английского подхода – максимально запретить оружие; но в результате всё же остановились пока на полумерах. Видимо, надо в дальнейшем дифференцировать режим оружия в зависимости от действий с ним – ограничить ношение, расширить возможность иметь его дома для отражения нападения. Кроме того, следует сделать упор на ношение нелетального оружия ( пистолеты с резиновыми пулями и т. д.).

В Законе РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. даны административно – правовая и криминалистическая классификация оружия, но не даётся его уголовно-правового определения, что серьёзно затрудняет применение норм УК РФ. Исходя из потребностей практики, Пленум Верховного Суда РФ 12 марта 2002 г. принял постановление № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», которое разъяснило ряд сложных вопросов квалификации преступлений и одновременно с этим породило новые.

Непосредственный объект преступления - общественная безопасность в сфере обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами (О. Л. Дубовик, А. В. Наумов, В. В. Сверчков, Г. Г. Криволапов, Б. В. Яцеленко, И. И. Бикеев, С. У. Дикаев). Новый ФЗ РФ «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. считает общественную безопасность одной из разновидностей безопасности, наряду с экологической и т. д.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, признаются:

1) огнестрельное оружие ( за исключением гражданского огнестрельного длинноствольного гладкоствольного и патронов к нему). В соответствии с законом «Об оружии» огнестрельное оружие - это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда. Пленум Верховного Суда разъяснил, что к нему относятся все виды боевого ружия, в т. ч. изготовленные самодельным способом (винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулемёты, миномёты, гранатомёты, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия, независимо от калибра). Например, это пистолет Макарова, легендарный автомат Калашникова АК-47, а также современный автомат Никонова АН-94 («Абакан»), превосходящий АК-47 по кучности боя из-за того, что у него подвижный ствол, и использующийся сейчас пока в основном спецназовцами. Таким образом, действие УК РФ распространяется и на те виды оружия, состоящего на вооружении российской армии, которые не упомянуты в Законе РФ «Об оружии».

Кроме того, к предмету ст. 222 относятся многие виды служебного оружия ( пистолет ИЖ-71; иное оружие, использующееся в военизированной охране).

Самая острая проблема в последние годы была связана с охотничьим гладкоствольным ружьём. Пленум в 2002 г. отнёс его к предмету ст. 222 именно потому, что оно является огнестрельным,хотя одновременно оно считается гражданским. В теории уголовного права ещё до выхода постановления Пленума такой подход подвергался убедительной критике ( А. В. Наумов). В Законе от 8 декабря. 2003 г. критика была учтена, но при этом законодатель бросился в другую крайность – из предмета преступления исключил не только охотничье, а вообще всё гладкоствольное огнестрельное оружие (т.е. в принципе, даже и гранатомёты), и это было раскритиковано на Российском конгрессе уголовного права в МГУ в 2004 г. (С. Ф. Милюков). И только недавно в законе утверждён оптимальный вариант, при котором охотничье ружье не включено в предмет преступления (кстати, так было долгие годы и при социализме).

Таким образом, из гражданского оружия практически в предмет преступления включаются:

- огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом ( хотя бы частично); - огнестрельное оружие, имитирующее по форме другие предметы; - огнестрельное оружие с длиной до 800 мм ( в т. ч. с длиной ствольной коробки менее 500 мм, или длиной менее 800 мм, позволяющее стрелять в сложенном состоянии – т.е. речь идет об обрезах гладкоствольных ружей и складных ружьях); - огнестрельное оружие гладкоствольное,изготовленное под патроны к нарезному оружию.

Неисправное либо учебное оружие считается предметом преступления, если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения – так считает Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума. Вряд ли это верно, поскольку такой предмет ничем не отличается от груды железных деталей. Если же лицо начало восстанавливать его поражающие свойства, то и тогда содеянное должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 223, а не по ст. 222 УК РФ, как полагает Пленум. Более того, в п. 13 этого же постановления резонно полагается признать похищение негодного оружия только как покушение – ст. 30 и 226 УК – именно из-за отсутствия предмета хищения оружия.

Пневматическое оружие, несмотря на то, что некоторые его виды способны причинить вред здоровью, а также и сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделия хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно схожие с оружием, не относятся к предмету рассматриваемого преступления ( хотя в последние годы раздаются предложения об ужесточении режимаи этого вида оружия ввиду частой его применяемости в быту,особеннно подростками,для нанесения вреда здоровью). Кстати, в России популярна переделка сигнальных и газовых пистолетов под патроны,которая квалифицируется как изготовление огнестрельного оружия по ст. 223 УК РФ.

Несогласованность административного и уголовного законов проявляется в том, что одно и то же оружие может иметь различные правила его приобретения, хранения, ношения, использования – в зависимости от целей его использования (Д. А. Корецкий). Например, ружьё одноствольное многозарядное ИЖ-81 выступает в качестве: гражданского оружия самообороны, гражданского охотничьего оружия, гражданского спортивного оружия, служебного оружия.

В последние годы в обществено-политической литературе раздаются предложения ужесточить режим обращения и пневматического оружия вплдоть до признаия его предметом ст. 222 УК РФ.

2) основные части огнестрельного оружия ( за исключением гражданского огнестрельного длинноствольного гладкоствольного и патронов к нему). К ним относятся: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка ( а до 2010 г. были ещё и ударно-спусковой и запирающий механизмы). Указанные части оружия считаются предметом преступления, на наш взгляд, только в комплексе, т. е. когда они все вместе позволяют произвести выстрел, даже и не особенно прицельный, но достаточный для причинения вреда человеку.. Но в п. 11 постановления Пленума дано расширительное толкование этого термина (один ствол, затвор и т. д.), с чем вряд ли можно согласиться, поскольку выстрелить из них нельзя, если они не в комплекте. А общественная опасность незаконного владения оружием в том и заключается, что создаётся возможность быстрого и удобного для преступника применения оружия в любой житейской ситуации ( т. е. к моменту использования оно должно быть собранным и готовым к выстрелу). Именно поэтому обрез гражданского охотничьего ружья, позволяющий скрытно носить его под одеждой и быстро применить, признаётся оружием в плане ст. 222 - хотя при обрезке охотничьего ружья прицельная дальность стрельбы из него резко падает.

3) боеприпасы к огнестрельному оружию ( за исключением гражданского огнестрельного длинноствольного гладкоствольного и патронов к нему). Сюда относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т. п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом. При этом незаконный оборот нескольких патронов к огнестрельному охотничьему ружью может быть, на наш взгляд, не признан преступлением в силу ч. 2 ст. 14 УК из-за малозначительности деяния.

Не являются предметом преступления сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т. п.) и не предназначенные для поражения цели.

4) взрывчатые вещества. Это химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву) без доступа кислорода воздуха. Последняя оговорка принципиально важна, поскольку в смеси с кислородом воздуха к взрыву способен даже бытовой газ.

К ним относятся: тротил, аммониты, гексаген, пластиты, эластиты, порох, твёрдое ракетное топливо и т. д. В судебной практике минимальным количеством пороха, достаточным для наличия состава преступления, признаётся количество, при котором порох не просто горит, а способен произвести взрыв.

В 2011 г. у железнодорожного полотна в районе поселка Таксимо был задержан автомобиль «Нива»,за рулем которого находился Иверцев. Сотрудники полиции Республики Бурятия при осмотре обнаружили в багажнике 7 полипропиленовых мешков, в которых находились 110 килограммов взрывчатых веществ (170 аммонитовых шашек).

5) взрывные устройства. Это промышленные и самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и механизм и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т. д.). Сюда не относятся имитационно-пиротехнические и осветительные средства.

В объективную сторону рассматриваемого преступления включены альтернативно следующие деяния:

- приобретение – покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т. п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения.

- передача – предоставление предметов лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

- сбыт – безвозвратное (в отличие от передачи) отчуждение предметов в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной) – т. е. продажи, дарения, обмена и т. п.

- хранение – сокрытие предметов в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность. В теории уголовного права это деяние обоснованно признаётся длящимся, т. е. окончено оно с момента начала хранения, но срок давности уголовного преследования начинает течь только с момента прекращения хранения по любым основаниям. Иной подход означал бы, что через 6 лет, согласно п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ, хранение не влечёт уголовно-правовых последствий и по сути становится правомерным в уголовно-правовом смысле деянием.

- перевозка – перемещение предметов на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом (например, в чемодане, в багажнике, в салоне автомобиля без физического контакта с виновным).

- ношение – нахождение предметов в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска в сумке, портфеле и т. п. предметах.

Весьма сложной является проблема разграничения уголовной и административной ответственности за незаконный оборот оружия. Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом постановлении, в п. 8, выразился не совсем ясно: «когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия или боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация или перерегистрация оружия и т. п.) содержит также признаки уголовно-наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности». В литературе высказано мнение (Н. А. Петухов), что тем самым будет реализован принцип, при котором в случае возможной административной и уголовной ответственности лицо должно привлекаться к менее строгому виду ответственности.

Однако такой подход вызывает сомнения. Допустим, человек незаконно приобрел охотничье ружьё, и, не имея лицензии (где указывается возможность его хранения и использования), пошёл с ружьём в собранном виде на охоту по территории населённого пункта. Данное деяние предусмотрено в ч. 2 ст. 20.8 действующего КоАП РФ – «нарушение правил ношения оружия». Одновременно это подпадает под диспозицию ч. 1 с. 222 УК РФ – «незаконное ношение огнестрельного оружия». В таком случае виновный подлежит уголовной, а не административной ответственности, поскольку незаконное ношение оружия более опасно с т. з. закона, чем законное ношение, но с нарушением его правил - ведь этот человек не имеет права даже держать его в руках. А вот если человек пойдёт на охоту по городу или посёлку с зарегистрированным ружьём, но в собранном, готовом для охоты виде, тогда и будет применена ст. 20.8 КоАП – но никакой конкуренции норм двух отраслей права тут не будет.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо,достигшее 16 лет. Субъективная сторона – прямой умысел

Наказывается данное посягательство ограничением свободы на срок до 3 лет,или лишением свободы на срок до 4 лет, со штрафом до 80 тыс. рублей или без такового.