Федеральное агентство РФ по образованию

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Иркутский государственный университет

Юридический институт

В. И. КУЗНЕЦОВ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ.

Учебно-методический комплекс

Иркутск

2012

Печатается по решению учебно-методической комиссии Юридического института Иркутского государственного университета

Рекомендовано к изданию кафедрой уголовного права ЮИ ИГУ

Кузнецов Василий Иннокентьевич. Уголовное право России. Особенная часть: Учебно-методический комплекс. Изд.3 –е, испр. и доп. – Иркутск: ЮИ ИГУ.− 2012 − с.

Рукопись публикуется в авторской редакции

В учебно-методическом комплексе представлены методические рекомендации по изучению курса Особенной части российского уголовного права в рамках подготовки по программе бакалавриата, вопросы к семинарским занятиям, нормативные акты, специальная литература по каждой теме, опубликованная судебная практика, казусы для решения, тестовые задания, примерные темы для написания курсовых работ и дипломов. Материалы подготовлены на основе действующего уголовного законодательства Российской Федерации с учетом изменений и дополнений по состоянию на 15 марта 2012 года.

Предназначено для преподавателей студентов учреждений высшего юридического образования.

© Кузнецов В.И., 2012

© Юридический институт ИГУ, 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Общие методические рекомендации по работе с комплексом…………………….

Литература, рекомендуемая для изучения ко всему курсу………………………..

Тема 1. Понятие и система Особенной части УК РФ……………………………..

Тема 2. Квалификация преступлений……………………………………………….

Тема 3. Преступления против жизни и здоровья

Тема 4. Преступления против свободы, чести и достоинства личности

Тема 5. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы

личности

Тема 6. Преступления против конституционных прав и свобод человека и

гражданина

Тема 7. Преступления против семьи и несовершеннолетних

Тема 8. Преступления против собственности

Тема 9. Преступления в сфере экономической деятельности

Тема 10. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных

организациях…………………………………………………………………………..

Тема 11. Преступления против общественной безопасности

Тема 12. Преступления против здоровья населения и общественной нравствен-

ности

Тема 13. Экологические преступления

Тема 14. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Тема 15. Преступления в сфере компьютерной информации…………………………

Тема 16. Преступления против основ конституционного строя и безопасности

государства

Тема 17. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления

Тема 18. Преступления против правосудия

Тема 19. Преступления против порядка управления

Тема 20. Преступления против военной службы………………………………………

Тема 21. Преступления против мира и безопасности человечества…

Тестовые задания для контроля самостоятельной работы студентов

Тематика курсовых и дипломных работ по Особенной части российского уголовного права…………………………………………………………………………………………..

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

А) ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

А – Адвокат

АОСП – Аналитические обзоры судебной практики

АП – Адвокатсая практика

АЮЖ – Академический юридический журнал

Бюлл. Верховного Суда РФ – Бюллетень Верховного Суда РФ

БУСДИО – Бюллетень управления Судебного департамента Верховного Суда РФ по Иркутской области

В – Власть

ВАГП – Вестник Академии Генеральной Прокуратуры

ВАПИО – Вестник Адвокатской палаты Иркутской области

ВВСИ – Вестник Восточно-Сибирского института МВД РФ

ВИУ - Вестник Иркутского университета

ВОГУ – Вестник Омского госуниверситета. Серия Право.

ВРПА – Вестник Российской Правовой Академии

ВМГУ – Вестник Московского университета

ВНГУ – Вестник Новосибирского государственного университета

ВСАПЭУ — Вестник Сибирской академии права, экономики и управления

ВТГУ – Вестник Томского государственного университета

ГП – Государство и право

ЖРП – Журнал российского права

З – Законность

ЗА – Закон

ЗАК – Законодательство

КЖ – Криминологический журнал

LR – Lex Russica (Научные труды МГЮА)

МЖМП – Московский журнал международного права

ОЗСП за …кв…г. - обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за….квартал…года.- http: // www/ vsrf.ru / vccourt_detail

П – Известия вузов ( Правоведение)

ПВС – Правосудие в Восточной Сибири

ПП – Право и политика

ПСП – Прокурорская и следственная практика

ПЩ – Правозащитник

ПЭ – Право и экономика

РА – Российский адвокат

Рос. Газ. – Российская газета

РКВ – Российский криминологический взгляд

РС – Российский судья

РСЛ – Российский следователь

РЮ – Российская юстиция

РЮЖ – Российский юридический журнал

С – Следователь

СП – Современное право

СЮВ – Сибирский юридический вестник

УП – Уголовное право

УТ РАА – Учёные труды Российской Академии адвокатуры

ЧДРЗ – « Чёрные дыры» в российском законодательстве

Ю – Юрист

ЮВ – Юридический вестник (г. Москва)

ЮК – Юридический консультант

ЮМ – Юридический мир

ЮГ – Юридическая газета

ЮОН – Юридическое образование и наука

Б) СБОРНИКИ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ, МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИЙ

Сб. 1 – Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 31 / под ред. Л. М. Прозументова, В. А. Уткина, С. А. Елисеева. – Томск: изд-во ТГУ, 2006. - 305 с.

Сб. 2 - Вестник Южно-Уральского госуниверситета. Сер. «Право». Вып. 8. -Т. 1. - № 13. – Челябинск: изд-во ЮУГУ, 2006. - 288 с.

Сб. 3 – Уголовное право: стратегия развития в 21 веке: Мат-лы 4-й международной науч. – практ. конференции 25-26 января 2007 г. / отв. ред. А. И. Рарог. – М.: ТК Велби, 2007. – 442 с.

Сб. 4 – Системность в уголовном праве: Мат-лы 11 Российского Конгресса уголовного права (31 мая – 1 июня 2007 г.) / отв. ред. В. С. Комиссаров. – М.: Проспект, 2007. – 576 с.

Сб. 5 – Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: Мат-лы науч. – практ. конференции (Иркутск, 10 ноября 2007 г.) / отв. ред. Н. Э. Шишкина. – Иркутск: изд-во ИГУ, 2007. – 188 с.

Сб. 6 - История развития уголовного права и ее значение для современности: Мат – лы междунар. научно-практ. конф., сост. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 26-27 мая 2005 г. / Ред. кол.: Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Н. Е. Крылова, И. М. Тяжкова. - М.: Лекс Эст, 2006. – 659 с.

Сб. 7 - Конституционные основы уголовного права: Мат – лы I Всерос. конгресса по уголовному праву, посв. 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации / отв. ред. В. С. Комиссаров. - М.: ТК Велби, 2006. - 624 с.

Сб . 8 - Политика и право: учен. зап. Вып. 7 / Амур. гос. ун - т, юрид. фак.; отв. ред. А. П. Герасименко. - Благовещенск : изд-во АГУ, 2007. - 322 с.

Сб. 9 - Проблемы совершенствования прокурорского надзора : сб. статей / под общ. ред. В. Н. Андриянова. - Иркутск : ИИПКПР ГП РФ, 2006. – 229 с.

Сб. 10 - Весь мир живет до тех пор, пока живет память человека / под общ. ред. В. С. Комиссарова. – М.: Первая образцовая типография, 2006. – 176 с.

Сб. 11 - Уголовное право. Стратегия развития в XXI веке: сб. материалов. III Междунар. научно - практ. конференции / под. ред. В. С. Комиссарова. - М.: Проспект, 2006. - 521 с.

Сб. 12 – Уголовному кодексу Российской Федерации – 10 лет: сб. науч. статей / под ред. Н. Г. Кадникова. – М.,: Юрлитинформ, 2006. - 344 с.

Сб. 13 – Государство, общество, личность: современные тенденции и проблемы развития: сб. статей Вып. 5. – М. :Юрист, 2006. - 472 с.

Сб. 14 – Вопросы безопасности: сб. статей. Вып. 2. – М.: Юрлитинформ, 2006. - 337 с.

Сб. 15 – Проблемы юридической ответственности: сб. научных трудов / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Проспект, 2006. - 386 с.

Сб. 16 – Проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Вып. 2 / под ред. А. Л. Репецкой – Иркутск: ИЗИПИ, 2006.- 120 с.

Сб. 17 – Институт конфискации имущества в законодательстве государств – членов Совета Европы и в российском законодательстве: мат - лы международного семинара (3 - 6 октября 2007 г.), Белокуриха Алтайского края / отв. ред. С. В. Землюков – Барнаул, изд-во АГУ, 2008. - 160 с.

Сб. 18 – Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 90-летию Иркутского государственного университета и юридического института ИГУ (Иркутск, 5 апреля 2008 г.) / отв. ред. Н. Э. Шишкина – Иркутск: изд-во ИГУ, 2008. - 325 с.

Сб. 19 – Судебная практика в контексте принципов законности и права: сб. научных трудов / под ред. В. М. Хомича – Минск: Тесей, 2006.- 352 с.

Сб. 20 – Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Первые Кудрявцевские чтения (10 апреля 2008 г.): сб. науч. трудов / науч. ред. С. В. Максимов – М.: ИГП РАН, 2009. – 260 с.

Сб. 21 – Учёные записки: сб. научных трудов Института государства и права

Тюменского ГУ. Выпуск 8. – Тюмень: изд-во ТГУ, 2007. – 201 с.

Сб. 22 – Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. трудов. Вып. 3 / под ред. А. Л. Репецкой – Иркутск: изд-во БГУЭП, 2006. – 146 с.

Сб. 23 – Уроки реформы уголовного правосудия в России: сб. статей и материалов / отв. ред. А. Е. Лебедев и Е. Б. Мизулина – М.: Юрлитинформ,2007.- 608 с.

Сб. 24 – Эволюция российского права: мат – лы Второй Всероссийской научно-практической студенческой конференции (22- 23 апреля 2004 г.) / отв. ред. Н. Н. Тарасов. – Екатеринбург: изд. дом УГЮА, 2004 – 322 с..

Сб. 25 - Десять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: опыт применения и перспективы совершенствования : материалы Междунар. науч.-практ. конф. ( 28 февр. 2007 г.) / отв. ред. Ю. П. Соловей, С. В. Векленко, И. Г. Рагозина. - Омск: изд-во ОГУ, 2007. - 434 с.

Сб. 26 – Проблемы правоприменения в современной России: сб. мат - лов науч. – практ. конф. (Омск, 6 апреля 2007 г.) / отв. ред. М. П. Клеймёнов – Омск: изд-во ОГУ, 2007. - 412 с.

Сб. 27 - Международные юридические чтения : материалы науч.-практ. конф.( Омск, 25 апр. 2008 г.) / отв. ред. : Ю. П. Соловей, Ю. В. Деришев. - Омск.изд-во ОГУ, 2008. - Ч. 4. - 332 с.

Сб. 28 - Право и политика : сб. науч. тр. аспирантов и соискателей / отв. ред. М. П. Клейменов. - Омск: изд-во ОГУ, 2006. - 431 с.

Сб.29 - Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России / отв. ред. А. И. Долгова. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 556 с.

Сб. 30 - Деятельность правоохранительных органов и Федеральной противопожарной службы в современных условиях : проблемы и перспективы развития : междунар. науч.-практ. конф., 24-25 мая 2007 г. /отв. ред.: А. В. Чернов. - Иркутск: ВСЮИ МВД РФ, 2007. - 450 с.

Сб. 31 - Ученые записки Института государства и права : сб. науч. тр. / ред. кол. Л. М. Володина, В. В. Петров, Н. В. Сидорова. - Тюмень: изд-во ТГУ, 2007. - Вып. 8. - 426 с.

Сб. 32- Охрана прав несовершеннолетних и развитие альтернативных наказаний: сравнительно-правовые аспекты / под ред. В. А. Уткина, Ф. Дюнкеля. - Томск: изд-во ТГУ, 2008. - 388 с.

Сб. 33 - Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы V-ой Межрег. науч. -практ. конф. г. Тольятти, 21-22 февр. 2008 г./ отв. ред. Р. В. Закомолдин - Самара: изд-во СГУ, 2008.- 390 с.

Сб. 34 - Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Красноярск, 25 - 26 сент. 2008 г. : в 2 ч. / отв. ред. В. В. Терешкова. - Красноярск: изд-во КГУ, 2008. - Ч. 2. - 375 с.

Сб. 35 - Приоритетные направления развития правового государства : материалы Междунар. науч. - практ. конф. / отв. ред. В. П. Колесова. - Барнаул: изд-во АГУ, 2008.- 462 с.

Сб. 36 - Научные труды. Российская академия юридических наук : в 3 т. , Т. 3 / отв. ред. В. В. Гриб. - М.: изд-во РАЮН, 2008.- 332 с.

Сб. 37 - Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 20 нояб. 2008 г. / под общ. ред. В. Л. Кудрявцева. - Челябинск: изд-во ЮУГУ, 2009. - Т. 1. – 535 с.

Сб. 38 – Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: межд. науч. - практ. конференция ( Иркутск,13 ноября 2010 г.) / отв. ред. Н. Э. Шишкина. – Иркутск: изд-во ИГУ, 2010. - 324 с.

Сб. 39. Проблемы совершенствования прокурорского надзора: сб. ст./ под общ. ред. В. Н. Андриянова. - Иркутск: изд-во ИПК ПР ГП РФ, 2006.- 187 с.

Сб. 40 - Уголовно-политические, уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с современной преступностью и коррупцией / сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н .А. Лопашенко– Саратов: Сателлит, 2009. - 388 с.

Сб. 41 - Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: научно-практ. конференция ( Иркутск, 10 апреля 2010 г.): материалы / отв. ред. проф. Н. Э. Шишкина. – Иркутск: изд-во ИГУ, 2010. - 328 с.

Сб. 42 – Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 44 / под ред. С. А. Елисеева, М. К. Свиридова, Р. Л. Ахмедшина. – Томск: изд-во ТГУ, 2009. - 240 с.

Сб. 43 – Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: международная научно-практич. конференция ( Иркутск, 11 апреля 2009 г.): материалы / отв. ред. Н. Э. Шишкина. – Иркутск: изд-во ИГУ, 2009. - 291 с.

Сб. 44 – Эволюция российского права. Тезисы докладов У1 Всероссийской студенческой научной конференции ( Екатеринбург, 25-26 апреля 2008 года) / отв. ред. А. Н. Митин. – Екатеринбург: изд. дом УГЮА, 2008. - 444 с.

Сб. 45 - Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: научно-практич. конференция ( Иркутск, 29 марта 2007 г.): материалы / отв. ред. проф. Н. Э. Шишкина. – Иркутск: изд-во ИГУ, 2007. - 289 с.

Сб. 46 – Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Фендерации: материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 120-летию со дня рождения первого декана юридического факультета ИГУ, профессора В. П. Доманжо.( Иркутск, 9 апреля 2011 г.). Том. 2 / отв. ред. проф. Н. Э. Шишкина. – Иркутск: изд-во ИГУ, 2011. – 170 с.

Сб. 47 – Политика и право: учёные записки Амурского госуниверситета. Выпуск 7 / отв. ред. А. П. Герасименко. – Благовещенск: УКЦ Юрист, 2007. - 258 с.

Сб. 48 – Актуальные проблемы права и управления: материалы всерпоссийской научно-практической кеонференции (14 ноября 2008 г.) / отв. ред. И. А. Шаралдаева. – Улан-Удэ,:б/изд., 2009. – 227 с.

Сб. 49 – Проблемы права и государства: история и современность: иатериалы 111 Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных ( 10-11 окт. 2008 г. ) / отв. ред. А. А. Куттубаев. – Горно-Алтайск: б/изд., 2009. - 212 с.

Сб. 50 - Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью: сб. науч. трудов / под ред. Н. А. Лопашенко. – Саратов: Сателлит, 2008. - 445 с.

Сб. 51 - Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологнческих исследований. Выпуск 4. / под ред. Н. А. Лопашенко . – Саратов: Сателлит, 2009. - 206 с.

Сб. 52 – Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: междунар. науч.-практ. конференция, 7 ноября 2008 г. / отв. ред. Н. Э. Шишкина. – Иркутск: изд-во ИГУ, 2008. – 322 с.

Сб. 53 - Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: междунар. науч.-практ. конференция,30 марта и 9 ноября 2006 г. / отв. ред. Н. Э. Шишкина. – Иркутск: изд-во ИГУ, 2006. – 269 с.

Сб. 54 - Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: междунар. науч.-практ. конференция, Иркутск, 12 ноября 2011 г. г. / отв. ред. Н. Э. Шишкина. – Иркутск: изд-во ИГУ, 2011. - 314 с.

Сб. 55 - Соотношение преступлений и иных правонарушений : современные проблемы : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 250-летию образования Моск. гос. ун-та им. М. В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак-те МГУ им. М. В. Ломоносова 27 - 28 мая 2004 г ./ под ред. В.С. Комиссарова. - М.: Проспект, 2005. - 488 с.

Сб. 56 — Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в российской Федерации: Междунар. Студ. Науч. - практ. Конференция, посвящённая памяти декана юридического фак-та Иркутского гос. Ун-та, проф. Н. И. Трофимова , Иркутск, 13-14 апреля 2012 г. / отв. ред. Н. Э. Шишкина. - Иркутск: изд-во ИГУ, 2012. -378 с.

ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАБОТЕ С КОМПЛЕКСОМ

Настоящий учебно-методический комплекс предназначен для проведения практических занятий по курсу Особенной части уголовного права России в высших юридических учебных заведениях на дневном отделении по программе подготовки бакалавров, а при необходимости может быть использован и в процессе самостоятельной подготовки студентов - заочников.

Структура и содержание учебно-методического комплекса полностью соответствуют новому Уголовному кодексу Российской Федерации, принятому Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. и вступившему в силу с 1 января 1997 г. Перечень вопросов по каждой теме (в некоторых случаях подразделяемых на несколько занятий) дополняется задачами (казусами), решение которых позволяет студенту закрепить осмысленный им теоретический материал и продемонстрировать свои навыки по практическому применению норм Особенной части действующего УК РФ. Конкретные вопросы и задачи для решения объявляются преподавателем перед каждым очередным занятием. При необходимости преподаватель может дополнительно использовать и казусы, содержащиеся в иных пособиях и задачниках.

Обсуждение предложенных вопросов на практическом занятии может носить двоякий характер. Если вопрос является сугубо теоретическим, например, вопрос № 2 темы № 3 ( «Понятие убийства в российском уголовном праве»), студент при ответе должен показать свое знание специальной литературы. Он обязан знать основные научные концепции, опубликованные в монографиях, комментариях, учебниках, статьях, а также высказать свое собственное суждение по проблеме. Кроме того, на первом семинарском занятии по конкретной теме студентам может быть предложено выступить с короткими теоретическими сообщениями (докладами) по теме, основанными на предварительном изучении рекомендованной преподавателем литературы, с анализом основных теоретических концепций, обзоров судебной практики и наиболее важных публикаций по теме.

Если же вопрос посвящен какой-то конкретной статье Особенной части УК РФ, то ответ на него предполагает юридический анализ соответствующего состава преступления, проведенный в процессе решения конкретной задачи (казус), названной преподавателем. Фабулы задач построены на материалах реальных уголовных дел из опубликованной практики высших судебных органов республики, а иногда из неопубликованной местной практики судов Иркутской области. Решая задачу, студенту необходимо осуществить процесс квалификации преступлений и тем самым дать уголовно-правовую оценку деяниям всех упомянутых в задаче лиц. Изменение и дополнение условий задачи допускается лишь с разрешения преподавателя.

Назвав конкретные статьи или части статей Особенной части УК РФ, под которые, по мнению студента, подпадают деяния указанных в задаче лиц, он должен дать исчерпывающий анализ данного состава преступления по следующий примерной схеме: - объект посягательства и его предмет (если таковой является конститутивным признаком объекта); - объективная сторона преступления (особое внимание здесь уделяется конструкции объективной стороны с позиций т.н. «материальных» и «формальных» составов преступлений и моменту, с которого преступление признается юридически оконченным); - субъект преступления и его специфические признаки (если таковые имеются); - субъективная сторона преступления; - общие сведения о наказуемости преступления; - квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступления; - вопросы разграничения со сходными преступлениями и совокупности с другими деяниями, предусмотренными Уголовным кодексом РФ.

В процессе юридического анализа обязательно дается ссылка и на иные законы РФ и подзаконные нормативные акты, на соответствующие пункты постановлений пленумов Верховных Судов СССР (в той части, в которой они еще действуют) и Российской Федерации, которые разъясняют содержание конкретного признака состава преступления. При отсутствии подобных разъяснений вполне допустима и даже желательна ссылка на доктринальное (научное) толкование данного признака, даваемое в монографиях и научных статьях.

Решения задач рекомендуется излагать в письменном виде, с полным обоснованием своего ответа в специальных тетрадях для практических работ. Недопустимы краткие ответы, содержащие лишь упоминание статьи УК РФ или ее части, без подробной аргументации решения со ссылками на постановления Пленума Верховного Суда РФ, федеральные законы, концепции российских ученых-криминалистов.

Определенным новшеством при подготовке комплекса можно считать широкое использование в нем не только монографий, авторефератов, диссертаций и статей в периодических изданиях, но и материалов научных конференций, сборников научных статей ( особенно – представляющих научную мысль Уральского и Сибирского регионов). Они издаются небольшими тиражами, но содержат оригинальную, весьма полезную теоретическую информацию, касающуюся отдельных аспектов изучаемой темы.

В учебно-методическом комплексе широко представлена также опубликованная судебная практика (что весьма важно при отсутствии руководящих разъяснений Верховного Суда России по некоторым категориям уголовных дел). При этом выдержки из Бюллетеня Верховного Суда РФ даются в трактовке редакторов этого журнала. Например, в № 10 БВС РФ за 2008 год имеется отдельный заголовок: « Лицо, склонившее другое лицо к совершению убийства по найму, признается подстрекателем, и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 33 и соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации». Именно в такой формулировке приговор суда по конкретному делу и присутствует в рубрике «Судебная практика к теме» по теме № 3.

Если же в подобной рубрике учебно-методического комплекса, кроме номера журнала, указан еще и пункт, то в соответствующем номере журнала нужно искать иллюстративный материал не по заглавию, а только по номеру пункта. Заглавие же, данное в рубрике учебно-методического комплекса, сформулировано его автором после тщательного анализа содержания этого пункта. Например, в рубрике «Судебная практика к теме» по теме № 3 указано следующее: « Лицо, умышленно причинившее тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности // Бюлл. Верховного Суда РФ. – 2007. - № 6. – П. 4. «. Это означает, что в № 6 журнала за 2007 год надо отыскать пункт 4, который не имеет никакого подзаголовка.

Если же в качестве источника информации по судебной практике указано: « ОЗСП за …кв…г.», то надо войти на сайт Верховного Суда РФ в Интернете - http: // www/ vsrf.ru / vccourt_detail – и найти там обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за конкретный квартал указанного года. Например, в разделе судебной практики студенту рекомендуется такой источник информации: «Действия осуждённого неправильно квалифицированы как подстрекательство к убийству с особой жестокостью, а также как пособничество в убийстве с особой жестокостью, сопряжённое с разбоем. //ОЗСП за 1 кв. 2010 г.». Значит, нужно войти на указанный сайт и посмотреть обзор практики за 1 квартал 2010 года.

Вполне возможно также обращение студента к судебной практике, которая содержится в электронном варианте в базах «Консультант Плюс» и «Гарант», в основном в виде постановлений президиума Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам.приводимых с указанием порядкового номера постановления или определения.

Для изучения наиболее важных, сложных либо динамично развивающихся тем курса Особенной части российского уголовного права автором даются методические указания, в которых обращается внимание на дискуссионные проблемы, недостаточно полно освещенные (или даже вовсе не освещенные) в рекомендуемой студентам литературе, в т. ч. и основном учебнике, используемом студентами ЮИ ИГУ (Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части: 2-е изд., перераб. и доп./ В. В. Сверчков. – М.: Юрайт, 2011. – 596 с.).

Необходимой предпосылкой успешного освоения курса Особенной части уголовного права РФ нужно считать тщательное изучение текста уголовного закона, иных нормативных актов, лекционного материала и специальной литературы, списки которых приведены ниже и рекомендуются студентам как для изучения всего курса в целом, так и для более детального освоения отдельных тем.

Отдельные положения из методических указаний, а также фрагменты приводимых списков литературы и судебной практики могут быть использованы не только для подготовки к семинарским занятиям, но и для написания курсовых и дипломных работ.

ЛИТЕРАТУРА, РЕКОМЕНДУЕМАЯ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ КО ВСЕМУ КУРСУ

а) нормативная правовая

Конституция Российской Федерации. - М., Проспект, 2011. – 45 с..

Уголовный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 15 октября 2011 года. – М., Проспект, 2011. – 190 с.

О введении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации: ФЗ от 24 марта 1996 г. // Рос. газета .− 1996. −13 июня.

О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введение в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации”: ФЗ РФ от 27 декабря 1996 г. // Рос. газета .− 1997. − 4 января.

б) специальная

Актуальные проблемы уголовного права (по постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и опубликованной судебной практике): учеб. пособие / авт.- сост.: Т. В. Досюкова, Н. Н. Лапупина. – Саратов: Сателлит, 2007. – 294 с.

Агильдин В. В. Практикум по уголовному праву. Особенная часть / В. В. Агильдин. – Иркутск : изд-во БГУЭП, 2006. – 155 с.

Беляева И. М. Методика преподавания уголовного права: учеб. пособие / И. М. Беляева, М. И. Галюкова. – Челябинск : изд-во ЮУГУ, 2011. – 92 с.

Боровиков В. Б. Сборник задач по уголовному праву. Общая и Особенная части / В. Б. Боровиков. – М. : Юрайт, 2010. – 331 с.

Бойко А.И. Язык уголовного закона и его понимание / А. И. Бойко – М.: Юрлитинформ, 2010. – 320 с.

Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: сборник материалов судебной практики / сост. В. В. Боровиков, А. В. Галахова, В. В. Демидов. – М.: Норма, 2011. – 512 с.

Гельдибаев М. Х. Уголовное право в схемах и определениях / М. Х. Гельдибаев, А. В. Федоров; - М. : Юрайт - М.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000, 2007.- 288 с.

Гришин А. В. Справочник по уголовному праву Российской Федерации / А. В. Гришин, В. А. Кузьмин, В. А. Майоров. - М.: Юрайт, 2006. – 567 с.

Данилов Е. П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Судебная и адвокатская практика: справ. материалы./ Е. П. Данилов. – М.: Юрлитинформ, 2006.- 620 с.

Есаков Г.А Настольная книга судьи по уголовным делам / Г. А. Есаков, А. И. Рарог, А. И. Чучаев. – М. : Елинский А. Отклоняемые Конституционным Судом РФ доводы жалоб, оспаривающих нормы Особенной части уголовного закона // УП. – 2010. - № 4.- С. 24- 29.

Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ / А. Э. Жалинский. - М.: Проспект, 2009. - 400 с.

Жучкова Е. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса: автореф. дис…канд. юрид. наук / Е. В. Жучкова. – М., 2009. – 28 с.

Курс уголовного права в пяти томах. Учебник для вузов. Тома 3, 4, 5 / под. ред. Г. Н . Борзенкова, В. С. Комиссарова. −М.: Юрлитинформ, 2002.- Т. 3. – 455 с.; Т. 4. – 420 с.; Т. 5. – 388 с.

Капинус О. С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сб. статей. / О. С. Капинус. – М.: Буквоед, 2008. – 316 с.

Кузнецов В. И. Квалификация отдельных видов тяжких преступлений: учеб. – метод. комплекс /сост. В. И. Кузнецов, А. А. Крюков. – Иркутск : изд-во ИГУ, 2010.- 230 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. – М. : Проспект, 2010. – 480 с.

Кауфман, М. А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления / М. А. Кауфман. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 300 с.

Кочои С.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): научно-практ. комментарий. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 936 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. редактор В. М. Лебедев. – М. : Юрайт, 2010.- 877 с.

Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации.5-е изд. / под ред. В. Т. Томина.- М.: Юрлитинформ, 2009.- 979 с.

Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации.5-е изд. / под ред. В. Т. Томина. М.,Инфра – М., 2009. – 925 с.

Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации.3-е изд. / под ред. А. И. Рарога.- М : Проспект, 2009. – 810 с.

Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части / С. М. Кочои. – М.:Волтер Клуверс, 2010. – 580 с.

Кочои С.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): научно-практ. комментарий. – М.: Юридическая фирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2011. – 936 с.

Милюков С.Ф. Российский уголовный закон: опыт критического анализа. – СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2000. – 278 с.

Наумов А. В. Российское уголовное право. курс лекций в 3 томах. – М., 2007 \ презентация // УП. – 2008. - № 2 \

Наумов В. В. Уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: автореф. дисс…канд. юрид. наук / В. В. Наумов. – М., 2009. – 28 с.

Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 3: Особенная часть (главы XI - XXI) / А. В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 642 с.

Наумов, А. В. Российское уголовное право: курс лекций : в 3 т. Т. 2 : Особенная часть (главы I-Х) / А. В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 492 с.

Новая судебная практика по уголовным делам / сост. Д. А.Ждан – Пушкина. – М.: Юрайт, 2005.- 545 с.

Основные понятия Уголовного кодекса Российской Федерации: международные акты, российские нормативные правовые акты, судебная практика / под ред. А.В. Галаховой. – М. : Норма, 2010. – 576 с.

Пионтковский А.А. Избранные труды/ А. А. Пионтковский / сост. Ф. Р. Сундуров, М.В. Талан. – Казань : изд-во КГУ, 2010.- Т.2. - 208 с.

Побегайло Э. Ф. Избранные труды / Э. Ф. Побегайло. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2008. – 1066 с.

Плохова В.И. Особенная часть уголовного права. Часть первая: учебное пособие./ В. И. Плохова – Барнаул : изд-во АГУ, 2006. – 275 с.

Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: Материалы Ш Российского Конгресса уголовного права (29-30 мая 2008 года) / отв. ред. . В.С. Комиссаров. – М. : Проспект, 2008. – 736 с.

Рарог А. И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / А. И. Рарог.-М. : Юрайт, 2010 - 824 с.

Сборник научно – консультативных заключений по конкретным гражданским и уголовным делам / под. ред. Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И. Мацнева, А. С. Сергеева, В. Ф. Попандопуло. – СПб : Юрид. Центр Пресс, 2003.- 480 с.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлов. – М. : Юрайт, 2004.- 664 с.

Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части: 2-е изд., перераб. и доп./ В. В. Сверчков. – М. : Юрайт, 2011. – 596 с.

Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. / В. В. Сверчков. – М.: Юрайт, 2011. – 565 с.

Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. / О. Д. Ситковская.− М.: Юрайт, 1999.- 525 с.

Судебная практика по уголовным делам / под. ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2004.- 656 с.

Словарь законодательных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных терминов и определений / сост. Е. В. Веретенникова . – Иркутск : изд-во ИГУ, 2007. – 432 с.

Словарь по уголовному праву / отв. ред. А. В. Наумов.− М.: Юрайт,1997.- 767 с.

Судебная практика по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. - М.: Юрлитинформ, 2007.- 656 с.

Ситникова А.И. Законодательная текстология и ее применение в уголовном праве / А. И. Ситникова - М. : Юрлитинформ, 2010. – 232 с.

Сергиевский Н. Д. Избранные труды / отв. ред. А.И. Чучаев. – М. : Буквоед, 2008. – 606 с.

Степченко В .В. Решения Конституционного суда Российской Федерации в уголовном праве / В. В. Степченко – Владимир: изд-во ВГУ, 2007. – 172 с.

Уголовное право: Библиография (1985-2006 годы) / под ред. А.Э. Жалинского. – М.: Городец, 2007. – 832 с.

Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. Э. Жалинский. . – М. : Эксмо, 2006. – 1088 с.

Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ. и науч. ред. А.В. Наумова; Р.А. Адельханян и др. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 800 с.

Уголовное право России. Практический курс : учеб. - практ. пособие / под общ. ред. А. И. Бастрыкина ; под науч. ред. А. В. Наумова. - М. , 2007.

Уголовное право зарубежных государств: сравнительно-правовые аспекты: учеб. - метод. комплекс / сост. - Р. В. Кравцов, А. В. Суслопаров, С. В. Чубраков, О. Н. Бибик. – Иркутск: изд-во ИГУ , 2007.- 524 с.

Уголовно - правовая охрана жизни и здоровья населения: учеб. - метод. комплекс по спец. курсу / сост. В. И. Кузнецов. – Иркутск : изд-во ИГУ, 2007. – 229 с.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой – Хегай, А. Рарога, А. И. Чучаева – М.: Юрайт, 2010.- 545 с.

Уголовное право: библиографический указатель современной литературы, изданной в 1996 - 2005 гг. / сост. В. И. Кузнецов. – Иркутск: изд-во ИГУ, 2007.- 559 с.

Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке: материалы пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г. – М.: Проспект, 2008. – 528 с.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова – М. : Юрайт, 2009.- 772 с.

Уголовное право Рссии.Часть особенная / отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М.: Проспект, 2012. – 812 с.

Уголовное право России. Учебно-методический комплекс / под ред. В. С. Комиссарова. – М.: Городец,2008. – 432 с.

Уголовное право России. Особенная часть / под ред. С. А. Балеева. - М.: Статус, 2012. - 543 с.

Уголовное право России. Часть Особенная / под ред. А. С. Горелика. - М.: Проспект, 2012. - 816 с.

Уголовное право. Части Общая и особенная / под ред. А. И. Рарога. – М.: Проспект, 2012. – 722 с.

Уголовное право. Особенная часть / под ред. И. В. Шишко. – М.: Проспект, 2012. – 747 с.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2012. – 1232 с.

Уголовное право России в вопросах и ответах / под ред. В. С. Комиссарова. – М.: Проспект, 2011. – 422 с.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Практикум / под ред. А. И. Рарога. – М.: Проспект, 2008. – 240 с.

Чучаев А. И. Уголовное право России. Библиография (1997 – 2010 гг.). Особенная часть / А. И. Чучаев, С. В. Маликов. – М. : Проспект, 2011. – 484 с.

Тема 1. Понятие и система особенной части ук рф

Методические указания к теме:

Понятие и основные черты Особенной части Уголовного кодекса России , перспективы её совершенствования.

Кардинальное изменение российского уголовного законодательства, выразившееся в принятии ныне действующего Уголовного кодекса РФ 1996 года взамен УК РСФСР 1960 г. ,проходило в рамках общей судебной реформы, начатой ещё при Генеральном секретаре ЦК КПСС М.С.Горбачёве и по его инициативе, но, к сожалению,т ак и не законченной его преемниками. Главная причина реформы – изменение общественно-политического строя государства и социально-экономического облика российского общества ( переход от тоталитарной экономики к рыночной; резкое расширение прав и свобод человека и гражданина, которые по Конституции РФ являются высшей ценностью – а вовсе не пресловутые «интересы государства»).Особенная часть старого УК РСФСР уже давно не соответствовала реалиям жизни, в неё было внесено несколько сотен изменений, и она по облику своему стала напоминать лоскутное цыганское одеяло.

Проекты нового УК России стали публиковаться и обсуждаться давно, и кафедра уголовного права Иркутского госуниверситета активно в этом участвовала, проводила конференции с участием практиков и учёных, рекомендации их направляла в Верховный Совет РФ и потом в Государственную Думу. Подавляющее большинство этих предложенийоказались невостребованными законодателем – но ещё неизвестно, выиграл ли от этого текст уголовного закона. Минувшие годы скорее убеждают в обратном. Кодекс был принят настолько «сырым», несмотря на выступления в СМИ его апологетов с рекламными роликами, что почти сразу же возникла масса вопросов по его применению, появились предложения видных учёных о его реформе( Н. Ф. Кузнецова, Э. Ф. Побегайло, С. Ф. Милюков, В. С. Комиссаров, Н. А. Лопашенко и многие другие). В феврале 1997 г.. в г. Иркутске состоялась единственная за многие годы в этом городе научно-практическая конференция, рекомендации которой буквально сразу же были приняты на вооружение следователями, судьями, прокурорами – потому что неясных вопросов в кодексе была уйма, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда отсутствовали, а процессуальные сроки по конкретным уголовным делам, находящимся в производстве, буквально «горели».

Особенная часть УК РФ – это описание признаков конкретных составов преступлений и тех наказаний, которые могут быть назначены за их совершение. В ней к о н к р е т и з и р о в а н о то весьма абстрактное понятие преступления,которое даётся в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Вместо 267 статей, содержавшихся в старом УК РСФСР, первоначальная редакция Особенной части нового кодекса насчитывала 256 (что в принципе правильно- Уголовный кодекс должен быть достаточно компактным и жёстким).Но в следующие годы тенденция к «разбуханию» Особенной части возобладала, и по состоянию на 1 марта 2012 г. она включает в себя 300 статей, объединённых в 6 разделов, которые охватывают 19 глав. Каждая глава имеет свой родовой объект, отражённый в её названии.Поскольку самый важный из объектов уголовно-правовой охраны – это отношения, обеспечивающие человеку возможность жить,т о сейчас соответствующая глава 16 открывает Особенную часть статьёй 105, посвящённой убийству (в прежнем УК Особенную часть открывала пресловутая ст. 64 «Измена Родине»). При размещении статей внутри главы законодатель старался учесть такие критерии: - степень значимости, важности охраняемых общественных отношений ( в той же гл. 16 сначала идут посягательства на жизнь, и лишь за ними – преступления против здоровья); - степень причинения ущерба этим отношениям ( там же, в гл. 16, сначала идёт ст. 111 – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, потом ст. 112 – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а объект у них одинаков). Правда, не везде эту систему удалось выдержать : так, в гл. 21 о преступлениях против собственности порядок обратный, все посягательства расположены по возрастанию их общественной опасности.

Толкование норм особенной части УК, имеющее обязательную силу, производится Пленумом Верховного Суда РФ в периодически принимаемых постановлениях по конкретным темам.

Основными достоинствами Особенной части нового УК РФ по сравнению со старым кодексом можно признать:

1) модернизацию структуры Особенной части. Появились новые разделы и главы: - экологические преступления выделены в отдельную главу и расширены по составу; - включена новая глава о преступлениях против семьи и несовершеннолетних,а также против мира и безопасности человечества,против интересов службы в коммерческих организациях, в сфере компьютерной информации. Некоторые нормы с учётом непосредственного объекта посягательства перенесены в другие главы: - контрабанда попала из государственных преступлений в экономические ( а затем, после её декриминализации в 2011 г., квалифицированные виды контрабанды стали самостоятельными посягательствами и помещены соответственно объекту в разные главы под номерами 226- 1 и 229- 1); - производство товаров, не отвечающих требованиям безопасности – из хозяйственных в преступления против здоровья населения; - расформирована целая глава об иных государственных преступлениях как рудимент сталинизма.

2) дальнейшую дифференциацию ответственности.Усилилась наказуемость более опасных преступлений, совершаемых организованными группами: - введена «антимафиозная» ст. 210, которая сейчас довольно активно применяется в судебной практике; - во многих статьях появились особо квалифицирующие признаки, отражающие повышенную опасность совершения деяния организованной группой; - наконец-то повысилась наказуемость «простого» убийства с 10 до 15 лет (правда, ряд статей стали чересчур многословными – но это уже издержки процесса). С другой стороны, санкции за сравнительно менее опасные преступления закономерно снижены – например, содержание притонов для потребления наркотиков без отягчающих обстоятельств теперь карается лишением свободы до 4 лет вместо бывших 10 лет.

Вместе с тем Особенная часть имеет и целый ряд недостатков разного калибра, не устранённых даже в процессе «реформы» 8 декабря 2003 года и последующих поправок, число коих приближается к тысяче:

- излишняя многочисленность и дублирование квалифицирующих признаков. Иногда они явно введены « по инерции»: - целый ряд статей в гл. 16 воспроизводит признаки ч. 2 ст. 105, хотя они в данном каком-то составе преступления почти не «работают», например, в ч. 2 ст. 112; - в ч. 3 ст. 205 и ч. 3 ст. 206 содержатся явно не свойственные данным преступлениям особо квалифицирующие признаки - причинение смерти по неосторожности при террористическом акте или захвате заложника.

- полное отсутствие с 2003 г. такой формы множественности преступлений, как неоднократность.Как это часто бывает в России, мы бросаемся из одной крайности в другую. А надо было просто отменить ч. 3 ст. 16, самую одиозную, но Государственная Дума «вместе с водой выплеснула и ребёнка» - ликвидировав неоднократность как форму множественности преступлений и заменив её в части случаев совокупностью ( это спорное и неоднозначное решение).

- несостыкованность санкций ряда статей. Например,неосторожное причинение смерти по ч. 1 ст. 109 влечёт лишение свободы до 2 лет, а склонение к потреблению наркотика, если потом сам склоняемый совершил передозировку и умер – для «советчика» карается лишением свободы до 12 лет,а с 1 марта 2012 года аж до 15 лет ( т.е. при одном и том же последствии и одинаковой форме вины – в 7,5 раз строже, а за что ?).Санкция за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, всегда была немыслимо завышена и составляла 12 лет против 10 лет за «простое» умышленное убийство.Сейчас же, в ч. 4 ст. 111, она возросла до 15 лет. При таком законе для виновного,пожалуй,проще будет добить жертву, потому что ответственность такая же, как если бы он не допускал её смерти и предпринимал меры к тому, чтобы она осталась в живых после ранения.

- искусственное занижение наказуемости некоторых деяний. За уклонение физического лица от уплаты налогов в особо крупном размере,т. е. на сумму более 9 милллионов рублей (ч. 2 ст. 198) максимум наказания – 3 года лишения свободы, хотя виновный может недоплатить подчас даже миллиарды рублей, и годами наш бюждет – а за ним ведь стоят нищие пенсионеры, студенты ,врачи, учителя – страдал от недостатка доходов. В цивилизованных странах с рыночной экономикой – Германии,Англии,США,Южной Корее - подобные дельцы, утаивающие баснословные доходы и не платящие с них налоги, получили бы по 10- 15 лет тюрьмы,и никому в голову бы не пришло кричать о «тоталитарном режиме Путина».

По некоторым составам преступлений (детоубийство, хулиганство и т.д.) возраст уголовной ответственности необдуманно повышен с 14 до 16 лет, что создаёт необоснованные «льготы» для виновных и путаницу в применении уголовного закона. В ст. 151 ( вовлечение несовершеннолетнего в систематическое потребление одурманивающих веществ) почему-то подняли возраст уголовной ответственности до 18 лет, хотя в ч. 2 ст. 230 (склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотиков) он равен 16 годам, что совершенно правильно в эпоху, когда миллионы российских подростков нюхают клей и колются чем попало.

- редакционные изъяны. В ст. 232 слова «содержание притонов» поставлены почему-то во множественном числе, что создаёт ложное впечатление, что для состава оконченного преступления виновный должен открыть притон в своей квартире и ещё его филиал на чердаке дома. Законом от 25 июня 1998 г. буквально «перелопатили» диспозицию ч. 1 ст. 111, поменяв зачем-то местами последствия – но не удосужились дифференцировать ответственность за содержащиеся в ней весьма различные виды причинения тяжкого вреда здоровью (обратимые либо необратимые). Самая применяемая на практике 158- я статья УК построена по убогой модели, когда признаки частей 2 и 3 не охватываются диспозицией ч. 4 и оказываются как бы «ненужными» - хотя близкая к ней ст. 166 скроена по правильной схеме: «деяния,предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,совершённые с примененим насилия,опасного для жизни или здоровья …», и здесь общественная опасность содеянного гораздо адекватнее отражается в санкции статьи и с процессом квалификации и назначения наказания нет никаких проблем. До недавнего времени ч. 1 ст. 165 имела непонятно какую санкцию – слава богу, хоть сейчас стало ясно, что это всё-таки лишение свободы до 2 лет, а не до 6. В части 2 ст. 20 почти год упоминалась несуществующая в законе ч. 3 ст. 213 УК. В процессе назревшего усиления борьбы с педофилией законодатель в декабре 2009 г. почему-то отказался от очень важного термина «заведомость» применительно к осознанию педофилом возраста несовершеннолетнего потерпевшего, а ведь это - прямая дорога к объективному вменению, отвергнутому советским и российским уголовным правом, да ещё по преступлениям, караемым лишением свободы до 20 лет! Вместо признания и исправления данной ошибки эта пагубная линия в марте 2012 г.была продолжена уже в диспозициях статей 121, 122, 127-1 и 127- 2 УК РФ.

- фактическое обслуживание интересов небольших групп людей,имеющих доступ к финансовым потокам.В УК РФ есть статья 178, но только через 8 лет, о ней возбудили первое уголовное дело.А санкция-то была какая: за недопущение,ограничение или устранение конкуренции грозит максимум 32года лишения свободы да штраф до 20.0000 рублей!...А ведь сговор нефтяных олигархов,из-за которого резко взлетают цены и на бензин,и на всё остальное, становится тормозом на пути развития страны,и подрывает веру простого народа в справедливость. ( И лишь в 2009 г. ответственность за это деяние ужесточили,правильно к тому же введя снова в уголовное право понятие административной преюдиции). В этом же ряду – отмена конфискации имущества, которую трудно понять. По мнению работников Минюста РФ предложивших исключить из УК это наказание, подчас у виновных и конфисковывать-то нечего, кроме старого холодильника.Так и надо было приберечь данный вид наказания не для нищих подсудимых,а для профессиональных воров,неплательщиков налогов,наркобаронов, взяточников, понастроивших дворцы по всей Руси на неправедные деньги!...

- отсутствие чётких критериев оценки наказуемости преступлений. Некоторые из установленных в санкциях статей сумм штрафа нередко кажутся взятыми « с потолка» - например, за обещание оказать посредничество в получении взятки виновного могут оштрафовать аж на полмиллиарда рублей! В процессе отмены минимума санкций в 60 статьях УК РФ в марте 2011 г. законодатель умудрился проделать эту либеральную операцию даже для некоторых тяжких преступлений ( например, ч. 2 ст. 162 — групповой или вооружённый разбой).

Перечень ляпсусов и принципиальных ошибок законодателя (возможно, сделанных иногда и под давлением криминальных структур) можно продолжать – и об этом ещё будет сказано далее. Отдельного и подробного разговора заслуживают несправедливые положения УК 1996 г. в первоначальной редакции о слабой наказуемости громадных по сумме хищений – и случаях, отмеченных публично даже Президентом страны, когда простой воришка за кражу велосипеда отсиживал в колонии 5 лет. Жуткое впечатление производила несправедливость положений бывшей ст. 228 УК РФ, позволявшей посадить на 15 лет рядового наркомана за то,что он изготовил себе порцию наротика для снятия непереносимых болевых ощущений при «ломке» - и в то же время освободить от уголовной ответственности торговца, застигнутого с целой сумкой героина. Не зря тогда некоторыми юристами отмечалось, что такого несправедливого,внутренне противоречивого – местами удивительно либерального,а местами неоправданно жёсткого,подчас даже и жестокого- Уголовного кодекса у нас не было со времён И. В. Сталина!

Но необходимо всё же остановиться на перспективах реформирования уголовного закона – причём реформирования истинного, а не мнимого..

После 5 лет действия нового УК РФ на специальных слушаниях в Совете Федерации выступал профессор А. В. Наумов и констатировал, что УК в основном применяется, но имеются «определённые недостатки».Уже тогда многие учёные с этим не согласились и выступили за разработку нового кодекса либо за т.н. постепенное «блочное» реформирование нынешнего кодекса по отдельным разделам . Но не случилось ни того, ни другого, потому что в стране отсутствует чёткая концепция уголовной политики – и в результате мы имеем «чёрный декабрь» 2003 года. Правда, апологеты упомянутой псевдореформы 2003 г. уверены в своей правоте – но большинство видных российских криминалистов выступили с её резкой критикой (А.И.Коробеев, Н.А.Лопашенко, Н.Ф.Кузнецова, .Э.Ф. Побегайло, В.С. Комиссаров, А. И. Алексеев, В. С. Овчинский, П.С.Яни, Н. Г.Иванов, Л. В. Иногамова-Хегай, В. В.Лунеев и другие).

Сейчас кодекс отметил уже 15-летний юбилей, но число претензий к нему не сокращается. Учитывая, что после президентских выборов 2012 г. встал вопрос о кардинальном пересмотре всего российского законодательства, начиная с Конституции, пришло время для качественно нового этапа развития уголовного закона. По нашему мнению, нужно принимать новый Уголовный кодекс, и принципиальные подходы к этому должны быть следующими:

1) деполитизация законотворческого процесса. Нынешний УК принимали как подарок и подспорье Б. Ельцину в его борьбе с Г. Зюгановым за президентское кресло летом 1996 года, когда важна была буквально каждая неделя – поэтому он и вышел в спешке столь неудачным. И дальнейшие новеллы подчас лоббировалдись политическими партиями и ими же усиленно рекламировались в СМИ – например, печально знаменитая популистская редакция статьи 37 УК о необходимой обороне в марте 2002 года. По мнению депутатов ГД от «Яблока» - И. Артемьева, В. Борщева и других – она якобы расширяла право граждан на оборону (хотя этого не было и в помине , и не случайно группа московских учёных во главе с Н. Ф. Кузнецовой написала гневное коллективное письмо - обращение к выпускнику юрфака ЛГУ В. В. Путину).

В социалистическом УК РСФСР 1960 г. была добротная «антинаркотическая» статья 224, так её зачем-то взяли и искромсали всю, и появился монстр – ст. 228 УК 1996 г., которую с содроганием вспоминают и судьи, которым она принесла кучу проблем квалификации, и подсудимые – рядовые наркоманы, которым она поломала судьбы.. Зато Россия покончила с «родимыми пятнами» социализма!

2) участие в подготовке и обсуждении текста УК виднейших российских учёных. Должна быть состязательность различных российских школ уголовного права – московской, петербургской, провинциальных. Нельзя узурпировать право давать советы руководителям ветвей власти, будучи к ним приближёнными и с порога отвергая иное мнение. У нас до сих пор нет закона о порядке обсуждения и принятия российских законов (на итоговой конференции в МГУ в мае 2004 г была наконец принята от имени учёных такая резолюция; теперь дело за её законодательным воплощением). Была ли квалифицированная независимая экспертиза проекта УК 1996 г. – неизвестно широкому кругу юристов; зато известно, к а к и е л ю д и принимали тогда кодексы. В 1995 г. в интервью иркутскому телевидению наш земляк, депутат ГД Г. А. Алексеев, шофёр по профессии,заявил буквально следующее: «Вот я,простой российский парламентарий, много лет уже разрабатываю и принимаю законы – и главный вывод,который я сделал, таков: чтобы быть в России законодателем, совсем не обязательно иметь юридическое образование. Главное – обладать большим жизненным опытом, разбираться в экономических процессах и набить руку на принятии законов»…Как говорится, комментарии излишни.

3) учёт мнения правоприменителей. Скажем только о некоторых примерах, хотя их можно насчитать по России множество. Ещё 15 лет тому назад в Иркутском университете проводилось детальное изучение архивных уголовных дел по склонению к потреблению наркотиков и содержанию притонов для этого. Важность данной проблемы станет яснее, если вспомнить, во сколько раз за эти годы в стране и в Иркутской области возросло число потребителей наркотиков – которых ведь кто-то же втянул в это гиблое занятие!. Не случайно в апреле 2011 г. Президент РФ Д. А. Медведев впервые посетил г. Иркутск специально для проведения здесь заседания Госсовета РФ по проблемам борьбы с наркотизмом. Наши рекомендации, принятые тогда на конференции 1997 г. с участием практиков, мы направили в государственную Думу – но там всё попало в мусорную корзину. Та же участь постигла и рекомендации Всероссийского эксперт-семинара, проводившегося в мае 2001 г. в стенах Юридического института ИГУ.Но стал ли от этого текст уголовного закона лучше?... Чего уж тут удивляться, когда с 2004 г. закон вдруг разрешил носить с собой в кармане 9 средних разовых доз наркотика, и за это фактически не было никакой ответственности, поскольку состава ст. 228 УК нет, а административный кодекс работает слабо, да он и не предназначен для реагирования на столь опасные для общества деяния.

Одно из немногих исключений в плане учёта мнения практиков было в середине 2003 г., когда в журнале «Следователь» появилась статья Р. Хатыпова,следователя из Уфы, не поленившегося объездить 5 областей России и опросить специалистов по поводу совершенствования статьи УК о разбое. Большинство опрошенных им тогда экспертов высказались за введение ч. 4 ст. 162 УК с таким вот набором особо квалифицирующих признаков разбоя: - особо крупный размер – 69 %; - совершение организованной группой – 71 %; - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевщего – 80 %. Через полгода это было воплощено в уголовном законе буквально тютелька в тютельку. Значит – можем, когда захотим!...Но это лишь редкое исключение из правила, а зачастую-то от текста УК такое впечатление, словно правая рука не ведает, что творит левая…

Возможности вдумчивого, заинтересованного,профессионального и честного подхода к совершенствованию Особенной части Уголовного кодекса (равно как и Общей) сохраняются и сейчас. И дело чести парламентариев, учёных и практиков объединить усилия и наконец-то создать такой уголовный закон, который с блеском бы опроверг крылатую фразу всенародно любимого российского политика: «хотели как лучше,а получилось как всегда»!....

Литература к теме:

б) основная учебная

Аистова Л. С. Актуальные проблемы построения системы Особенной части УК РФ // Сб. 4. - С. 123 -130.

Арсентьева Ю. В. Специальные виды освобождения от ответственности по уголовному законодательству России: автореф. дис…канд. юрид. наук / Ю. В. Арсентьева. – М., 2007. – 27 с.

Валеев М. Т. Проблемы системности санкций в Общей и Особенной части УК РФ / Сб. 51. – С. 28-32.

Голик Ю. О национальной концепции уголовного права /Ю. Голик, Л. Иногамова-Хегай, В. Комиссаров // УП. – 2006. - № 2. – С. 15-19.

Голик Ю. Первый Всероссийский конгресс по уголовному праву / Ю. Голик, А. Матвеева. // УП. – 2006. - № 5. – С. 14-17.

Есаков Г. А. Уголовно-правовые системы современного мира и их типологизация // Сб. 4.- С. 120-128.

Елисеев С. А. Понятие системы Особенной части уголовного права // Сб. 4. – С. 129-139.

Жалинский А. Уголовно-правовая подготовка юриста нуждается в изменении // УП. – 2007. - № 3. – С. 18-22.

Звечаровский И. Некоторые вопросы внутриотраслевой рассогласованности норм уголовного законодательства ( в аспекте задач Уголовного кодекса Российской Федерации) // УП. – 2007. - № 1. – С. 22-27.

Завидов Б.Д. Отдельные достоинства и парадоксы некоторых изменений и дополнений (поправок) в УК РФ в свете федеральных законов (Комментарий законодательства) // РСЛ. – 2005. - № 2. – С. 22-25; ,№3.- С. 20-24.

Корчагин А. Краткая характеристика Особенных частей уголовного права зарубежных стран / А Корчагин., А. Иванов // УП.− 2002.− № 2. – С. 34-38.

Кострова М. Уголовный кодекс Российской Федерации – пять лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства // УП.− 2002.− № 3.- С. 30-35.

Кудрявцев В. Науку уголовного права пора модернизировать // УП. – 2006. - № 5.- С. 30-36.

Кузнецов А .П. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: система преступлений и их классификация / А. П. Кузнецов, Н. Н.. Маршакова – Нижний Новгород: изд-во НГУ, 2008. – 214 с.

Кузнецова Н. Нужна ли модернизация уголовного права? // УП. – 2007. - № 2. – С. 30-35.

Кузнецов В. И. Становление традиции… // СЮВ. – 2007. - № 2. – С. 57-59.

Кузнецов В.И. О подходах к совершенствованию Особенной части российского уголовного закона // Сб. 27.- С. 45 - 52.

Макаров С. Изменение уголовного закона: время исправлять ошибки // УП. – 2005. - № 2.- С. 36-39.

Матвеева А. А. Первый Всероссийский конгресс по уголовному праву // ВМГУ. – 2006. - № 4. – С. 20-29.

Маршакова Н. Н. Общая и Особенная части УК РФ: проблемы систематизации // Сб. 50. – С. 55-58.

Открытое письмо профессора А. В. Наумова академику В. Н. Кудрявцеву // УП. – 2006. - № 4.- С. 112-115.

Наумов А. В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса РФ // ГП.− 1999.− № 10.- С. 80-87.

Навроцкий В. А. О системе преподавания Особенной части уголовного права // Сб. 4.- С. 143- 149.

Соловьёв О. Г. К вопросу о технике конструирования диспозиций норм Особенной части УК РФ // ЮМ. – 2009. - № 12. – С. 77-79.

Тулиглович М. А. Проблемы структурирования предписаний Особенной части УК РФ // Сб. 35. – С. 110 - 111.

Толкаченко А. А. К вопросу о методике преподавания уголовного права // Сб. 6.- С. 569 - 578.

Третий российский конгресс уголовного права « Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты» // УП. – 2008. – № 6. – С. 95- 99.

Черепенникова Ю.С. Пробелы в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации способы их восполнения: автореф. дис…канд. юрид. наук / Ю. С. Черепенникова. – М., 2010. – 26 с.

Шарапов Р. Д. Вопросы освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ // АП. – 2004. - № 6. - С. 40 - 47.

Шарапов Р. Д. Нормотворческие изыски законодателя в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ // Сб. 50. – С. 87-90.

Щедрин Н. Четыре «колеи» российского уголовного права // УП. – 2008. - № 4.- С. 62- 67.