Часть 2 - те же деяния:

а) совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Надо отметить, что иногда предложения теоретиков и практиков всё же не остаются без внимания законодателя. Так, до 2008 г в этой части статьи наличествовал пункт «в» - «те же деяния, совершённые с применением огнестрельного оружия». По мнению ряда учёных (И. С. Камынин, Т. Д. Устинова, Е. А. Малышенко, В. В. Мальцев, В. Е. Петрищев, Д. А. Сопов) — этот признак был несколько странен и не совсем продуман: получалось, что теракт с применением автомата опаснее, чем взрыв бомбы, а это очень сомнительно. Если же речь шла об угрозе акта терроризма с применениемем автомата - всё равно она менее опасна, чем реальный взрыв мины.

Под организованной группой Пленум Верховного Суда РФ предложил понимать устойчивую группу из 2 или более лиц, о чём могут свидетельствовать большой временной промежуток её существования, неоднократность совершения преступлений членами группы,их техническая оснащённость и распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы). Такая подготовка очень часто велась и на территории Чеченской республики в специальных лагерях под руководством опытных инструкторов, а также и в арабских странах, причём к будущим террористам применялись методы медикаментозного и психологического воздействия с целью укрепить их решимость. Действия всех участников организовапнной группы при теракте квалифицируютя по ст. 205 без ссылки на ст. 33, независимо от их роли.

б) повлекшие по неосторожности смерть человека. Т. Ю. Орешкина верно заметила, что квалифицирующий признак «повлекшие по неосторожности смерть человека» применительно к террористическому акту в реальной жизни практически не встречается – ведь при взрыве бомбы террорист не проявляет предусмотрительности по отношению к возможной смерти «незапланированных» жертв. Для него в этом плане последствия безразличны, погибнет ли пять человек или же восемь. Именно поэтому законодатель и перенёс в 2008 г. данный признак из ч. 3 в ч. 2 ст. 205 УК РФ. На наш взгляд, надо было поступить ещё более радикально – вообще исключить его из статьи, а факт неосторожного причинения смерти квалифицировать по совокупности со ст. 109 УК РФ.

в) повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий. Что касается признака «причинение значительного имущественного ущерба», то его нельзя отождествлять со значительным ущербом гражданину, предусмотренным в ч. 2 ст. 158 УК РФ: разные объекты посягательства, разные способы посягательства, разная характеристика потерпевших (государство и гражданин) в плане материального положения. Поэтому данный признак должен трактоваться примерно так, как он понимается в экологических преступлениях – ч. 1 ст. 255 и 262 УК РФ. И, хотя этот признак там выступает как оценочный, на практике он понимается в стоимостном выражении как гораздо более серьёзный, чем 2500 рублей. Поэтому, на наш взгляд, значительный имущественный ущерб – это разрушение, порча имущества на сумму до 250.000 рублей. Пленум Верховного Суда по этому поводу рекомендует исходить из стоимости уничтоженного имущества или затрат на восстановление повреждённого имущества, значимости этого имущества для потерпевшего (в зависимости от рода его деятельности или материального положения),финансово- экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником имущества.

Иные тяжкие последствия не включают в себя имущественный ущерб, предусмотренный законом самостоятельно. Пленум Верховного Суда РФ относит к ним причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека, средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц, оставление потерпевших без жилья или средств к существованию, дезорганизация работы органов власти и местного самоуправления ,длительное нарушение работы предприятий и учреждений, загрязнение поверхностных и внутренних вод, атмосферы, морской среды и иные негативные изменения окружающей среды,препятствующие её сохранению и правомерному использованию,устранение которых требует длительного времени и больших материальных затрат. Можно бы, учитывая специфику теракта, включить в этот перечень и прерывание работы транспорта.

Дополнительная квалификация содеянного по статье 167 УК РФ не требуется.

Наказывается деяние по ч. 2 ст. 205 УК РФ лишением свободы на срок от 10 до 20 лет.