Тема 18. Преступления против правосудия.

Вопросы, рекомендованные для рассмотрения на семинарском занятии:

1. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.

2. Принуждение к даче показаний.

3. Незаконное освобождение от уголовной ответственности и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

4. Заведомо ложный донос, показание, заключение эксперта или неправильный перевод.

5. Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

Методические указания к теме:

Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

Непосредственный объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие исполнение наказания (М.Н. Голоднюк).

Объективная сторона преступления – побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Под побегом понимается– самовольное незаконное (вопреки закону, без разрешения компетентных должностных лиц) оставление лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, места лишения свободы или места нахождения под стражей или арестом. Место лишения свободы – согласно ст. 58 УК РФ, это колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, тюрьмы, воспитательные колонии. (Ю.М. Ткачевский не считает побегом незаконное оставление колонии –поселения, поскольку там осуждённые находятся без охраны, а предлагает квалифицировать содеянное как уклонение от отбывания лишения свободы, с чем вряд ли можно согласиться). Из-под стражи - из следственного изолятора уголовно-исполнительной системы; из следственного изолятора органов ФСБ РФ: из изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел либо Пограничных войск ФСБ РФ; из любого места при нахождении субъекта под конвоем; из учреждений уголовно-исполнительной системы или с гауптвахт ( в случаях, предусмотренных Федеральным законом); из помещений, находящихся на судах дальнего плавания или на отдалённых зимовках.

2010 г. насильник и убийца несовершеннолетней девушки В. Протасов находился в СИЗО г. Иркутска, причём по халатности его сотрудников охранное оборудование системы «Рубеж» не было включено. Протасов легко оторвал проволочку от окна и воспользовался ею как отмычкой: открыл навесной замок и положил его в карман. После чего он за 3 минуты смог выйти из помещения изолятора и перелезть через забор.

Из-под ареста - из помещения, в котором находится подозреваемый.( А. В. Бриллиантов). Но, поскольку наказание в виде ареста, предусмотренное ст. 54 УК РФ, фактически ещё не применяется, то и такая разновидность побега пока невозможна. Не содержит состава ст. 313 и побег из-под административного ареста ( ст. 3.2 КоАП РФ), так как этот вид ареста не является уголовным наказанием или мерой пресечения.

Дискуссионным является вопрос о квалификации побега из колонии, когда осуждённый по недосмотру администрации оказался без охраны и покинул колонию. А.А. Пионковский, Б.М. Ткачевский не признавали здесь состава побега, а предлагали считать деяние уклонением от отбывания лишения свободы. Более точной представляется позиция А. В. Бриллиантова, обращающего внимание на Инструкцию о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях( утверждена приказом Минюста РФ от 7 марта 2000 г № 83).Из её смысла ясно, что охрана осуждённых не является во всех случаях обязательным атрибутом наказания в виде лишения свободы даже при его отбывании в охраняемых учреждениях ( например, передвижение без конвоя).

Не содержит состава ст. 313 побег человека, который был осуждён незаконно ( не по субъективному мнению его самого, а по объективным моментам ( например, находился в колонии по приговору суда за совершение спекуляции, а уголовная ответственность за данное деяние была отменена, но суд и администрация исправительного учреждения не успели на это должным образом отреагировать).

Побег считается оконченным с момента оставления исправительного учреждения, выхода из-под контроля конвоирующих лиц и т.д. своеобразие объективной стороны состоит в том, что побег является длящимся преступлением: оно непрерывно длится на стадии оконченного преступления ( и ч. 3 ст. 30 тут не применяется),но срок давности уголовного преследования за побег начинает течь только с момента прекращения этого состояния, т.е. задержания органами власти, добровольного возвращения раскаявшегося осуждённого в колонию ( в теории уголовного права иногда неверно момент задержания беглеца считается моментом окончания преступления – Н. Ф. Кузнецова и другие авторы). По этой логике, блуждая где-нибудь в горах, осуждённый только ещё покушался на совершение побега – что является нонсенсом.

Признание побега длящимся преступлением ( а не одномоментным) принципиально важно. Ведь если отрицать такой подход, то получится, что во время длительного побега может истечь предусмотренный ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности, что явно стимулирует беглеца как можно дольше находиться в бегах.

Субъективная сторона преступления – прямой умысел. Цель уклонения от отбывания наказания не является обязательным признаком субъективной стороны состава ст. 313 (по справедливому мнению А. И. Рарога, А. С. Михлина, А. В. Бриллиантова, М. Н. Голоднюк).

Субъект преступления специальный – физическое вменяемое лицо с 16 лет, осужденное к лишению свободы или аресту, или обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу. Несовершеннолетние в возрасте 14-16 лет за побег из воспитательной колонии или из-под стражи ответственности не несут. Если у беглеца имеются соучастники на свободе,которые организуют преступление или осуществляют пособничество ему,то они отвечают со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Преступление наказывается лишением свободы на срок до 3 лет.

Часть 2 - то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. При этом объективную сторону побега выполняют как минимум 2 человека,находящихся под стражей или в местах заключения. Однако в составе организованной группы достаточно иметь только одного субъекта,находящегося под стражей,а остальные могут находиться на свободе и выполнять роль организаторов или пособников.

В 2012 г. в г. Шексна Вологодской обл. Русаков и Важилина захватили под угрозой оружия вертолёт МИ-2 Вологодского авиапредприятия. Заставив пилота лететь и приземлиться на территории исправительной колонии № 17, они выбросили из кабины канат,и в течение 4 минут подняли на борт заранее готового к этому своего друга, осуждённого Шестакова, вылетев все сместе с территории колонии.

Часть 3 – деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Опасным для здоровья считается такое насилие, которое причинило вред здоровью потерпевшего (каковым может быть любой человек) с выдачей ему медицинского бюллетеня о нетрудоспособности. Применение оружия – стрельба в направлении потерпевшего или удары холодным оружием ( но не угроза оружием).

Наказание за особо квалифицированный побег – лишение свободы на срок до 8 лет.

Задачи для решения:

1. Григорьев был привлечен к ответственности за разбойное нападение. Его жена Хромова, желая спасти мужа от грозившего ему наказания, подговорила своих знакомых свидетелей – Лохова и Зинину сказать, что Григорьева на месте преступления в момент его совершения не было, и они эти показания на суде дали.

2. В прокуратуру поступило анонимное письмо о якобы совершенном заведующей магазином Яковлевой хищении. Проведенной после этого ревизией была выявлена крупная недостача. Следователь прокуратуры Власов, не проверив тщательно объяснения Яковлевой, вынес постановление о привлечении Яковлевой к ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ и, закончив расследование, передал дело в суд, который в судебном заседании обоснованно переквалифицировал деяние Яковлевой со ст. 160 на ст. 293 УК РФ.

3. Милиционер Ермаков, возмутившись по поводу справедливо сделанного ему замечания Крыловым, принудил Крылова пойти с ним в РУВД , где запер Крылова в изолятор временного задержания и продержал там 5 часов.

4. Оперуполномоченный милиции Розов, производя дознание, запер Митина в изолятор временного задержания, заявив, что не отпустит и не будет кормить его до тех пор, пока он не сознается. На следующий день Митин сознался в совершении преступления, которое, как выяснилось впоследствии, он действительно совершил.

5. Осиным был причинен Петрову легкий вред здоровью. Потерпевший Петров, явившись для освидетельствования к эксперту, потребовал, чтобы эксперт дал заключение, что ему был причинен тяжкий вред здоровью, угрожая в противном случае поджечь дом эксперта. На основании заключения, действия Осина были квалифицированы по ст. 111 УК РФ.

6. Тонин и Боков, решив совершить побег из колонии, сделали подкоп из жилой зоны. Тонин был задержан в момент, когда он перелез через забор и оказался вне территории колонии. Бокова же застал надзиратель Соколов в тот момент, когда он хотел воспользоваться подкопом. Соколов попытался задержать Бокова, но последний стукнул его камнем по голове, отчего Соколов потерял сознание. Боков был задержан в момент, когда он вылезал из проделанного подкопа.

7. Будучи вызванным в качестве свидетеля по делу об убийстве, Караваев дал следователю важные показания, подтверждение которых другими доказательствами привело бы к установлению убийцы.

Следователь предупредил Караваева, чтобы он о своих показаниях никому не говорил и взял у него подписку о неразглашении. Несмотря на предупреждение, Караваев рассказал о допросе другим лицам, через которых о содержании допроса стало известно преступнику. Последнему удалось скрыть следы преступления.

Литература к теме:

а) нормативно - правовая

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят Государственной Думой РФ 20 декабря 2001 г. (Глава 17). – М.: Проспект, 2010.- 415 с.

О военных судах Российской Федерации: Федер. конституц. Закон РФ от 23 июня 1999 г. // Собр. законодательства РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.

О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Закон РФ от 22 марта 1995 г. (в ред. 22 августа 2004 г.) // Рос. газета.– 1995. – 26апр.; Собр. законодательства РФ. – 2004. – № 26. – Ст. 2850.

О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 26 июля 1992 г. ( в ред. 25 декабря 2008 г.) // Рос. газета .– 1992 .– 29 июля; Собр. законодательства РФ.– 2008 .– № 52 ( ч. 1).– Ст. 6229.

О прокуратуре Российской Федерации: Федер. закон РФ от 17 января 1992 г. ( в ред. 21 ноября 2011 г.) // Собр. законодательства РФ. – 2011. - № 48. - Ст. 4235..

О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федер. закон РФ от 15 июля 1995 г. ( в ред. 3 декабря 2011 г.) // Собр. законодательства РФ – 1995. - № 29. – Ст. 2759; 2011. - № 49. – Ст. 5418.

О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. закон РФ от 20 августа 2004 г. с последующими изменениями // Собр. законодательства РФ. – 2004. - № 34. – Ст. 3534; 2007. – № 31. – Ст. 4011.

Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : ФЗ от 26 апреля 2002 г. // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Об исполнительном производстве: Федер. закон РФ от 2 октября 2007 г.. // Собр. законодательства РФ .– 2007. – № 41. – Ст. 4849.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации ( в ред. 7 декабря 2011 г.).– М.: Проспект, 2011. – 206 с.

Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г ( в ред. 7 декабря 2011 г.). – М.: Проспект, 2011. – 240 с.

Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы»:

 постановление Правительства РФ от 2 октября .2009 г. № 792 // Собр. законодательства РФ. - 2009. - № 41. - Ст. 4778.

Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства :

постановление Правительства  РФ от 3 марта 2007 г. № 134 // Собр. законодательства РФ. - 2007. - № 11. - Ст.1325.

б) специальная

Авдеева Е. А.Принуждение к даче показаний: причины и меры предупреждения : автореф. дис… канд. юрид. наук / Е. А. Авдеева. - М., 2008. – 26 с.

Ахметшин Р. К. Уголовно-правовые и криминологические меры защиты информации, используемой в правоохранительной деятельности органами внутренних дел: автореф. дисс… канд. юрид. наук / Р. К. Ахметшин. – М., 2006. – 27 с.

Абазалиев Р. К. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: автореф. дисс... канд. юрид. наук / Р. К. Абазалиев. - М., 2009. - 28 с.

Алилов Г. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (по материалам Республики Дагестан): автореф. дис... канд. юрид. наук / Г. А. Алилов. - Махачкала, 2006. - 27 с.

Бабыч С. А. Провокация взятки либо коммерческого подкупа: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дисс... канд. юрид. наук / С. А. Бабыч. - М., 2006. - 25 с.

Благодарь И. С. Фальсификация доказательств (ответственность и вопросы квалификации) : автореф. дисс ... канд. юрид. наук / И. С. Благодарь. - М., 2008.- 30 с.

Бобраков И. А. Охрана участников уголовного судопроизводства. Криминологические и уголовно-правовые основы: автореф. дисс… доктора. юрид. наук / И. А. Бобраков. – М., 2006. – 25 с.

Байсалуева Э. Ф. Преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими предварительное расследование: квалификация, ответственность: автореф. дис…канд. юрид. наук / Э. Ф. Байсалуев. - Тюмень, 2006 – 28 с.

Виноградов Д.Ю. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту: (уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации) : автореф. дис…канд. юрид. наук / Д. Ю. Виноградов. - Тюмень, 2008. – 27 с.

Горелик А. С. Преступления против правосудия / Горелик А. С., Лобанова Л. В. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002.- 421 с.

Гулый А. А. Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации: автореф. дис…канд. юрид. наук / А. А. Гулый. – М., 2007. – 26 с.

Дадаев X. М. Уголовно-правовые меры предупреждения и пресечения незаконных задержания, заклю­чения под стражу или содержания под стражей / X. М .Дадаев., С. И Курдюков., С. И. Улезько. - М.: Междунар. ин-т системной организ. науки, 2009. - 163 с.

Емеева Н. Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов / Н. Р. Емеева. – Казань : Проспект, 2008. - 336 с.

Жуйков А. Л. Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи: автореф. дисс... канд. юрид. наук / А. Л. Жуйков. – Н. Новгород, 2008 - 24 с.

Идрисов К. Р.Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов предварительного расследования и суда: автореф. дис…канд. юрид. наук / Н. Новгород, 2007. – 27 с.

Иванов Н. Г. Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи / Н. Г. Иванов, Л. А. Букалерова, А. И. Сургай. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 212 с.

Князьков М.А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ): проблемы законодательной регламентации и правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. А. Князьков. - Самара, 2007. - 28 с.

Комарова К. С. Защита от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе: автореф. дисс... канд. юрид. наук / К. С. Комарова. - Краснодар, 2009. - 25 с.

Кобозева Т. Ю. Преступное принуждение как уголовно-правовая категория: автореф. дис…канд. юрид. наук /.Т. Ю. Кобозева. – М., 2011. - 26 с.

Коробейников Н.А. Уголовная ответственность за посягательства на установленный порядок доказывания в гражданском и арбитражном процессах: автореф. дис…канд. юрид. наук / Н. А. Коробейников. - Екатеринбург, 2008. – 25 с.

Кондратьев А. А. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицами, осуществляющими предварительное расследование: автореф. дис…канд. юрид. наук / А. А. Кондратьев. – М., 2009. – 24 с.

Карасёв А. И. Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей : автореф. дис... канд. юрид. наук / А. И. Карасёв. - Тамбов, 2006 – 28 с.

Кузнецов В. В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта: автореф. дис… канд. юрид. наук / В. В. Кузнецов. - М., 2006. – 26 с.

Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дисс… доктора юрид. наук / Ю. И. Кулешов. - Владивосток, 2007. – 27 с.

Малов В. Н. Преступления против исполнения судебных решений ( уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис… канд. юрид. наук / Малов В. Н. – Владивосток, 2010. – 23 с.

Мусаев М. М. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование: автореф. дис… канд. юрид. наук / М. М. Мусаев. – Махачкала, 2006. – 27 с.

Майборода А. А. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств: автореф. дисс… канд. юрид. наук / А. А. Майборода. – М., 2009. – 24 с.

Мытарев М. В. Ответственность за преступления против правосудия, совершаемые сотрудниками ОВД (вопросы квалификации и совершенствования законодательства) : автореф. дисс ... канд. юрид. наук / М. В. Мытарев . - Н. Новгород, 2009. – 29 с.

Плаксина Т. А. Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации / Т. А. Плаксина. - Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 2007. - 95 с.

Подшибякин А. Н. Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия (теоретико-прикладной анализ): автореф. дисс…канд. юрид. наук / А. Н. Подшибякин. - Н. Новогород, 2007. - 27 с.

Преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. – М.: Юрлитинформ, 2005. – 487 с.

Радченко А. А. Преступные посягательства на участников процесса доказывания: проблемы квалификации и законодательной регламентации: автореф. дис…канд. юрид. наук / А. А. Радченко. – Владивосток, 2010. – 31 с.

Рыбина Е. О. Уголовно - правовая защита чести, достоинства и репутации: автореф. дис…канд. юрид. наук . – М., 2009. – 26 с.

Райгородский В. В. Уголовно-правовая характеристика подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению отдачи показаний либо к неправильному переводу: автореф. дис... канд. юрид. наук / В. В. Райгородский. – Ростов н / Д., 2009. - 23 с.

Сидорова И. В. Уголовно - правовая характеристика оскорбления: автореф. дис.…канд. юрид. наук / И. В. Сидорова. - Тюмень – 2010. – 24 с.

Саркисян К.А. Уголовно-правовые меры обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве: автореф. дис…канд. юрид. наук / К. А. Саркисян. - Тюмень, 2007. – 28 с.

Сапелкина Е. Н. Преступления, связанные с нарушением порядка исполнения наказания и процессуального принуждения в виде изоляции от общества. Уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис.… канд. юрид. наук / Е. Н. Сапелкина. – Ростов /н/Д, 2006. – 26 с.

Скакун А.И. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: автореф. дис…канд. юрид. наук / А. И. Скакун. - Омск, 2008. – М., 2007. – 27 с.

Тимофеева Е. А. Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение (злостное уклонение) от отбывания наказания: проблемы дифференциации ответственности и законодательной техники: автореф. дис…канд. юрид. наук / Е. А. Тимофеева. - Краснодар, 2008. – 25 с.

Терехова Е. Н. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья лиц,осуществляющих правосудие или предварительное расследование: автореф. дис…канд. юрид. наук /

Е. Н. Терехова. – М., 2011. – 26 с.

Товчигречко М. М. Проблемы уголовной ответственности за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению отдачи показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу: автореф. дисс... канд. юрид. наук / М. М. Товчигречко. — Краснодар, 2009. - 23 с.

Уголовно-правовые и процессуальные проблемы борьбы с преступлениями против правосудия (ст. 294, 297, 312 и 317 УК РФ): сб. науч. статей и материалов / под ред: Кругликов Л. Л., Чирков П. А. - Ярославль, изд-во ЯрГУ, 2007. - 150 с.

Харьковский Д. А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта: автореф. дис... канд. юрид. наук / Д. А. Харьковский. — Ростов н/Д., 2007. - 29 с.

Чередниченко Е. Е. Клевета и оскорбление: уголовно-правовой анализ (проблемы теории и практики) Е. Е. Чередниченко. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 144 с.

Шахманаев К.А. Уголовно - правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ): автореф. дис…канд. юрид. наук / К. А. Шахманаев. – М., 2009. – 25 с.

Шаливский В. И. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (уголовно-правовой аспект): автореф. дис... канд. юрид. наук / В. И. Шаливский. - М., 2008. - 24 с.

Абазалиев Р. К. К совершенствованию уголовно-правовой борьбы с угрозами или насильственными действиями в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования // РЮ. – 2007. - № 11 .- С. 63 - 65.

Алилов Г. А. Некоторые пути совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний, за уклонение от дачи показаний либо за неправильный перевод // УП. – 2006. - № 4. – с. 2 - 3.

Александров А.Н. Неуважение к суду: проблемы квалификации // АП. - 2008. - № 6. - С. 39 -42.

Баглай Ю. В. Становление института уголовно-правовой охраны сотрудников правоохранительных органов по российскому законодательству // Сб. 6. - С. 101 - 106.

Байсалуева Э.Ф. Характеристика объективной стороны статьи 302 УК РФ // АП- 2007. - № 1 .- С. 34 -37.

Белозерских А. Проблемы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу по признакам объективной стороны состава преступления // УП. – 2010. - № 4 .- С. 8 -11.

Белозерских А. Н.Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу // РСЛ. - 2010. - № 8. – С. 20 - 23.

Бобраков И. А. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // РСЛ. – 2006. - № 3. - С. 23 - 24.

Бриллиантов А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // УП. – 2011. - № 4. - С. 15 - 20.

Будаева Ю. В. Объективная сторона фальсификации доказательств по уголовному делу // Сб. 9. – С. 140 – 145.

Брагина А. Г. Разграничение оскорбления и клеветы в Уголовном кодексе РФ // Сб. 35. – С. 113 - 114. Борков В. Н. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности следует рассматривать как преступную деятельность // Сб. 27. – С. 26 - 32.

Бабыч С. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа / С. Бабыч, Е. Побрызгаева // УП. - 2006. - № 5. - С. 70 -74.

Борков В., О необходимом соисполнительстве при принуждении к даче показаний «другими лицами» / В. Борков, В. Кальницкий // УП. - 2006. - № 3. - С. 26 -30.

Бадамшин И. Д. Уголовно-правовая характеристика способов оскорбления / И. Д. Бадамшин, И. Р Дивеева, В. Б. Поезжалов // ЧДРЗ. – 2010. - № 5. - С. 80 - 83.

Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // УП. - 2009. - № 2. - С. 16 - 22.

Васильев А. М. О необходимости совершенствования ст. 294 УК РФ / А. М. Васильев, М. С.Сирик // ПП.- 2008. - № 5. - С. 1104 - 1107.

Векленко С. Проблемы отграничения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, от смежных и конкурирующих составов преступлений / С. Векленко, Д. Виноградов // УП. – 2007. - № 5. – С. 12 - 16.

Векленко С. В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования (ст. 294 УК РФ): разграничение со смежными составами и предложения по совершенствованию / С. В. Векленко, А. И. Скакун // РЮ. – 2007. - № 8. – С. 48 - 50.

Веретенникова Е. В. К вопросу об уважении чести и достоинства в уголовном судопроизводстве России // Сб. 41. - С. 45 - 49.

Васильченко А. А. Вопросы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом при применении ст. 299 УК РФ // Сб. 7. – С. 100 - 103.

Гаджиева А. А. Потерпевшие от посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // ЧДРЗ. – 2007. - № 1. - С. 227 - 228.

Горбулин С. Б.. Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) // С. - 2007. - № 12 (116). - С. 9 -19.

Гончаров Д. Ю. Незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты / Д. Ю. Гончаров, А.И. Кокарев // РЮЖ. - 2008 . - № 6. - С. 144 -147.

Гертель Е. В. Соотношение понятий «насилие» и «принуждение» // РСЛ. - 2010. - № 17. – С. 19 - 21.

Дегтярева Н. И. О некоторых направлениях совершенствования законодательства об ответственности за преступления против правосудия, связанные с сокрытием и фальсификацией доказательств // РСЛ. – 2009. - № 22. - С. 13 -16.

Джансараева Р. Е. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности за преступления против порядка исполнения наказаний // Сб. 6. - С. 123 -130.

Егорова И. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // С.- 2007. - № 1. - С. 8 -10.

Жуйков А. П. Проблемы квалификации группового побега / А. П. Жуйков, А. Н. Цветков // ЧДРЗ. – 2008. - № 1. - С. 277 - 278.

Жуйков А. П. Совершенствование законодательной конструкции побега из места лишения свободы из-под ареста или из-под стражи // ЧДРЗ.- 2007. - № 3. - С. 202 - 203.

Жукова А. Наказание за лжесвидетельство: дискуссионные вопросы // Сб. 18. – С. 186 -188.

Зарубин А. В. Уголовная ответственность за заранее обещанное укрывательство преступлений / А. В. Зарубин, В. И. Морозов // АП. - 2007. - № 2. - С. 28 - 31.

Иванов Е. С. Преступность в сфере правосудия // Сб. 26. – С. 201 - 203.

Идрисов К. Р. Особенности мотивации преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами // РСЛ. – 2006. - № 12. - С. 23 - 24.

Иванова Е. А. О недопустимости преступных нарушений конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования // РСЛ. – 2009. - № 18. - С. 16 -18.

Каплунов В. Лжесвидетельство: проблемы ответственности / В. Каплунов, В. Широков // З. – 2008. - № 6. - С. 27 - 28.

Кибальник А. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность / А. Кибальник, В. Майборода // З. – 2009. - № 1. - С. 30 -31.

Кожевников К. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний / К. Кожевников, Ю. Кулешов // З. - 2006. - № 3. - С. 32 - 34.

Колесник Н. К вопросу о возможности корректировки статьи 300 УК РФ // Сб. 43. – С. 168 -170.

Колесник Н. Проблема определения момента окончания преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ // Сб. 41. – С. 195 - 197.

Королева М. В. Уголовно-правовая защита конституционных принципов правосудия // Сб. 7.- С. 272 - 276.

Коровин Е. П. Уголовно-правовая характеристика лиц, на которых оказывается воздействие при подкупе или принуждении к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // ЧДРЗ. - 2007. - № 5. – С. 259 - 261.

Коробеев А. Будет ли востребована ст. 312 УК РФ после восстановления института конфискации имущества? / А. Коробеев, Ю. Кулешов // УП. – 2007. - № 2. - С. 55 - 58.

Кошаева Т. О. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта // ЖРП. – 2007. - № 3. – С. 81- 86.

Кругликов Л. Л. Регламентация ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания / Л. Л. Кругликов, Е. А. Тимофеева // С. - 2008. - № 4. – С. 22 - 25.

Кузнецов А. П. Преступления против правосудия: понятие, система, общая характеристика // ЧДРЗ. – 2006. - № 1. - С. 226 - 228.

Кулешов Ю. И. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта: состояние и перспективы // ЧДРЗ. – 2007. - № 5. - С. 219 - 222.

Кулешов Ю. И. Воспрепятствование осуществлению правосудия: проблемы уголовной ответственности и законодательной регламентации // СЮВ. - 2004. - № 3 . – С. 58 - 62.

Карманов О. А. Уголовно-правовой анализ посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // ЧДРЗ.- 2007. - № 3. - С. 253 - 254.

Колоколов Н. А. Клевета и оскорбление: уголовная политика последних лет. // МС. – 2007. - № 12.- С. 25 – 30.

Крюкова О. Ю. К вопросу об определении специального субъекта уклонения от отбывания лишения свободы // РСЛ. – 2008. - № 9. – С. 18 -19.

Летягина Е. Квалификация неисполнения приговора, иного решения суда / Е. Летягина, П. Тепляшин // УП. - 2008. - № 5. - С. 43 - 47.

Лупов Д. В. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья лиц, выполняющих общественные обязанности в сфере охраны общественного порядка // Д. В. Лупов, Е. Ю. Титушкина. - РСЛ. – 2009. - № 15. - С. 24 - 26.

Малинин В. Б. Уголовно- правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты нарушений в местах лишения свободы // Сб. 7. – С. 371 - 374.

Малышев Я. В. Лжесвидетельство: некоторые проблемы квалификации // Сб. 42. - С. 23 - 25.

Мамакина В. М. Возможно ли бездействие как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ? // Сб. 3. - С. 497 - 500.

Мамакина В. М. Необходимо ли вносить изменения в ст. 298 УК РФ? / Сб. 36. - С. 155 -160.

Метельский П. С. Конструктивные признаки состава провокации взятки либо коммерческого подкупа // Сб. 1. – С. 114 -120.

Метелъский П. С. Уголовная ответственность за разглашение данных предварительного расследования // ВНГУ. - 2008. - Т. 4.- Вып. 1. - С. 68 - 74.

Метельский П. С. Конструктивные признаки фальсификации доказательств по уголовному делу // Сб. 9. – С. 184 - 194.

Судебная практика к теме:

Действия лица, оскорбившего в ходе судебного разбирательства участников этого судебного Мищенкова И. Почему ст.ст. 307, 308, 309 УК не работают? // З. – 2007. - № 3. - С. 41 - 43.

Мусаев М. М. Уголовно-правовые проблемы посягательств на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование // УП. – 2006. - № 4. – С. 4 -6; № 6. - С. 8 -10.

Мельниченко Р. Уголовная ответственность адвоката за воспрепятствование осуществлению правосудия // УП. – 2010. - № 2. - С. 48 - 50.

Медведев Е. В. Какой должна быть уголовно-наказуемая клевета? // РСЛ. – 2009. - № 3. – С. 36 -38.

Новиков С. А. К вопросу о существующей практике борьбы с лжесвидетельством // РСЛ. – 2008. - № 15. - С. 25 - 27.

Новичков В. Е. «Чёрные дыры» в обеспечении уголовно-правовой защиты от разглашения сведений о мерах безопасности, при меняемых в отношении судьи и участников уголовного процесса / В. Е. Новичков, М. И. Логвинов // ЧДРЗ. – 2008. - № 1. – С. 228 - 230.

Новиков С. А. Наказание за лжесвидетельство: дискуссионные вопросы // РСЛ. – 2006. - № 5. – С. 10 - 11.

Пархоменко С. В. "Другое лицо" как субъект преступления, предусмотренного статьей 302 Уголовного кодекса Российской Федерации // С. В. Пархоменко, А. А. Радченко // РС. – 2009. - № 9. – С. 28 - 30.

Пархоменко С. Цель в преступных посягательствах в сфере доказывания,сопряжённых с незаконным воздействием на личность / Пархоменко С., Радченко А. // УП. – 2009. - № 5. - С. 55 - 60.

Пилюшин И. Ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу // УП. – 2010. - № 5.- С. 63 - 66.

Певницкий С. Г. Некоторые аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц при использовании СМИ материалов деятельности правоохранительных органов // АП. – 2006. - № 1. – С. 22 – 27.

Радченко А. А. Объект преступлений, предусмотренных главой 31 УК РФ // Сб. 9. – С. 195 - 200.

Радченко А. А. Гипноз как способ принуждения к даче показаний // Сб. 43. - С. 179 -184.

Радченко А. А. Потерпевший в системе преступлений против правосудия // Сб. 18. – С. 210 -217.

Рахметов С. М. Проблемы субъективной стороны преступлений против правосудия // Сб. 6. – С. 133 -140.

Садовникова М. Н. Права человека в пенитенциарных учреждениях: запрет пыток // СЮВ. – 2007. - № 2. - С. 34 - 39.

Саркисян К. А. Ответственность потерпевшего за лжесвидетельство // РСЛ. – 2007. - № 9. - С. 22 - 24.

Сыч К. Классификация преступлений против правосудия по признакам субъекта их совершения / К. Сыч, И. Литвинов // УП. – 2008. - № 1. – С. 69 -71.

Смолин С. В. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за заведомо ложный донос // РСЛ. – 2009. - № 9. – С. 13 -16.

Спектор Л. А. Воспрепятствование осуществлению правосу­дия // ЧДРЗ. – 2009 - № 5. - С. 157 -159.

Скобликов П. А. Фальсификация доказательств в гражданском деле и значение борьбы с организованной преступностью устранения коллизии между АПК,УК и УПК РФ // Сб. 29. – С. 64 - 81.

Тарбагаев А. Репутация юридического лица как объект преступного посягательства при клевете и оскорблении / А. Тарбагаев, А. Глисков // УП. – 2011. - № 3. – С. 58 - 61.

Терентьев А. В. «Достоинство» и «честь» человека как философско-правовые категории // Сб. 1 .- С. 121 -125.

Терехова Е. Особенности умысла при совершении посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // УП. – 2010. - № 1. – С. 38 - 41.

Тарджуманян И. В. Проблемы незаконного освобождения от уголовной ответственности // ЧДРЗ. – 2008. - № 2. – С. 152 -154.

Тепляшин П. Квалификация неисполнения приговора, иного решения суда по признаку злостности // УП. – 2008. - № 5. - С. 43 - 47.

Файзутдинов А. В. Проблемы совершенствования законодательства об уголовной ответственности за неисполнение судебных актов // ЧДРЗ. – 2008. - № 2. - С. 303 - 304.

Фаргиев И. Заведомо ложный донос (актуальные вопросы судебной практики) // УП. – 2007. - № 5. – С. 61 - 65.

Харченко О. В. Уголовно-правовая охрана следственной тайны // РСЛ. – 2007. - № 3. - С. 17 -20.

Халиков А. Насилие при превышении должностных полномочий и принуждении к даче показаний // УП. - 2009. - № З. - С. 49 - 53.

Цепелев К. В.Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного доноса как преступления, посягающего на формирование доказательств в уголовном процессе // РСЛ. – 2009. - № 2. – С. 17 - 20.

Чупрова А. Ю. Некоторые проблемы квалификации преступлений против правосудия, совершённых специальным субъектом / А. Ю. Чупрова, М.В. Мытарев // С. – 2006. - № 9. – С. 11 -12.

Шаливский В. И. Проблемы законодательной конструкции угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ) // ЧДРЗ.- 2007. - № 3. - С. 229 - 231.

Шнитенков А. В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос // РЮ. – 2007. – № 12. – С. 43 - 45.

Юдина А. Фальсификация процессуальных документов по гражданским делам // УП. – 2007. - № 6. – С. 56 - 59.

Юсупов И. Ю. Еще раз о наказуемости родственного укрывательства преступника и несообщения о преступлении // СП. - 2009. - № 2. - С. 95 - 97.

Якимов О. Ю. Неисполнение судебных решений (ст. 315 УК РФ) в системе преступлений против правосудия / О. Ю. Якимов, С. С. Якимова // Сб. 4. – С. 132 -138.

Судебная практика к теме:

Действия лица, оскорбившего в ходе судебного разбирательства участников этого судебного разбирательства (государственного обвинителя, потерпевших, свидетелей), квалифицируются по одной статье - ч. 1 ст. 297 УК РФ / /Бюлл. Верховного Суда РФ. – 2008. - № 12.

Неправильная квалификация деяния по статье 302 УК РФ // Бюлл. Верховного Суда РФ .– 2002 .– № 4. – П.3.

Неуважение к суду может быть выражено в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия // Бюлл. Верховного Суда РФ. – 1999. – № 10. – П. 11. Основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ является не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения // Бюлл. Верховного Суда РФ.– 1999. – № 5.

Оскорбление в разное время участников судебного разбирательства обоснованно квалифицировано как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ // Бюлл. Верховного Суда РФ. – 2009. - № 5.

Ответственность за угрозу убийством судье в связи с осуществлением правосудия наступает независимо от того, в какой форме она была высказана // Бюлл. Верховного Суда РФ.– 1997. – № 12. Подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности, обоснованно квалифицировано по п. 4 ст.33, ст.316 УК РФ // Бюлл. Верховного Суда РФ. – 2002. – № 7.

Принуждение к даче ложных показаний, сопряженное с угрозой убийством и причинением вреда здоровью потерпевшего, совершенное организованной группой, обоснованно кв алифицировано по ч. 4 ст. 309 УК // Бюлл. Верховного Суда РФ. – 2008. - № 6.

Приговор и последующие судебные решения отменены за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ..// ОЗСП за 2 кв. 2009 г

Совершение насильственных действий в отношении адвоката по мотиву, не связанному с отправлением правосудия, не может быть квалифицировано по ст. 296 УК РФ. // ОЗСП за 1 полугодие 2009 г.

Следователь милиции обоснованно осуждён за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а адвокат – за подстрекательство к фальсификации доказательств // Бюлл. Верховного Суда РФ. – 2006. – № 4.