36. Феноменологический и прагматический аспекты принятия группового решения.

Феноменологический аспект - это изучение жи­вого процесса принятия решений в реальных социальных группах (Как он осуществляется? Что происходит с индивидуаль­ными точками зрения? Какова эффективность групповых решений?). В рамках этого подхода изуче­ны различные эффекты групповых обсуждений, соотношение инди­видуальных и групповых выборов с точки зрения их эффективности.

Феноменологический аспект традиционно ассоциируется в со­циальной психологии с такими эмпирически выявленными явления­ми как групповая поляризация, сдвиг к риску, феномен огруппления мышления.

1. Феномен групповой поляризации: процессе дискуссии, направленной на выра­ботку значимого для группы решения, происходит своеобразная экс­тремизация групповых мнений: они начинают тяготеть к определен­ному выбору, крайним значениям шкалы предпочтений. Количество средних решений существенно сокращается (Московиси, Прюитт). Важно, что данный эффект не связан с самой процедурой группового обсуждения, а представля­ет собой собственно групповой феномен, явление, вытекающее из особенностей групповой динамики.

2. феномен сдвига к риску: групповое решение оказывается более рискованным по сравнению со средним индивидуальных решений, принятых до про­ведения группового обсуждения. Есть несколько гипотез, объяс­няющих происхождение феномена сдвига к риску:

- ощущение общей ответственности (и, следовательно, личной безот­ветственности), что способствует принятию более «сильных», пре­дельных решений;

- основной «виновни­к» экстремальных решений – лидер, он, будучи изначаль­но более склонным к рискованным решениям, в процессе обсуждения убеждает в своей правоте остальных;

- гипотеза риска как ценности (готовность рисковать повышает статус человека в группе).

* сдвиг к осторожности. Во многих ситуациях последствием обсуждения является именно поляризация мнений, а не направленный сдвиг в сторону рискованного решения.

3. Феномен - «огруппленuе мышления». В высоко сплоченных группах, групповое решение может оказаться менее эффективным, чем индивидуальное. Симптомы огруппления мышления:

- «иллюзия неуязвимости» (группа не может ошибаться);

- стремление давать рациональные объяснения и отклонять любые возражения;

- безусловная вера в исповедуемые группой принципы;

- стереотипный взгляд на соперника;

- сильная самоцензура членов группы;

- наличие «самозванных» охранителей группового духа.

Прагматический аспект связан с поиском ответа на практически важный вопрос: как эффективно организовать про­цесс обсуждения и принятия групповых решений? В рамках этого аспекта разрабатываются различные технологии принятия группо­вых решений, стратегии целенаправленного управления этими про­цессами.

Прагматический аспект принятия групповых реше­ний связан с разработкой технологий принятия группой эффективных решений. Группо­вое решение во многих случаях обладает преимуществом перед ин­дивидуальным решением как в плане своей продуктивности для группы, так и в отношении перспектив исполнения принятого реше­ния каждым членом группы. Важно эти преимущества реализовать.

Способ принятия группового решения зави­сит от особенностей групповой задачи. Типология групповых задач (Хакмен и Моррис):

1. проблемные (обсуждение или решение конкретной проблемы) характерна ориентация на действие, на достижение результата (способ решения – групповое интервью) ,

2. продуционные (генерирование новых идей) важен высокий уровень оригинальности идей (способ решения – мозговой штурм),

3. дискуссион­ные(выработка общего решения) важна высокая включенность членов группы в процесс (способ решения – групповая дискуссия).

Базовые технологии принятия групповых решений, которые и сейчас используются в социальной практике. Робер и Тильман называют пять технологий, первые три из них - основные:

1. Групповое интервью - средство для сбора мнений членов группы по конкретному вопросу и оценки сложившейся ситуации;

2. Мозговой штурм - средство для свободного поиска новых реше­ний проблемы. Основная задача - продуцирование идей. 3 фазы мозгового штурма: 1) ведущий сообщает метод и правила игры, четко и ясно излагает вопрос, требующий решения. Группа де­лится на участников и наблюдателей, чья задача - фиксировать все идеи; 2) творческая часть процесса. Задача участников – дать как можно больше идей; итогом второй фазы должен стать полный список предложенных идей; 3) обсуждение идей (оценивается реальность идеи, соответствие задаче…).

3. Групповая дискуссия – метод, позволяющий не только выявить весь спектр мнений и возможные пути решения, но и найти общее групповое решение проблемы. 3 фазы дискуссии: ориенти­ровка (определение целей и темы дискуссии, сбор информации по проблеме), оценка (упорядочивание, обоснование и оценка информации), завершение (подведение итогов);

4. Обсуждение отдельного случая (предлагаются более менее готовые задачи);

5. «Синектика» (соединение разнородного. Напоминает мозговой штурм. 5-7 затравщиков дискуссии, обозначающие свою позицию и начинающие дискутировать м.собой.