6. Виды, признаки, юридическая сила решений конституционных (уставных) судов

Показателями деятельности К (У) судов, своеобразным итогом служат решения этих судов, которые бывают трех видов: постановления, заключения и определения.

Постановления К (У) судов принимаются по вопросам о конституционности законов, иных нормативных актов субъектов РФ, договоров субъектов РФ, по спорам о компетенции, по жалобам граждан и их объединений и по запросам судов в связи с применением оспариваемого акта в конкретном деле, по толкованию конституции (устава) субъекта Федерации.

Заключения К (У) судов принимаются по вопросам отрешения от должности высшего должностного лица субъекта РФ либо по вопросу о наличии или отсутствии препятствий для проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления.

Постановления и Заключения К (У) судов являются итоговыми решениями.

Итоговые решения к(у) судов – постановления представляют собой элемент правовой системы регионального уровня. В них объективизируется деятельность органов конституционного контроля субъектов.

Основные признаки:

1. Решение к (у) суда – это акт органа государственной власти субъекта РФ. В нем сосредоточенно государственно-властное веление, т.к. оно:

а) выносится от имени субъекта РФ лицами, наделенными конституцией (уставом) специальными полномочиями;

б) принимая решения судьи независимы и подчиняются только конституции (уставу) субъекта. При этом подразумевается, что последние не противоречат Конституции РФ, обеспечивается верховенство Конституции РФ, ФЗ, согласованность с решениями КС РФ. Если этого не происходит, то к (у) суды формируют ложные стереотипы поведения, опасные для конституционного строя РФ;

в) в решении отражается итоговый результат рассмотрения им конкретного дела;

г) вырабатывается в особом процессуально - правовом порядке, которым предусматривается процедура слушания дела, подписание и обнародование принятого акта, его форма и т.п.;

д) является окончательным, действует непосредственно и обязателен для исполнения на всей территории субъекта РФ для всех органов государственной власти, включая функционирующие на данной территории федеральные органы государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, должностных лиц, граждан и их объединений. Ни один из органов государственной власти субъекта РФ не вправе признавать решение суда утратившим юридической силы.

2. Решения в классическом понимании не могут быть отнесены ни правоприменительным ни нормоустанавливающим актам. Их определяют судебными прецедентами, нормативно-правовыми, квазинормативными актами, актами особого рода.

Это юридические акты особого рода, которым присущи нормативно-интерпретационный характер, обобщенность и обязательность.

К (у) суды, рассматривая конкретные дела, интерпретируют конституцию (устав), выявляют конституционное (уставное) содержание закона, устанавливают факт неконституционности (несоответствия уставу) правовой нормы и в результате формируют единое конституционное (уставное) правопонимание – общие масштабы деятельности конституционных (уставных) правоотношений.

3. Юридическая сила решений определяется их правовыми последствиями. Т.е., акты или их отдельные положения, признанные неконституционными (несоответствующими уставу), утрачивают силу, никем не применяются и не реализуются каким-либо иным способом с момента начала действия решения к (у) суда. Это обязывает соответствующий орган отменить (изменить) неконституционный акт или его отдельное положение, а также является основанием отмены (изменения) в установленном порядке положений других актов, основанных на акте или его положении, признанном неконституционном. Решения судов и других органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и в обязательном порядке пересматриваются.

Характеристика правовых последствий решений к (у) судов позволяет говорить, что данные решения:

а) близки к свойствам юридической силы конституции (устава) субъекта РФ, когда в них заключено официальное толкование указанных актов.

б) обладают свойствами юридической силы закона, когда ими легитимируется промеряемый акт или, напротив, он аннулируется в целом либо какой-то его части. В этих случаях суды фактически занимаются правотворчеством, создают новые нормы, трансформируют нормативно-правовую систему.

4. Совокупность перечисленных признаков решений к (у) судов придает им качество источников регионального права как части российского конституционного и других отраслей права.

Определения К (У) судов – не итоговые решения суда, касающиеся главным образом процессуальных вопросов и связаны с отказом в принятии обращения к рассмотрению:

в ввиду неподведомственности или неподсудности К (У) судам поставленных в обращении вопросов;

несоответствия требованиям законодательства о допустимости обращений.

Также выделяются определения с позитивным содержанием, в которых излагаются, подтверждаются и развиваются правовые позиции К (У) судов, сформулированные ими ранее.

Таким образом, решения К (У) суда являются особыми источниками права субъекта РФ, которые имеют юридическую силу, распространяются во времени, пространстве и по кругу лиц, содержат правовые нормы, рассчитанные на многократность применения.

1 См.: Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. – М.: ИГП РАН, 1998. – С. 4.

2 См. подробнее: Митюков М.А. К предыстории конституционного правосудия в России // Журнал рос. права. – 2001. - № 1. – С. 152-162.

3 См. подробнее Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», «Формула права», 2003. – С. 22-23.

4 Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. - 2003. - № 2. – С.- 4-8.

5 См. ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» относительно сроков приведения законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда РФ.

6 Подробнее см. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. – С. 35.

7 См.: Лазарев Л.В. Указ. соч. – С. 83-84.

8 СЗ РФ.- 1996.- № 45. Ст. 5202.

9 СЗ РФ.- 1998.- № 1.- Ст. 5211.

10 ВКС РФ.- 2002.- №3.

11 Далее по тексту К (У) суды.

12 Только в 2003г. Конституционный Суд РФ своим определением № 103-О от 6 марта дал расширительное толкование ст. 27 указанного закона.

13 См.: Рос. газ. – 2003. – 29 апр.