4. Производство по делам о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Правом на обращение с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (например, Генеральный прокурор РФ, Уполномоченный по правам человека РФ).

Практика Конституционного Суда исходит из того, что возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Долгое время неясным оставался вопрос о том, подпадают ли под понятие "объединение граждан" юридические лица - субъекты предпринимательской деятельности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 г.⁸ Конституционный Суд указал, что обратившиеся акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью являются по своей сути объединениями - юридическими лицами, созданными гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, следовательно, такие объединения граждан в качестве субъектов названных прав вправе обратиться с конституционной жалобой на их нарушение.

Также в Постановлении от 12 октября 1998 г. № 24-П Конституционный Суд признал возможность обращения государственных предприятий- юридических лиц⁹.

Заслуживает внимания вопрос о том, могут ли обращаться в Конституционный Суд органы местного самоуправления. Непосредственно законодатель нигде не закрепил, что они могут являться заявителями. До 2002 года Конституционный Суд РФ отказывал в принятии к рассмотрению конституционных жалоб органов местного самоуправления, ссылаясь на тот факт, что органы местного самоуправления имеют иную, отличную от объединений граждан, правовую природу. Органы местного управления возникают в силу предписаний закона, а не на основании волеизъявления граждан, осуществляют публично- властные функции, являясь конституционно закрепленным, обязательным элементом структуры публичной власти в РФ, а не добровольной формой объединения граждан для решения частных задач. Однако можно было бы предположить, что органы местного самоуправления являются представителями муниципального образования, которое в свою очередь является объединением граждан по месту их проживания. Для разрешения данного вопроса Конституционный Суд выразил свою позицию в Постановлении от 02.04.2002 г. № 7-П ¹⁰: «Обжалованию в судебном порядке подлежат - в силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и действующего законодательства - любые юридически значимые решения и действия (или бездействие), связанные с основаниями и процедурой отзыва выборного должностного лица местного самоуправления. В процедуре конституционного судопроизводства - в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации в системном единстве с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - могут быть оспорены и сами законы (федеральные и законы субъектов Российской Федерации), примененные или подлежащие применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан. Как следует из данной конституционной нормы, при этом не исключается защита средствами конституционного правосудия прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской Федерации право на осуществление местного самоуправления».

Допустимость жалобы. Жалоба будет рассматриваться Конституционным Судом РФ при соблюдении двух требований о ее допустимости.

Первое требование состоит в том, что должны затрагиваться, нарушаться законом именно конституционные права граждан. Имеется в виду, что это те права, которые предусмотрены и закреплены Конституцией РФ (ст. 17-64 Конституции РФ).

Второе требование связано с тем, что такой закон подлежит применению в деле, которое рассмотрено или рассматривается в суде или ином органе, т.е., дело рассматривается в порядке какого-либо из судопроизводств или гражданин обратился в специализированный орган с прошением о рассмотрении дела в административном порядке (ходатайства, заявления, жалобы граждан).

Последствия принятия жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд РФ при принятии жалобы к рассмотрению должен уведомить об этом орган, в котором ведется рассмотрение дела заявителя, при этом такое уведомление не влечет за собой прекращение производства по делу. Обратим внимание на то, что такие органы государственной власти не являются стороной, участвующей в деле. Действительно, в связи с их возможными действиями гражданин обращается в Конституционный Суд РФ с запросом, однако сами органы государственной власти, в которых идет рассмотрение дела, не будут являться стороной в конституционном судопроизводстве, но принятое впоследствии решение Конституционного Суда РФ по данному делу будет для них обязательным к применению. Однако орган, рассматривающий дело заявителя, вправе приостановить производство по делу до вынесения решения Конституционного Суда РФ.

Пределы проверки Конституционным Судом РФ относительно жалобы гражданина устанавливаются аналогичные тем, которые установлены в отношении проверки конституционности актов органов государственной власти и договоров между ними.

Проверка нормативного акта в порядке конституционного судопроизводства допускается, если заявителем оспаривается действующий нормативный акт.

В целях защиты конституционных прав и свобод граждан возможна проверка конституционности закона, отмененного или утратившего силу, но при наличии двух обязательных условий - если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона.

Итоговое решение по делу. Установлено два варианта решения, которое может быть принято Конституционным Судом РФ по делу: оспариваемый акт может быть признан или соответствующим или не соответствующим Конституции РФ. В любом случае, если оспоренный акт был признан не соответствующим Конституции, дело подлежит пересмотру в обычном порядке. Если ранее дело рассматривалось посредством обращения в административный орган (в административном порядке), то никаких правовых оснований для отказа в пересмотре дела не имеется, гражданин просто заново подаст такое заявление в тот же орган, в который обращался ранее. Однако если дело рассматривалось в суде, то здесь необходимо учитывать, что возможен лишь пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражно-процессуальное законодательство предусмотрело такое основание, а вот гражданское процессуальное - нет. Получается, налицо явное несоответствие положений ГПК РФ, предусматривающих основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и положениями ст 100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

В случае когда оспоренное в Конституционном Суде РФ положение или весь закон были признаны не соответствующими Конституции РФ, то гражданам за счет федерального бюджета возвращаются: уплаченная государственная пошлина; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; компенсация за фактическую потерю времени.