2. Рассмотрение дел о соответствии Конституции России не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации

В отношении международных договоров настоящий допускается только предварительный контроль.

Следует обратить внимание на то, что международный договор может стать предметом конституционного контроля до рассмотрения проекта закона о ратификации Государственной Думой, а также уже после принятия закона нижней палатой, но до одобрения его Советом Федерации (согласно ст. 106 Конституции РФ принятый Государственной Думой закон о ратификации международного договора подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации).

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ по данной категории дел являются: Президент РФ, Правительство РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Верховный Суд РФ, депутаты (1/5 от всего состава) Государственной Думы Федерального Собрания или Совета Федерации Федерального Собрания, органы законодательной и исполнительной власти субъекта РФ.

Законодатель устанавливает два требования о допустимости запроса:

1. международный договор должен подлежать согласно законодательству РФ ратификации Государственной Думой Федерального Собрания РФ или утверждению иным федеральным органом государственной власти;

2. договор должен противоречить каким-либо положениям Конституции РФ, по мнению заявителя и не подлежит введению в действие и применению.

Пределы проверки Конституционным Судом РФ международного договора законодатель установил те же, что и для проверки конституционности законодательного акта или договора между органами государственной власти.

Итоговое решение по делу. Конституционный Суд РФ при обжаловании в суде международного договора может принять одно из двух решений: международный договор либо соответствует Конституции РФ, либо не соответствует ей. В случае, если международный договор будет признан не соответствующим Конституции РФ, то дальнейшая процедура по его ратификации прекращается. Таким образом, такой международный договор не может вступить в действие и получить юридическую силу на территории РФ. Такой договор не требует денонсации. В то же время, если международный договор будет признан соответствующим Конституции РФ, процедура по его ратификации будет продолжена.

3. Производство по делам о спорах о компетенции

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ обладают:

- федеральные органы государственной власти, в том числе высшие органы судебной власти (высшие федеральные суды);

- высшие органы государственной власти субъектов РФ.

Обратим внимание, что Президент РФ во всех случаях вправе обратиться с таким обращением в Конституционный Суд РФ, в то время как органы государственной власти федерального уровня и на уровне субъекта Федерации могут обратиться в Конституционный Суд РФ лишь в случае, если они сами являются непосредственными участниками возникшего конфликта полномочий.

Допустимость ходатайства.

1. Оспариваемая компетенция (предмет ведения или полномочия) данного органа государственной власти, которая оспаривается в Конституционный Суд РФ, предусмотрена Конституцией РФ.

В тексте Конституции определены полномочия Президента РФ, Государственной Думы РФ и Совета Федерации, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Счетной платы РФ, Уполномоченного по правам человека РФ, а также правомочия органов местного самоуправления,.

Конституция РФ напрямую не устанавливает полномочия органов государственной власти субъектов РФ, но в ст. 71, 72 и 73 Конституции РФ перечислены вопросы, которые субъекты РФ вправе решать самостоятельно либо по согласованию с федеральным центром, а какие решает исключительно федеральная власть. Исходя из таких положений Конституции РФ, становится возможным разрешение разногласий между органами государственной власти субъекта РФ и федеральными органами государственной власти.

2. Спор не должен касаться вопросов подведомственности и подсудности дел между всеми другими судами судебной системы РФ. Мы говорили о первом требовании, так вот, суды и их полномочия описаны в Конституции РФ, настоящее требование исключает из вопросов, которые могут рассматриваться в Конституционном Суде РФ, часть требований, которые касаются именно вопросов подведомственности и подсудности как между судами различной системы, так и между судами одной системы, но разного уровня или местонахождения.

3. Спор не был и не может быть разрешен иным способом.

4. Заявитель должен полагать, что действия или нормативный акт определенного органа государственной власти нарушают установленные Конституцией РФ пределы разграничения полномочий между органами государственной власти различного уровня.

5-6. Соблюдение определенной процедуры, своего рода досудебное урегулирование спора. Заявитель должен сначала обратиться в орган, который, по его мнению, нарушает Конституцию РФ, в письменной форме. Если по истечении месяца орган государственной власти не даст ответа или ответ будет не в пользу заявителя, то он вправе обратиться в Конституционный Суд РФ.

7. Обращение к Президенту РФ за разрешением данного спора. При этом законодатель установил, что Президент РФ может и не использовать свое право согласительной процедуры в течение месяца, и тогда заявитель может обратиться в Конституционный Суд РФ. Однако все вышеназванные требования должны быть у того, кто обращается в Конституционный Суд РФ по делам рассматриваемой категории. Следовательно, в таком случае будет нарушено требование п. 3 о том, что спор не был и не может быть разрешен иным способом. Никаких разъяснений Конституционный Суд РФ по содержанию данной нормы не давал. Видимо, Президент РФ всегда использует свои полномочия для применения согласительных процедур. Но если когда-нибудь сложится ситуация, при которой Президент РФ не использует свои полномочия по урегулированию спора в течение месяца со дня обращения к нему заявителя, то получается, что такому заявителю необходимо отказать в принятии обращения ввиду отсутствия основания п. 3.

Президент РФ также в порядке ст. 85 Конституции РФ может заявлять ходатайство, в отношении которого установлено два требования. Первое связано с тем, что такой спор подведомствен Конституционному Суду РФ. Второе требование связано с тем, что Президент РФ использовал свои полномочия для согласования и урегулирования спора, но безрезультатно.

Пределы проверки. Конституционный Суд РФ рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией России разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

В тех случаях, когда спор о компетенции между органами государственной власти сопровождается спором о проверке конституционности акта (закона, иного нормативного правового акта), то Конституционный Суд РФ будет проверять такой нормативный акт по правилам, предусмотренным для оспаривания нормативных правовых актов (с точки зрения соблюдения процедуры их принятия и введения в действие) лишь в случае, если будет подан отдельный запрос в Конституционный Суд РФ по оспариванию такого нормативного правового акта. Разумеется, что и основания в таком случае в обращении заявителя должны быть другими.

Итоговое решение по делу. В результате рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд РФ может принять одно из двух решений: оспариваемое полномочие органа государственной власти подтверждается или не подтверждается. В последнем случае отрицание факта наличия у государственного органа полномочий (если орган государственной власти принял какой-либо акт, используя несуществующее полномочие), означает, что такой акт будет признан не действующим с того дня, на который укажет в своем итоговом решении Конституционный Суд РФ.