Конвенционализм

Конвенционализм допускает возможность построения любой системы классификации, которые объединяют факты в некоторое связное целое. Считается, что следует как можно дольше сохранять в неприкосновенности центр такой системы классификации: когда вторжение аномалий создает трудности, надо просто изменить или усложнить ее периферийные участки.

Подлинный прогресс науки является коммулятивным и осуществляется на прочном фундаменте доказанных фактов, изменения же на теоретическом уровне носят инструментальный характер. Теоретический прогресс состоит в достижении удобства (простоты), а не в росте истинного содержания.

Конвенционалисты столкнулись с проблемой сравнения конкурирующих ложных теорий. Они отождествили истину с ее признаками и примкнули к варианту прагматистской теории истины. Таким вариантом является теория истинного содержания (правдоподобности и подтверждения) К.Поппера.

Некоторым конвенционалистам не хватило логического образования для того, чтобы понять, что одни суждения могут быть истинными, не будучи доказанными, а другие – ложными, имея истинные следствия, и что существуют такие суждения, которые одновременно являются ложными и приблизительно истинными. Тогда и была выдвинута концепция инструментализма: теории не являются ни истинными, ни ложными, они – инструменты для предсказания.

В этом случае конвенционализм – философски оправданная позиция. А вот инструментализм – его вырожденный вариант, в основе которого лежит простая философская неряшливость, обусловленная отсутствием логической культуры.

Революционный конвенционализм зародился как философия науки А.Бергсона, девизом которой была свобода воли и творчества. Кодекс научной честности у них менее строг, он не налагает запрещения на недоказанные спекуляции и разрешает построение систем на основе любой фантастической идеи, не клеймит отброшенные системы как ненаучные.

Главными научными открытиями являются изобретения новых и более простых классифицирующих систем. Процесс их усложнения и их революционная замена более простыми системами – вот какова основа внутренней истории науки.

Пример научной революции – система мира Коперника, революции Лавуазье и Эйнштейна: все они стали заменой более громоздких теорий.

Согласно конвенционализму, великие ученые приходят к своим теориям во многом благодаря взлету своего воображения. При этом они утверждают, что вывели свои теории из фактов как это понять?

Методологический фальсификационизм

Критика индутивизма опиралась на то, что обе его фундаментальные предпосылки (первая: фактуальные суждения могут быть выведены из фактов, вторая: существуют обоснованные индуктивные с увеличивающимся содержанием выводы) являются недоказанными и ложными. Критика конвенционализма была направлена против его положения о сравнении теорий по принципу простоты.

Эту работу проделал К.Поппер в книге «Логика научного исследования» (1935), где он предложил новую методологию. По сути это революционный вариант конвенционализма. Методология разрешает принимать по соглашению фактуальные, пространственно-временные единичные базисные утверждения, а не пространственно-временные универсальные теории.

Некоторая теория является научной только в том случае, если она может быть приведена в столкновение с каким-либо базисным утверждением, и теория может быть устранена, если она противоречит принятому базисному утверждению. Еще одно условие – теория должна предсказывать факты, которые являются новыми, то есть неожиданными с точки зрения предыдущего знания.

Таким образом, выдвижение нефальсифицируемых теорий или эд хок-гипотез (которые не дают новых эмпирических предсказаний) противоречит кодексу научной честности, как выдвижение недоказанных теория противоречило кодексу научной честности классического индуктивизма.

Излюбленными образцами (парадигмами) такого рода теорий являются теории Ньютона и Максвелла, формулы излучения Релея – Джинса и Вина, революция Эйнштейна. Примеры решающих экспериментов – эксперимент Майкельсона – Морли, эксперимент Эддингтона, связанный с затмением Солнца.

Э.Агацци показал, что все эти эксперименты были успешными опровержениями некоторых теорий.

К.Поппер полагал, что главные внешние стимулы развития науки исходят из ненаучной метафизики, что факты сами по себе не являются внешними стимулами.

Следует обратит внимание на то, что логика аргументов в пользу реализма напоминает у К.Поппера логику защиты понятия объективной истины. Реализм, полагает он, есть существенная черта здравого смысла. Реализм нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Почти все, если не все физические, химические или биологические теории подразумевают реализм, в том смысле, что если они истинны, то и реализм тоже должен быть истинным. Поскольку реализм непроверяем, то я, пишет К.Поппер, предпочитают говорить не о научном, а о метафизическом реализме. Мы имеем дело с предположительными теориями, которые близки к истине, но которые мы не можем назвать несомненными. Согласно принципу эмпиризма, играющему центральную роль в решении задачи демаркации, только наблюдения или эксперименты играют в науке решающую роль в признании или отбрасывании научных высказываний, включая законы и теории. В этой связи мы должны говорить об эпистемологии без познающего субъекта. Так К.Поппер развивает идею третьего мира.