- •Часть 3
- •Объект и три формы объективности
- •Механический объект
- •Химический объект
- •Биологический объект
- •Теоретическое познание
- •Описание
- •Объяснение
- •Обоснование
- •Методология
- •Методология теоретического уровня: подходы и методы
- •Методологизм и антиметодологизм
- •Общие научные (общелогические) методы познания
- •Анализ и синтез
- •Дедукция и индукция
- •Фальсификация
- •Моделирование
- •Функции моделей в научном познании
- •Методы эмпирического исследования
- •Метод сопутствующего изменения
- •Метод остатков
- •Научное наблюдение
- •Сравнение
- •Измерение
- •Эксперимент
- •Гносеологическая функция технической базы исследований
- •Переход к эмпирическим законам и фактам
- •Аксиоматический метод
- •Формы научного познания
- •Переход к эмпирическим законам и фактам
- •Научный факт
- •Структура научного факта
- •Взаимоотношение теории с фактами
- •А что происходит с фактами при переходе от одной теории к другой?
- •Фактуалим и теоретизм
- •Проблема. Проблемный метод
- •Основные этапы разработки гипотез
- •Метод математической гипотезы
- •Гипотетико-дедуктивная модель науки
- •Абдукция и поиск объяснительных гипотез
- •Проблема материализации теории
- •Проверка гипотез и теорий
- •Научные законы
- •Системный подход
- •Структурно-функциональный метод
- •Алгоритмический подход
- •Вероятностный подход
- •Структура и развитие научного знания
- •Структура научной теории
- •Метатеоретический уровень научного знания
- •Динамика (рост) научного знания
- •Интернализм и экстернализм
- •Закономерности развития науки
- •Эрнст Мах
- •Поль Дюгем
- •Анри Пуанкаре
- •Эдмунд Гуссерль
- •Людвиг Витгенштейн
- •Карл Поппер
- •Майкл Полани
- •Томас Кун
- •Уиллард Куайн
- •Имре Лакатос
- •Стивен Тулмин
- •Пол Фейерабенд
- •В.С.Степин
- •Философия науки в начале 21 века
- •Революции и малые изменения в науке
- •Научное обоснование
- •Стандарты адекватности
- •Научная критика
- •Методы и функции научного объяснения
- •Методы и модели исторического объяснения
- •Ценности в научных теориях
- •Ценности в науке
- •Внешние и внутренние ценности научной теории
- •Способы обоснования оценок и норм
- •Принцип Юма
- •Методология науки
- •Научная рациональность
- •Конвенционализм
- •Методологический фальсификационизм
- •Методология научно-исследовательских программ
- •Психология научного творчества
- •Проблема
- •Практическая часть.
Революции и малые изменения в науке
Кумулятивный или ??
Революционность новой теории состоит в появлении каких-то существенно новых теоретических элементов, изучаемых объектов, ракурсов рассмотрения, которых не было (и, как правило, в определенном смысле не могло быть) в старой системе знаний. Например, теорию Ч.Дарвина называют революционной по тому значительному расхождению с прежней биологией, которое она предполагала, ведь в биологии того времени установилось представление о биологическом виде как о чем-то абсолютно неизменном, стабильном, его аналогом могло служить понятие атома в классической физике. Теория Ч.Дарвина же утверждала существование процессов естественного изменения видов (что, соответственно, можно сравнить с открытием радиоактивности в физике).
Существенное потрясение знаний, которое мы называем революционным, как правило, выходит за рамки одной дисциплины, оказывает влияние на многие науки, а также на сферу культуры и повседневные взгляды. В этом случае подвергаются пересмотру даже представления здравого смысла, как это было, например, в связи с выступлениями Н.Коперника, Н.И.Лобачевского, А.Эйнштейна. Это, пожалуй, самый сильный и яркий эффект научных революций, и, конечно, в истории науки таких глобальных революций было немного. В то же время в различных областях наук тоже происходят крупные изменения, которые специалисты расценивают как революционные. В каждом случае речь идет о каком-то значительном событии, и, надо полагать, профессионалы имеют право квалифицировать это событие как весьма серьезное для данной области знаний.
Почти во всех моделях и схемах перестройка оснований науки выступает не просто актом смены одной концептуальной структуры другой, а сменой самого способа интеллектуальной деятельности в науке. Например, А.Койре — один из самых серьезных и последовательных критиков кумулятивизма — рассматривал научную революцию XVII в. как «мутацию» человеческого интеллекта, критерием которой была смена типов мышления, коренная реформа нашего интеллекта. Он связывал эту революцию с глубокими изменениями «метафизических парадигм», иными словами, философских оснований естествознания. Существенной чертой этой революции было «разрушение» античного космоса, коренная перестройка научной картины мира.
Наибольшее внимание социально-психологические аспекты научных революций привлекли после появления в 1962 г. первоначального варианта концепции Т.Куна. Как известно, он рассматривал радикальные сдвиги в знании (например, появление новых фундаментальных теорий) как предпосылку научных революций в собственном смысле слова. Сущностью таких революций выступало у Т.Куна принятие новых теорий, их превращение в эталоны научной деятельности, парадигмы.
Общая схема (модель) историко-научного процесса представляет собой два основных этапа: период нормальной науки, когда безраздельно господствует парадигма, и научная революция – распад парадигмы, конкуренция между парадигмами, победа одной из них и переход к новому состоянию нормальной науки. В ходе научной революции происходит смеха понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Новая понятийная сетка формируется на базе философских и фундаментальных научных положений.
По мнению И.Лакатоса, меняются не парадигмы, а научно-исследовательские программы, то есть целые серии теорий. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто две теории, а их серии, последовательности. Ибо каждая такая программа – это ее жесткое ядро, ее защитный пояс и нормативные правила (положительная и негативная эвристика). Итак, фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность их, но исследовательская программа в целом, позволяющая выяснить, дает ли новая теория добавочную информацию. Такого рода исследовательская программа содержит обязательные методологические правила, каких способов и направлений исследования следует избегать – отрицательная эвристика, и какие пути надо выбирать – положительная эвристика. Например, твердое ядро программы Ньютона – это три закона динамики, закон тяготения – оставались неизменными и неопровержимыми благодаря правилам позитивной эвристики, с помощью процедур фальсификации и подтверждения активно менялся лишь защитный пояс. Отрицается резкая смена парадигм, поскольку каждая парадигма-программа предполагает прогрессивный сдвиг проблем и выдвижение новых вспомогательных гипотез, защищающих твердое ядро (у Т.Куна имеет место не объясненный им самим феномен внезапного сбрасывания парадигмы).
В качестве одной из моделей развития науки С.Тулмин предложил использовать схему эволюции, аналогичную теории естественного отбора Ч.Дарвина, тем более что К.Поппер довольно часто апеллировал к жизнедеятельности животных, проводя аналогии с действиями ученых. Развитие науки объясняется через взаимодействие процессов инноваций и отбора. Инновации в науке сдерживаются факторами критики и самокритики (естественный и искусственный отборы). Выживают те популяции, которые более адаптированы к интеллектуальной среде. Наиболее важные изменения связаны с изменением фундаментальных теоретических стандартов, или матриц понимания, которые лежат в основе научных теорий. Развитию науки присущи не радикальные революции, а микрореволюции, которые связаны с отдельным открытием и аналогичны индивидуальной изменчивости по Ч.Дарвину или мутациям.
Фундаментальным понятием методологии, согласно С.Тулмину, является эволюционизирующая рациональность: ученый считает понятными для себя те события, которые оправдывают его предварительное ожидание. Сами ожидания направляются историческим образцом рациональности, идеалами естественного порядка. Ученые, научная элита – это своего рода фермеры, разводящие понятия и проблемы и выбирающие наиболее рациональные образцы. Выбор определяется не их истинностью, а эффективностью в решении проблем и оценкой со стороны научной элиты (экспертов).
Приверженность универсальной эволюционной теории мы находим и в работах австрийского философа Э.Эзера (Динамика теорий и фазовые переходы, 1995). Наука – это определенный механизм выживания человечества, изменения в науке – это фазовые переходы. Типы переходов:
-переход от дотеоретической стадии науки к первичной теории: от индукции и экстраполяции к эвристической индукции и созданию теории. Собранный фактический материал не пропадает при таком фазовом переходе,
-переход от одной теории к другой (альтернативной), или научная революция. Ускоренная теоретическая динамика постепенно превратила подобную перестройку научных теорий в обыденное дело, революции – не катастрофы,
-переход от двух частных теорий к универсальной, это довольно редкое дело,
-переход от наглядной, основанной на чувственном опыте теории к абстрактной ненаглядной теории с тотальной сменой основных понятий, это новый эволюционный шаг в методике наук.
Итак, развитие научного знания происходит скорее эволюционным, чем революционным путем, но эволюция проходит через квазиреволюции.
В 1970-х годах формируется новая модель развития науки – кейс-стадис, или ситуационных исследований. Научное событие следует изучать как уникальный исторический феномен, обусловленный его содержанием, целями предшествующей науки, культурными особенностями.
Ф.Китчер предложил рассматривать научное продвижение не в терминах длительных единств и больших событий, а в терминах коротких периодов научных практик (может быть всего несколько месяцев), в течение которых происходят некоторые заметные их модификации. Научные практики включают: специальный язык, объяснительные схемы, постановку вопросов, принимаемые высказывания, инструментальные навыки и техники, методологические принципы. Говоря о прогрессирующем продвижении науки, следует иметь в виду, как разнообразие возможных улучшений, так и непрерывность малых достижений, которые осуществляются в ежедневных практиках. Модель гетерогенных практик и постоянного накопления малых достижений помещает нас в ракурс, который более соответствует ежедневной научной деятельности. Именно здесь, в многогранном прогрессировании, и совершается множество тех действительных изменений, которые продвигают науку.
Таким образом, наука постоянно осуществляет разнообразные преобразования, как крупные, так и малые. Изменения в науке происходят всегда, но мы расцениваем их в основном по важности последствий.