21.Восстановление государственности в России (первая половина XVII).

Смута начала XVII века привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати, тяжелые психологические последствия имел массовый террор со стороны всех соперничавших группировок. Экономика была разрушена, а страна обезлюдела. Предельно сложной оставалась геополитическая обстановка.

XVII век - время усиления мобилизационного характера развития России. Восстановление народного хозяйства, постоянные войны, восстания и бунты как ответ на закрепощение, финансовые трудности и злоупотребления администрации, стремительное расширение территории (присоединение Украины, Восточной Сибири и Дальнего Востока, продвижение на Кавказ), следствием чего стало превращение России в крупнейшую континентальную империю мира, требовали концентрации национальных сил, привели к завершению установления крепостного права. Наряду с этим развиваются мелкотоварное производство, мануфактуры, начинает формироваться всероссийский национальный рынок, в Россию активно проникают европейские культурные достижения.

Династия Романовых не обладала реальными собственными материальными, силовыми средствами и механизмами для утверждения власти, обретения легитимности и прочности. Смута представляла не просто угрозу независимости, утраты территориальной целостности, но и потери православной самоидентификации русского народа. Поэтому возрождение самодержавия и восстановление государственности проходило и только и могло проходить на основах, приближенных к каноническим представлениям о государстве как двуединстве светской и духовной власти, автономно существующих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия.

Первая половина XVII века стала наиболее полной реализацией этих идей. В идеале «симфония властей» противостояла как концепциям теократии, так и абсолютной тирании, деспотии.

Восстановление государственности на православных духовно-нравственных основах облегчалось тем, что патриарх Филарет (1619-1633) - Федор Никитич Романов - был отцом царя. Ф. Н. Романов, выдающийся и влиятельный боярин во времена царя Федора Ивановича, даже соперничал с Борисом Годуновым за власть, что завершилось для него поражением и пострижением в монахи. С его возвращением из польского плена после Деулинского перемирия и избрания патриархом, собственно, и начинается процесс возрождения России.

Колеблющаяся, неустойчивая политика боярской Думы сменяется твердой властью. Царь и патриарх в равной степени пользовались титулом «великий государь». Фактически власть сосредоточилась в руках патриарха Филарета, который энергично использовал ее для укрепления как государственной, так и духовной власти.

Высшие органы государственной власти. В XVII веке окончательно складывается национальная форма монархии - самодержавие. Хотя все самодержцы XVII века династии Романовых избирались Земскими соборами (1613 - Миха¬ил, 1645 —-Алексей, 1682 - Петр и Иван V, исключением было воцарение Федора Алексеевича в 1676 году, для которого оказалось достаточно решения боярской думы), источником их власти было не сословное волеизъявление, а Бог. Национальный образ власти носил сакральный характер. Царь, самодержец всея Руси, воспринимался как воплощение высших православных ценностей - Истины, Добра, Красоты, Справедливости, как защитник «Свя¬той Руси». С XVII века осуществляется миропомазание на царство. Авторитет царской власти был едва ли не абсолютным, поэтому многочисленные народные выступления XVII века проходили под лозунгами доброго, справедливого, православного царя.

В то же время существо самодержавной власти не было закреплено в XVII веке в законодательстве. Власть царя ограничивалась только православной нравственностью и сложившимися традициями.

В период восстановления российской государственности царь Михаил Федорович и патриарх Филарет опирались при укреплении самодержавия на церковь и всю систему сословных органов России. Со второй половины XVII века в царствование Алексея Ми¬хайловича, усиливаются централизация и бюрократизация государственного управления, зарождается процесс десакрализации и рационализации власти в элитарном общественном сознании, и самодержавие начинает эволюционировать в сторону абсолютной, т. е. политически неограниченной монархии.

Боярская Дума. В XVII столетии Боярская дума по-прежнему являлась высшим органом государства, разделявшим с царем прерогативы верховной власти. Необходимость царской власти опираться на Боярскую Думу свидетельствовала о незавершенном развитии абсолютизма и живучести остатков сословно-представительного строя. В состав Боярской думы входили думные люди четырех степеней: бояре, окольничьи, думные дворяне и думные дьяки. Все они назначались царем пожизненно, но думные люди низших степеней по воле царя могли переходить в высшую. В аристократическом окружении думы думные дворяне и думные дьяки представляли собой бюрократический элемент. Значение их было велико: по многим делам они были докладчиками, а также формулировали решения думы. Постепенно их удельный вес в думе увеличивался.

В XVII веке Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Наиболее важные вопросы обсуждались на совместных заседаниях думы с царем, менее важные - без него. Без согласия царя дума не могла принимать постановления. Для второй половины XVII века характерна тесная связь Боярской думы с приказной системой. Если раньше важнейшие приказы находились под управлением недумных чинов, то теперь думные чины стояли во главе почти всех приказов. Процесс бюрократизации Боярской думы был одним из проявлений централизации управления.

Земские соборы в XVII веке. XVII век - время расцвета и заката деятельности Земских соборов. Исключительную роль сыграли они в деле спасения русской государственности в период Смуты. В 1613 году Земский собор избрал на царство Михаила Романова, утвердив новую династию в России. Слабость центральной власти в первые годы после Смуты заставляла царскую власть обращаться к Земским соборам, в которых основная опора правительства - дворяне и посадские люди - играли решающую роль.

В течение первой половины XVII века Земские соборы созывались преимущественно в тех случаях, когда появлялась опасность войны, и у правительства возникал вопрос о сборе людей и средств. На Земские соборы власть имела обыкновение возлагать ответственность за налоговые и военные тяготы. Большое значение имел Земский собор 1648-1649 годов, завершивший свою работу составлением нового свода законов — Соборного уложения 1649 года. Земский собор 1653 года, вынесший решение о присоединении Украины, был по существу последним Земским собором. После 1653 года они превратились в совещания царя с представителями определенных сословий.

Уход Земских соборов с исторической сцены был обусловлен полным их бесправием в системе государственной власти. Иначе и не могло быть в военизированном до предела Московском государстве, в котором все социальные группы и сословия, одинаково бесправные перед неограниченной царской властью, делились на тех, кто непосредственно сражался, и тех, кто поддерживал бойцов материально или духовно.

В 1634 году придворный Иван Бутурлин предложил сделать Земские соборы постоянными, а всех их участников выборными, избирая последних ежегодно. С конца 40-х годов с мест стали поступать предложения о созыве соборов «по челобитным», т. е. по желанию самого населении. В этом случае Земские соборы могли приобрести свои неотъемлемые права. Эти робкие попытки соборов обрести самостоятельность были расценены как угроза царскому самовластью. Дальновидный патриарх Никон посоветовал царю Алексею Михайловичу Земские соборы больше не созывать. Таким образом, сословно-представительная монархия во второй половине XVII века переходила в монархию абсолютную, опиравшуюся на армию и бюрократию. Земские соборы оттеснялись от верховного управления Боярской думой и приказами.

№22.Соборное уложение 1649 года о власти царя, государственной службе и служилых людях государства.

Важнейшим законодательным источником XVII века является Соборное Уложение 1649 года. Принятию нового кодекса предшествовала серия городских бунтов 1648-1649 годов, среди которых центральное место занимало московское восстание, вспыхнувшее «из-за больших тягот и невыносимых притеснений». Еще в начале его, 2 июня 1648 года, царю была передана коллективная челобитная «от всяких чинов людей и всего простого народа». В ней говорилось о необходимости реорганизации государственного аппарата, в первую очередь судебных преобразований. За ней последовали другие челобитные.

В середине июня 1648 года в Москве собрался земский собор, который обратился к царю с челобитной о составлении «Судебника и Уложенной книги, чтоб вперед по той Уложенной книге всякие дела делать и вершить». Уложенную книгу, по совместному решению царя, освященного собора и боярской думы, было поручено составить «приказу бояр»: князьям Н. И. Одоевскому и С. В. Прозоровскому, окольничему князю Ф. Ф. Волконскому, а также дьякам Г. Леонтьеву и Ф. Грибоедову.

На комиссию возложена была двоякая задача:

1) собрать, разобрать и переработать в цельный свод действующие законы, разновременные, несоглашенные, разбросанные по ведомствам, и потом нормировать случаи, не предусмотренные этими законами;

2) комиссия не могла ограничиться собственной юридической предусмотрительностью и своим правовым разумением, чтобы установить такие случаи и найти нормы для их определения. Необходимо было знать общественные нужды и отношения, изучить правовой разум народа, а также практику судебных и административных учреждений.

1 сентября 1648 года новый Земский Собор должен был начать слушание проекта Уложения. К его началу был подготовлен корпус источников, на которые должно было опираться новое законодательство: Кормчие книги, Литовский статут, судебники, царские указы и боярские приговоры, челобитья дворян, посадских людей и «выборных» участников собора, материалы практического судопроизводства и многие другие.

С 3 октября началось чтение и утверждение составленного «приказом» текста. Как полагают, Уложение было утверждено Земским Собором 29 января 1649 года.

От предшествовавших законодательных актов Соборное Уложение отличается не только большим объемом (25 глав, разделенных на 967 статей), но и более сложной структурой.

Соборное Уложение 1649 года было завершающим этапом становления законодательства единого Российского государства. Этим определяется его значение как исторического источника. В Уложении отразился переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму, была зафиксирована роль церкви в государстве; определены понятия государственного суверенитета, безопасности, подданства, военного долга, государственных политических преступлений; разработаны вопросы материального и процессуального права и судопроизводства.

В первых трех главах Уложения говорилось о преступлениях против церкви и царской власти. Любая критика Бога и церкви каралась сожжением на костре. Лица, обвиняемые в измене и оскорблении чести государя, а также бояр, воевод, подвергались казни.

Соборное Уложение регламентировало несение различных служб, выкуп пленных, таможенную политику, положение различных категорий населения в государстве. Оно отразило процесс слияния поместья с вотчиной, предусматривая обмен поместий, в том числе обмен поместья на вотчину. Соборное Уложение ограничивало рост церковного землевладения.

Важнейшим разделом Соборного Уложения был «Суд о крестьянах». Вводился бессрочный сыск беглых и увезенных крестьян, подтверждался запрет перехода крестьян к новым владельцам в Юрьев день. Феодалы получили право практически полностью распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Это означало юридическое оформление системы крепостного права.

Глава «О посадских людях» внесла изменения в жизнь города. Были ликвидированы «белые» слободы, все городское население должно было нести тягло на государя.

Таким образом, все крестьянск4ое население было прикреплено к своим владельцам, а посадские люди – к городам. Усилилась власть монарха, что означало движение по пути установления абсолютной монархии в России. Соборное Уложение было принято прежде всего в интересах различных сословий господствующего класса, имевших тенденцию к слиянию в единый класс-сословие.

Созданное в середине XVII века, Соборное Уложение на протяжении длительного времени оставалось основным кодексом российских законов. Во второй половине XVII – начале XIX веков оно обросло множеством дополнений, уточнений, изменений

№23.Реформирование системы государственного управления в 1965-1982 гг.

Новый этап политического и социально-экономического развития СССР, связываемый в литературе с именем Л. И. Брежнева, начался с конца 60-х годов. Его основными лозунгами стали коллективное руководство, стабильность, устойчивость. Призыв к борьбе с «волюнтаризмом» Хрущева означал, прежде всего, ликвидацию хрущевских реформ в области партийно-государственного управления. Спустя месяц после отставки Хрущева, в ноябре 1964 года состоялся Пленум ЦК КПСС. На Пленуме с докладом «Об объединении промышленных и сельских областных, краевых партийных организаций и советских органов» выступил Н. В. Подгорный. Он признал необходимым вернуться к принципу построения партийных организаций по территориально-производственному признаку.

Восстанавливалась в полном объеме вертикаль партийного руководства - ЦК, обком, райком. Каждый из этих уровней обладал всей полнотой партийной власти (с немалыми государственными полномочиями) на своей территории - в республике, крае или области, в районе. Следом за перестройкой партийных органов была проведена реорганизация, восстановление прежних советских, комсомольских и профсоюзных учреждений. Одновременно с усилением роли «партийной вертикали» восстанавливался контроль партии над экономикой. Становилось ясно, что время совнархозов с их широкими полномочиями стремительно уходит. В сентябре 1965 года на Пленуме ЦК КПСС было объявлено о прекращении их деятельности и восстановлении отраслевых министерств. Это означало восстановление роли столичной бюрократии в системе государственного управления. Партийный аппарат по всей стране и столичная бюрократия стали теми социальными группами, которые непосредственно выигрывали от устранения Хрущева и контрреформ «коллективного руководства» во главе с Брежневым.

В процессе восстановления прошлых институтов власти и ликвидации хрущевских нововведений с неизбежностью возникал вопрос об отношении к Комитету партийно-государственного контроля. Опыт свержения Хрущева, успешно осуществленный при участии комитета, мог оказаться слишком соблазнительным для будущих борцов за руководящие посты в партии, а деятельность этого партийно-государственного монстра представляла опасность для партийного аппарата всех уровней. Неслучайно поэтому Брежнев в декабре 1965 года преобразовал его в Комитет народного контроля, лишив одновременно этот орган прежних властных полномочий.

Попытка проведения экономической реформы в промышленности. В годы 8-й пятилетки (1965-1970) предпринимались попытки экономического реформирования управления промышленностью. На сентябрьском (1965) Пленуме ЦК КПСС с докладом «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленных предприятий» выступил Председатель Совета Министров СССР, член Политбюро А. Н. Косыгин. В докладе содержались призывы к пересмотру системы управления, отказу от совнархозов и восстановлению отраслевого принципа управления. Косыгин уточнял: не восстановление досовнархозовской системы министерств, а сочетание централизации руководства с расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий. Главным показателем для промышленных предприятий должен был стать объем выпускаемой продукции. В докладе употреблялись такие понятия, как рынок, прибыль, эффективность капитальных вложений.

2-3 октября 1965 года были приняты законы об изменении органов управления. Были созданы 11 общесоюзных министерств СССР, 17 союзно-республиканских. 10 июля 1967 года Совмин СССР утвердил постановление «Общие положения о министерствах СССР». К концу 1975 года насчитывалось35 промышленных министерств.

Ликвидация совнархозов и восстановление министерств, централизованного управления временно создали положительный эффект для развития промышленности. Некоторое время действовали региональные связи, доставшиеся в наследство от совнархозов, но они были обеспечены централизованными инвестициями, отраслевой наукой и технической политикой. 8-я пятилетка (1965-1970) стала одной из самых успешных для экономики страны. Все более значительно влияло на экономическое положение страны стремительное расширение добычи нефти и газа в Западной Сибири. Экономическая реформа предполагала расширение материальных стимулов производства, повышение заинтересованности самих работников в количественных и качественных результатов труда.

Конституция СССР 1977 года. Вторая половина 70-х годов стала временем принятия очередной Конституции СССР. Она должна была сменить старую, сталинскую 1936 года, а также в известной степени проваленную окончательно Программу КПСС, принятую в 1961 году на XXII съезде КПСС и обещавшую построить коммунизм через 20 лет. В новом Основном законе сохранялось положение о всемирно-историческом повороте человечества от капитализма к социализму: «Советская власть осуществила глубочайшие социально-экономические преобразования, навсегда покончила с эксплуатацией человека человеком, с классовыми антагонизмами и национальной враждой».

Определяя социальную природу государства, новая Конституция утверждала: «В СССР построено развитое социалистическое общество. На этом этапе, когда социализм развивается на своей собственной основе, все полнее раскрываются созидательные силы нового строя, преимущества социалистического образа жизни». Признаками «развитого социализма» она называла «общество зрелых социалистических общественных отношений, в котором на основе сближения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность людей - советский народ». Целью Советского государства провозглашалось «построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление».

Политическая система СССР была определена как «социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех нации и народностей страны». Прежнее утверждение о СССР как о государстве рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, записанное в Конституции 1936 года, оказалось откорректированным. Устанавливалось, что «основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности», т. е. в стране сохранялась государственная собственность. «В исключительной собственности государства, - было зафиксировано в Конституции, - находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий». Специально оговаривалось, что «никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях».

Законодательная власть. Конституция 1977 года не изменила политическую организацию общества. Как и раньше, Верховный Совет СССР объявлялся высшим органом государственной власти Советского Союза. Теоретически Верховный Совет олицетворял представительную власть и был законодательным органом. Он избирался сроком на 4 года путем всеобщего, равного и прямого избирательного права. Депутатом мог быть избран гражданин СССР не моложе 23 лет. Депутаты собирались дважды в год на сессии Верховного Совета. Остальное время они должны были работать на своей прежней работе.

Верховный Совет СССР был наделен правом высшего контроля за деятельностью государственного аппарата. На Верховный Совет СССР Конституция возлагала избрание Президиума Верховного Совета СССР, образование Правительства СССР, избрание Верховного суда СССР, назначение Генерального прокурора СССР. Верховный Совет СССР мог назначить следственные и ревизионные комиссии по любому вопросу. Он состоял из двух равноправных палат - Совета Союза и Совета Национальностей. Совет Союза избирался по норме: один депутат от 300 тыс. человек населения. В Совет Национальностей избирались по 32 депутата от каждой союзной республики, по 11 депутатов от каждой автономной республики, по 5 депутатов от каждой национальной области и по 1 депутату от каждого национального округа. Обе палаты обладали правом законодательной инициативы, их сессии проходили одновременно.

Верховный Совет набирал Президиум, который работал между сессиями и обладал широкими полномочиями, фактически сопоставимыми с правами самого Верховного Совета, Президиум Верховного Совета издавал указы, обязательные к исполнению. Эти указы утверждались на очередной сессии Верховного Совета и становились законами.

Исполнительная власть. Формально исполнительная власть была представлена системой министерств и ведомств, возглавляемых Советом Министров СССР. Это был высший исполнительно-распорядительный орган СССР. Число союзных министерств и госкомитетов постоянно увеличивалось и достигло более 80. Новые возникали, как правило, в результате деления старых промышленных министерств.

Судебная власть оставалась в значительной зависимости от исполнительной. Министерство юстиции СССР, восстановленное в 1970 году, должно было руководить адвокатурой; в составе Минюста были управления общих судов, военных трибуналов. Высшим судебным органом был Верховный суд СССР. На него возлагался надзор за судебной деятельностью, он обладал правами суда первой инстанции и надзора дел в кассационном порядке. Высший надзор за соблюдением законов Конституция возлагала на Прокуратуру СССР.

Аппарат ЦК КПСС в системе управления. Вместе с тем о реальном функционировании государственного аппарата страны можно говорить с учетом особенностей политического устройства СССР. Статья 6 Конституции 1977 года провозглашала, что Коммунистическая партия Советского Союза является «ядром политической системы». За этой абсолютно неправовой формулировкой скрывалось реальное явление - дублирование всей системы управления партийным аппаратом. Руководство партией осуществляли не съезды КПСС, как полагалось по ее Уставу, а Политбюро и руководители отделов и секторов аппарата ЦК КПСС. В состав высшего партийного руководства входили виднейшие представители государственной власти. В Политбюро ЦК КПСС, избранном в 1976 году на XXV съезде партии, были: Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. Ф. Подгорный (с 1977 г. Председателем Президиума Верховного Совета стал Л. И. Брежнев, Генеральный секретарь ЦК КПСС), Председатель Совмина СССР А. Н. Косыгин. Происходило своего рода срастание высших звеньев партийного и государственного аппаратов.

Все руководители высшего партийного звена напрямую смешивались в деятельность всех ветвей государственной власти. Секретари ЦК руководили отделами аппарата ЦК КПСС. Структура аппарата ЦК, по сути, дублировала органы исполнительной, законодательной и судебной властей, а также детально отражала систему союзных министерств и ведомств, управлявших промышленностью, сельским хозяйством, культурой и идеологией.

Любое решение министерства и ведомства, которое затрагивало существенные стороны жизни страны, предварительно согласовывалось с соответствующими секторами и отделами аппарата ЦК, а при необходимости - с Секретариатом ЦК или Политбюро.

В 1970-1980-х годах предпринимались активные попытки по совершенствованию законодательства, регулирующего управленческую систему. Были разработаны и введены законы о труде, об административной ответственности.

В общем и целом в развитии системы управления правящая партия руководствовалась так называемыми ленинскими принципами управления, к числу которых относились демократический централизм, сочетание единоначалия и коллегиальности, интернационализм, социалистическая законность, научное предвидение. Эти принципы были реализованы в таких понятиях, как партийное политическое руководство деятельностью государственных органов, широкое участие трудящихся в управлении в рамках становления общенародного государства. На всех съездах правящей КПСС подчеркивалась необходимость повышения уровня планирования эффективности государственного и хозяйственного руководства.

Л. И. Брежнев и номенклатурная элита действовали в рамках системы достаточно эффективно приблизительно до середины 70-х годов, когда стали проявляться симптомы приближающегося застоя в развитии экономики, особенно в сельском хозяйстве. Ситуация требовала радикального обновления всех сторон жизни общества, но деградирующая номенклатурная элита во главе с заболевшим лидером оказалась не в состоянии обеспечить качественное руководство страной.

В политической системе стала все больше распространяться тенденция бюрократизации государственного аппарата в негативном смысле, усиления «власти канцелярии» и ее отрыва от запросов трудящихся масс. Партийные аппараты все более отодвигали Советы от решения реальных проблем. Партийный аппарат взял на себя практически все функции распоряжения и распределения материальных ресурсов, активно подменяя исполнительные и хозяйственные органы. Аппарат становился малоуправляемым. Бюрократизация проникла в общественные организации, в которых создавались свои аппаратные структуры. Формализм стал основным содержанием их работы. Крайняя централизация и административно-командные методы управления дали свои результаты в годы войны и восстановления народного хозяйства, в новых же условиях функционирования индустриального общества с достаточно развитыми принципами социализма стали анахронизмом. При наличии колоссально выросшего объема общественных и экономических связей стало невозможным из центра контролировать и направлять их развитие в полном объеме. Именно сохранение административно-командных методов управления стало одной из главных причин нарастания застойных тенденций в экономике и мешало демократизации общественной жизни.

Протекционизм проник в самые высокие инстанции. Брежнев назначал на высокие посты своих друзей.

В 70-х годах массовое пополнение номенклатурной элиты снизу, как это было во время ленинского призыва и после сталинских репрессий, фактически прекратилось. В партийно-элитном строительстве утвердилась практика индивидуального многоступенчатого отбора кадров. Будучи всем обязанными местной административно-политической группе руководителей, в круг которых они были допущены, новобранцы стремились делать карьеру, воспроизводя дух и букву существующих партийно-элит¬ных отношений.

Усиливающееся отчуждение псевдокоммунистической элиты от народа объективно создавало предпосылки для формирования демократической оппозиционной контрэлиты. Эти функции выполнило так называемое диссидентское движение, к которому примкнули, с одной стороны, часть сторонников демократического социализма, требовавшая решительной дестабилизации общества, с другой - сторонники либерально-демократической ориентации буржуазного типа.

После смерти Брежнева 10 ноября 1982 года в кулуарах Политбюро развернулась борьба за выдвижение кандидатур на высший пост. Победу одержал Ю. В. Андропов и на пленуме 12 ноября по предложению К. У. Черненко, его конкурента, был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС, что в партийном государстве объективно приравнивалось к должности правителя - Президента или государя страны.

Избрание Андропова вызвало удовлетворение не только здоровой части партийной элиты, но и большинства населения страны, которое ожидало перемен и наведения порядка в управлении страной. Андропов сразу после своего вступления в должность правителя огромного партийного государства начал сокращение личного аппарата генсека. В конце 1983 г. в стране были приняты более жесткие указы Президиума Верховного Совета СССР об усилении ответственности за антисоветскую, антигосударственную деятельность.

Борьба за улучшение экономического положения, в котором явственно прослеживались элементы стагнации, началась с широкомасштабной кампании по наведению элементарного порядка и производственной дисциплины, которая была фактически «нулевым циклом» реформ. Смысл андроповской модели реформы управления заключался в том, чтобы, сохраняя политические устои государства, постепенно вести дело к преобразованиям на основе экономических реформ, развития многоукладной экономики, введения рыночных отношений под бдительным контролем государства, пресекающим казнокрадство и коррупцию.

Был принят ряд управленческих решений в совместных постановлениях ЦК КПСС и Совмина СССР о мерах по регулированию развития отраслей промышленности на основе чисто экономических методов, о повышении роли трудовых коллективов. Андропов ставил задачу частично децентрализовать экономику, придать плановой системе менее директивно-административный и менее всеобъемлющий характер. Для этого в ЦК КПСС был создан специальный Экономический отдел, который непосредственно возглавил Н. И. Рыжков, вокруг Андропова стала складываться группа прогрессивных ученых и управленцев, готовивших разработки новых путей развития экономики, в том числе рыночные модели. В целом умеренные преобразования Андропова, несмотря на свою противоречивость и половинчатость, дали положительный результат.

Андропов провел умеренную и осторожную чистку и обновление кадров партийного и государственного аппаратов, включая органы безопасности.

В марте 1984 года умер Андропов, не оставив политического завещания. Консервативное большинство Политбюро ЦК настояло на избрании новым генеральным секретарем ЦК КПСС профессионального партийного управленца, длительное время заведовавшего Общим отделом ЦК, бывшего самого близкого сподвижника Брежнева - К. У. Черненко. При нем возобновились практически все процессы, которые были характерны для последнего периода правления Л. И. Брежнева.

В конце 1984 года по сложившейся в партии традиции от имени Черненко была опубликована накануне нового XXVII съезда КПСС статья - платформа под характерным названием «На уровень требований развитого социализма. Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС». В этом документе подчеркивалось, что прежде чем решать задачи коммунистического строительства, надо пройти длительный исторический этап развитого социализма. Это было запоздалое завуалированное признание очевидного для всех факта, что в принципе до развитого социализма в СССР еще тоже далеко. Признавалось столь же очевидное отставание СССР от западных стран по производительности труда и ставилась задача по решению этой проблемы в обозримом будущем. В документе заявлялось, что всего этого можно достичь при активизации политических и идеологических методов руководства партией.

В начале 1985 года тяжело больной Черненко попытался достойно покинуть свой пост. В беседе с Громыко он советовался о добровольном уходе с политической арены, не дожидаясь своей смерти, но не получил его согласия.

Государственная партия с ее бюрократическим аппаратом, построенным на принципах авторитаризма и бюрократизма, иерархии и дисциплины, не нуждалась в личностном факторе. Самостоятельность допускалась в рамках реализации принятых вышестоящими инстанциями решений. Антирыночные механизмы, тотальная плановость государственной экономики исключали возможности ее радикального реформирования. Огромный народнохозяйственный комплекс нуждался в создании дополнительных механизмов самоуправления на основе внедрения элементов кооперативной, акционерной, личной и даже элементов частной собственности. Дальнейшая эволюция тоталитарно-централизованной управленческой системы была уже невозможна, и в результате наступили стагнация экономики. Перестройка управления стала одной из самых главных задач, стоящих перед обществом.

№24.Государство и церковь в системе управления России (XVII век).

Религиозная теория «Москва-третий Рим» обосновала мысль о России как последнем оплоте истинной веры - вселенского православия, носила подчеркнуто эсхатологический, а не имперский характер, как ее рассматривают некоторые исследователи. Это требовало повышения статуса русской церкви, что совпадало с интересами светской власти. В 1589 году при царе Федоре Ивановиче фактическому правителю России боярину Борису Годунову удалось добиться учреждения в Москве патриаршества, подтвержденного решением Константинопольского собора в мае 1590 года. Московский патриарх занял в диптихе пятое место после восточных патриархов. Первым московским патриархом стал Иов (1589-1605). Основание патриаршества стало важной вехой в истории русской церкви, закрепило ее автокефальность.

В годы Смуты церковь в целом и особенно монастыри стали одним из основных оплотов борьбы за национальное возрождение. Патриарх Филарет в значительной степени сконцентрировал в своих руках не только духовную, но и светскую власть. Он в равной степени стремился укреплять обе власти, опирался на хорошо известную в России византийскую эпанагогическую теорию, теорию «симфонии властей». Если в XVI веке эта модель взаимоотношений была реализована в близком к поздневизантийскому варианте преобладания государства над церковью, то в первой половине XVII века Филарету удалось в наибольшей степени приблизиться к идеалу двуединства церкви и государства.

К концу XVII века (после возвращения Киевской митрополии под юрисдикцию Московской патриархии) на территории России находились 24 кафедры - одна патриаршая, 14 митрополичьих, 7 архиепископских и 2 епископских.

Высшее управление Русской Православной Церкви представлял патриарх в единении с собором высших церковных иерархов. В отличие от восточных патриархов русский первоиерарх не имел при себе постоянного собора (синода). Освященные (церковные) соборы при патриархах созывались реже, чем при московских митрополитах, но собор 1667 года принял решение о двукратном в год созыве соборов, что соответствовало каноническим правилам. В работе соборов принимали участие цари, будь то выборы патриарха или назначение других церковных иерархов, канонизация святых, церковный суд, богословские диспуты. Отличием от других поместных церквей было то, что архиепископы и епископы по своим властными полномочиями не отличались от митрополитов и не подчинялись последним.

В 1620-1626 годах патриарх Филарет провел реформу управления огромным церковным имуществом и персоналом. Для заведования патриаршей областью были созданы приказы, которые затем распространили свои полномочия на земли церкви на всей территории России. В результате на смену двухчастной системе (государственные и дворцовые) пришло тройное деление приказных учреждений. Приказ Духовных дел, или Патриарший разряд, выдавал грамоты духовным лицам, получавшим рукоположение от патриарха, а также на сооружение церквей, вершил суд по преступлениям против веры над клириками и мирянами. Казенный приказ ведал сборами в патриаршую казну. Дворцовый приказ ведал светскими чиновниками патриарха и хозяйством его дома. Персонал приказов составляли как светские, так и духовные лица. Здесь сложилась автономная служебная иерархия: патриаршьи бояре, окольничьи, дьяки и подьячие. Это укрепило позиции церкви, сохранявшей высокий авторитет и обладавшей огромной материальной и военной мощью, монастырями-крепостями в стратегически важных местах. Тем не менее, канонические православные представления о богоугодной природе власти исключали сколько-нибудь последовательные претензии Русской Православной Церкви и ее иерархов на светскую власть, создание теократического государства.

В церковном управлении и суде на епархиальном уровне не было полного единообразия, но строилось оно в соответствии с каноническими требованиями. В местном самоуправлении большую роль играл церковный приход, который в большинстве случаев совпадал территориально с волостью. Приходские священники назначались соответствующим епископом, но, как правило, кандидаты на вакантное место избирались прихожанами. Священнослужители (поп, дьякон) и церковнослужители (пономари, сторожа, певчие) полностью зависели от мира, который выделял земли, другие угодья, иногда материальное вознаграждение. В попы часто избирались не духовные лица, а грамотные крестьяне или посадские, в результате чего функции местных гражданских и церковных властей тесно переплетались и даже объединялись.

В царствование царя Алексея Михайловича возникают противоречия между укрепившимся самодержавием и церковью. Стремление светской власти поставить под контроль хозяйственную деятельность церкви (создание Монастырского приказа), ограничить монастырское землевладение, судебный, фискальный иммунитет монастырей и белого духовенства встретили сопротивление церковных иерархов, патриарха Никона, отстаивавшего «симфонию властей». Конфликт совпал с расколом церкви в результате реформы патриарха Никона по приведению богослужебных книг и обрядов в соответствие с греческими оригиналами. Против бескомпромиссно проводимой реформы непримиримо выступили сторонники «древнего благочестия», одним из руководителей старообрядцев был протопоп Аввакум. Духовный раскол ослабил позиции церкви. Попытка Никона оказать давление на царя отказом от патриаршества завершилась лишением его сана и ссылкой Вселенским собором 1666 года Церковь начинает попадать, несмотря на ликвидацию Монастырского приказа, в прямую зависимость от государства, что является одним из индикаторов эволюции самодержавия в сторону абсолютной монархии.

№25.Борьба за власть в советском руководстве (1953-1964).

5 марта 1953 года умер И. В. Сталин. Смерть этого человека потрясла не только страну, но и весь мир. Сталин оставил жестокую карательно-репрессивную систему, которая полностью расходилась с социалистическими идеалами широкого народовластия и самоуправления. Сразу после смерти вождя начался давно назревший процесс постепенного ослабления тоталитарного сталинского режима. Было принято решение о разграничении полномочий высших партийных и государственных органов, о нецелесообразности совмещения функций Председателя Совета Министров и секретаря ЦК КПСС. При этом значение аппарата управления Совета Министров было выше, чем партийного. Реформирование сверхцентрализованной системы государственной власти и управления, подсистем страха и принуждения, идеологического стимулирования внеэкономического энтузиазма, перманентной классовой борьбы, преследования инакомыслящих растянулось еще на долгие годы и десятилетия, но так и не завершилось созданием подлинно социалистической системы народовластия.

Практически весь 1953 год шло междоусобное противоборство внутриэлитных групп Г. М. Маленкова, Н. С. Хрущева и Л. П. Берия, пытавшихся обрести всю полноту власти и обеспечить свою безопасность. Все они в той или иной степени разыгрывали антисталинскую карту, так как было очевидно, что сталинский режим себя изжил. Парадоксальным образом самый радикальный антисталинский вариант предложил бывший начальник охранных спецслужб маршал Л. П. Берия, пытавшийся тем самым отмыться от тех потоков крови, которые пролил он лично и возглавляемые им ведомства. Он предложил в июне 1953 года, ликвидировать сложившуюся гулаговскую систему массового принудительного труда ввиду экономической неэффективности и бесперспективности и даже пересмотреть систему колхозов. Более того, Берия проявил инициативу в проведении всеобщей амнистии заключенных, срок изоляции которых не превышал пяти лет. Он признал ошибочными последние политико-уголовные дела, в том числе преследование «врачей-вредителей», и ряд других сталинских репрессивных акций последнего времени. В области внешней политики Берия выступил за одностороннее прекращение «холодной войны», восстановление отношений с Югославией, объединение Германии с учетом интересов Западной Европы. В известных пределах программа Берия весьма напоминала политику, которая спустя 35 лет получила название «политики нового мышления».

Председатель Совета Министров Г. М. Маленков предложил более умеренный вариант десталинизации. В основе его платформы было заложено технократическое стремление ослабить жесткий бюрократический централизм и на этой базе повысить эффективность управления, разбудить инициативность управленческого аппарата. Радикальных мер по обновлению внешней и внутренней политики государства он не формулировал, но при этом на практике осуществлял скорректированный социально-экономический курс. Г. В. Маленков, проводил политику поощрения легкой промышленности и снижения цен на товары широкого потребления.

В партийном руководстве была также группа известных соратников Сталина, в которую входили В. М. Молотов, Л.М. Каганович, К. Е. Ворошилов и многие другие консервативные деятели «сталинской закалки», не помышлявшие ни о каких серьезных реформах и стремившиеся к сохранению ставшей традиционной тоталитарной системы управления с ограничением произвола высшей власти в отношении своей же номенклатуры. Косность и инертность этих деятелей были очевидны даже И. В. Сталину, который незадолго до своей смерти планировал их смещение с высших постов и замену молодыми выдвиженцами (в числе которых был Л. И. Брежнев). По мнению ряда историков, Сталин планировал осуществить еще одну ротацию кадров и обновление политической элиты апробированными методами 1937 года. Хотя все соратники знали степень опасности, реально угрожавшей им в последние годы жизни Сталина, они по-прежнему оставались сталинистами и вплоть до 1957 года отстаивали сталинизм как основу политики СССР.

Победу во внутриполитической борьбе одержал Н. С. Хрущев, принявший решение о ликвидации политического режима сталинизма и возрождении так называемых «ленинских норм партийной жизни». Хрущев не обладал ни полноценным образованием, ни солидной теоретической подготовкой, ни собственной программой действий, ни сколько-нибудь законченным представлением о политике десталинизации и ее пределах. Но как политический руководитель сталинской школы он обладал решительностью, энергичностью, целеустремленностью, склонностью к авторитаризму, определенным коварством. Он был, бесспорно, умен и сообразителен, хотя его интеллект не был отточен и отшлифован культурой и воспитанием. Политическая и управленческая фило¬софия этого деятеля полностью укладывалась в известный афоризм сталинских времен «Кадры решают все».

В июне 1953 года в высшей партийно-государственной элите произошел своеобразный переворот, когда Н. С. Хрущеву удалось путем заговора отстранить Л. П. Берия от власти. Постановка органов безопасности под контроль монопольной, но все-таки гражданской партии, позволила объективно заложить основу для демократизации политического режима и десталинизации общества. В акции по захвату Берия принял участие будущий преемник Хрущева - Леонид Брежнев.

Нарастание противоречий между высшими эшелонами государственной и партийной ветвей власти. Со второй половины 1953 года обострилась борьба за власть между Хрущевым и Маленковым, за которой скрывалось противостояние государственной и партийной частей аппарата управления.

Первый секретарь ЦК Хрущев с начала 1954 года предложил свой вариант решения продовольственной проблемы в стране. Если меры Маленкова по снижению налогового гнета стимулировали развитие частных подсобных хозяйств, то Хрущев решил осуществить программу создания «агрогородов», рабочие которых должны были работать на государственных предприятиях - в совхозах. Другой его инициативой стало «освоение целинных и залежных земель» на востоке страны - в Казахстане, Западной Сибири, в Оренбургской, Курганской, Омской областях. Строились поселки, дороги, зернохранилища. После первых успешных лет земледельцы столкнулись с быстрым истощением почвы, с пыльными бурями. Потребовались специальные сельскохозяйственные технологии для ведения зернового хозяйства в таких условиях. Сельское хозяйство, которое за всю историю России и СССР всегда было источником инвестиций для государства, само превращалось в источник получения средств из бюджета, становилось дотационным.

Год за годом тема Сталина и участие его соратников в репрессиях все больше становились оружием в политической борьбе. Инициативу здесь захватил Хрущев, ставший из «просто» секретари ЦК - Первым секретарем ЦК, раньше других понявший силу партийного аппарата. На январском Пленуме (1955) Хрущев обвинил Маленкова в организации «Ленинградского дела». Благодаря этому Хрущеву удалось снять Маленкова с должности Председателя Совета Министров. На его место был назначен Н. А. Булганин. Первый секретарь ЦК Хрущев получил право вести заседания Президиума ЦК КПСС, большая часть которого состояла из заместителей Председателя Совмина и руководителей крупнейших министерств. Тем самым позиции партаппарата в системе управлений страной укрепились.

В июле того же года объектом критики за прошлое, за следование в фарватере сталинской политики стал Молотов. Он был снят с поста министра иностранных дел и заменен Д. Т. Шепиловым, которого считали ближайшим помощником Хрущева. «Проблема Сталина» приобретала особый политический смысл и актуальность. И не Сталин в этот момент интересовал Первого секретаря ЦК КПСС Хрущева, а соратники Сталина и его, Хрущева, соперники. Впрочем, критика соратников была тайной. Борьба за власть толкнула Хрущева к его знаменитому выступлению на XX съезде. Хрущев выступал со своим «секретным докладом» перед делегатами съезда уже после офи¬циального окончания съезда. Люди, писавшие Хрущеву проект его доклада, сделали все, чтобы свести вопрос о репрессиях ко временам 30-х годов. Виноватыми объявлялись Сталин и наркомы внутренних дел Ежов и Берия. Тщательно обходился вопрос об участии в репрессиях Маленкова, Молотова, Ворошилова, Кагановича и, конечно, самого Хрущева.

Редактируя и переделывая проект доклада, Хрущев сделал главными «антигероями» советской истории не только Сталина, Ежова и Берию, но и своих коллег по Президиуму ЦК Маленкова, Молотова, Кагановича. Он настоял на том, чтобы текст доклада прочитали во всех партийных организациях, во всех крупных предприятиях. Повсеместно стихийно начиналось обсуждение доклада. Люди пытались понять, почему стали возможны массовые репрессии кто, кроме Сталина, ответствен за преступления недавнего прошлого, кто из тогдашних политиков должен был отвечать за это.

Власть заметалась. От планов углубить критику «периода культа личности», провести летом специальный Пленум перешли к постановлению ЦК 30 июня 1956 года «О преодолении культа личности и его последствий», построенному по незамысловатому принципу: «с одной стороны» - великий революционер, «с другой стороны» - некоторые ошибки.

В этих условиях пошатнулись позиции и самого Хрущева. Он становился все более опасным для старых членов Президиума - Маленкова. Молотова, Ворошилова, Кагановича, последовательно выдавливая их из власти. Более молодых членов Президиума тревожила склонность Хрущева к авантюрам в управлении государством. Было и активное неприятие и опасение последствий антисталинской риторики Первого секретаря ЦК КПСС.

Противники Хрущева в Президиуме ЦК КПСС, являвшиеся в большинстве своем заместителями Председателя Совмина СССР, подготовили попытку его смещения с поста Первого секретаря ЦК КПСС 18 июня 1957 года. Неожиданно для Хрущева было собрано заседание Президиума. Большинство его членов - Маленков, Каганович, Ворошилов, Булганин, Первухин - потребовали отставки Хрущева. Однако Хрущеву удалось затянуть процедуру отставки. Аппарат ЦК КПСС вызвал в Москву первых секретарей обкомов партии и других членов ЦК КПСС. Генералитет во главе с маршалом Жуковым потребовал от членов Президиума немедленного созыва Пленума ЦК. 22-29 июня 1957 года на Пленуме Хрущеву удалось заручиться поддержкой армии и местного партийного аппарата. Маршал Жуков, а следом за ним и сам Хрущев смогли убедить членов ЦК, что возвращение к власти Маленкова, Кагановича, Ворошилова - главных исполнителей, а часто и инициаторов репрессий - приведет к возобновлению террора и его жертвами могут стать секретари обкомов. Кроме того, осуществление планов заговорщиков - отменить пост Первого секретаря ЦК КПСС — могло привести к ликвидации постов первых секретарей обкомов.

Итогами неудавшегося заговора стало:

- повышение роли партийного аппарата, который на несколько десятилетий вперед подчинил себе государственный аппарат. Первый секретарь ЦК Хрущев стал в феврале 1958 года Председателем Совмина СССР;

- отставка в октябре 1957 года Жукова, обвиненного на Пленуме ЦК КПСС в «бонапартизме», игнорировании партийных органов. Отставка Жукова означала устранение армии из политической жизни страны и установление всевластия партийного аппарата;

- ослабление влияния таких ведомств, как Министерство внутренних дел, Министерство обороны, КГБ СССР; повысило роль отделов аппарата ЦК КПСС;

- установление в политической практике определенных гарантий для представителей высшего слоя партийно-государственной номенклатуры; отказ от применения в широких масштабах террора как способа управления.

Свержение Хрущева. 12 октября 1964 года Президиум ЦК КПСС принял решение обсудить намеченные на Пленум ЦК КПСС вопросы принципиального характера, в том числе связанные с разработкой нового пятилетнего плана, с участием членов ЦК КПСС, кандидатов в члены ЦК КПСС и членов Центральной контрольной комиссии КПСС. Заседание Президиума ЦК КПСС шло два дня - 13 и 14 октября 1964 года. Участники заседания подвергли Хрущева и его деятельность резкой критике. Его обвиняли в авантюризме во внешней политике, несколько раз подводившему страну к порогу ядерной войны (в связи с размещением ядерных вооружений на Кубе, из-за берлинского кризиса), в крупнейших просчетах во внутренней политике, в провале его планов «догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока», в замедлении темпов экономического развития страны, в личной грубости, хамстве. Критику вызвали и его шаги по разделению обкомов на промышленные и сельские, перетряска номенклатурных кадров. Единственным человеком, пытавшимся сохранить Хрущева в составе руководства страны, был А. И. Микоян, но его выступление на Президиуме было немедленно и жестко осуждено. Под потоком обвинений Хрущев отказался от дальнейшей борьбы, подписал заранее подготовленное заявление о собственной отставке.

14 октября 1964 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором Брежнева избрали первым секретарем ЦК, Косыгина Председателем Совета Министров. Хрущев уходил проигравшим, но не побежденным. Заговор, обставленный как регулярное заседание Президиума, вполне партийно-легитимный, но безнравственный по сути, превращал Хрущева в жертву.

№26 Государственное управление России во второй половине 17 века

Во второй половине 17 в. шел процесс возрастания личной власти самодержавного монарха в области верховного управления.

Свидетельством возросшей власти царя явилось создание в середине XVII в. Приказа тайных дел — личной канцелярии царя, позволявшей ему обходиться без Боярской думы в разрешении важнейших государственных вопросов. Исполняя поначалу функции тайной полиции и сословного суда, приказ стал позднее органом контроля за администрацией. Основной функцией Приказа тайных дел, просуществовавшего до самой смерти царя Алексея Михайловича в 1676 г., был контроль за деятельностью приказов. Дальнейшее укрепление единодержавия было связано с созданием в 1655 г. центрального органа государственного финансового контроля — Счетного приказа.

В 17 столетии Боярская дума по-прежнему являлась высшим органом государства, разделявшим с царем прерогативы верховной власти. Для второй половины XVII в. характерна тесная связь Боярской думы с приказной системой. Если раньше важнейшие приказы находились под управлением недумных чинов, то теперь думные чины стояли во главе почти всех приказов. В конце 70-х гг. Боярская дума насчитывала 97 человек. Между тем развивавшееся абсолютистское государство нуждалось в небольшом по числу членов и бюрократическом по существу органе. Поэтому при первых Романовых действовала и так называемая «ближняя» («тайная») дума из немногих доверенных лиц царя, иногда даже не облеченных думским званием.

Земские соборы в 16-17 в. - время расцвета и заката деятельности Земских соборов. Исключительную роль сыграли они в деле спасения русской государственности в период Смуты. В 1613 г. Земский собор избрал на царство Михаила Романова, утвердив новую династию в России.

Большое значение имел Земский собор 1648—1649 гг., завершивший свою работу составлением нового свода законов — Соборного уложения 1649 г. Земский собор 1653 г., вынесший решение о присоединении Украины, был по существу последним Земским собором. После 1653 г. они превратились в совещания царя с представителями определенных сословий.

Местничество. Обычай местничества, возникший на рубеже XV и XVI вв., отражал стремление высшей аристократии занять свое место в системе объединенного Русского государства. Суть местничества состояла в том, что при назначении служилых людей на те или иные должности учитывалось прежде всего их происхождение, а не личные заслуги. Основой местнического «счета» была не абстрактная знатность, а прецеденты, «случаи». Процесс постепенного уравнивания прав отдельных разрядов феодалов завершился при царе Федоре Алексеевиче указом 1682 г. об отмене местничества.

Приказная система управления в XVII в.

Окончательное оформление приказного строя приходится на вторую половину XVI в. Именно тогда приказы стали ведать важнейшими отраслями управления, получили более или менее устойчивый штат, характерное делопроизводство, за ними официально закрепилось название «приказы». Важнейшими приказами были три: Посольский, Разрядный и Поместный. Все приказы делятся на три большие группы: 1) Приказы общегосударственной компетенции, 2) Дворцовые, 3) Патриаршие. Первая группа приказов сосредоточивала в себе основные функции по управлению Российским государством. Она являлась самой многочисленной и включала в себя как постоянные, так и временные Приказы.

В XVII в. отношения между приказами не регулировались каким-то определенным законом. На практике вырабатывались приемы сношений между учреждениями, которым приказные служащие традиционно следовали. Через приказы государство осуществляло не только дипломатические функции, отраслевое или территориальное управление, но и управление социальными группами, которые формировались и существовали в виде специфических общественно-служилых категорий — чинов. Таким образом, приказы являлись и судебными, и административными органами. В судебной сфере процесс централизации также не был ни последовательным, ни прямолинейным. Например, Поместный приказ содержал два полка и вел самостоятельно суд и расправу.

В конце XVII в. был создан ряд приказов, связанных с новыми веяниями в царствование молодого Петра I: Военно-морской, Адмиралтейский, Артиллерийский.

Нововведения не спасли старых приказов. Просуществовав до начала XVIII в., они в 1718-1720 гг. были заменены коллегиями. Некоторые из них просуществовали дольше. Например, Сибирский приказ, который был окончательно ликвидирован в 1763 г.

Местное управление. Процесс централизации местного управления привел в XVII в. к появлению должности воеводы. Воеводское управление утвердилось в пограничных городах еще во второй половине XVI в., а в начале XVII в. было распространено на всю территорию Российского государства. Эта система организации местной власти просуществовала до преобразований первой четверти XVIII в.

Основной административной единицей в XVII в. был уезд с городом, непосредственно зависевший от того или иного приказа. В конце XVII в. было 146 уездов. Из приказа в подведомственные города с уездами назначались воеводы, которые утверждались царем и Боярской думой. Подчинялись они тому приказу, в ведении которого находился соответствующий город с уездом.

Хотя объем власти воевод был широк, все же их власть нельзя было назвать сильной, так как они не имели в своем распоряжении достаточно сильного аппарата. Бесконтрольность и широта полномочий воевод во многом способствовали злоупотреблениям

Факторы, обусловившие неизбежность реформы центрального управления. Итак, XVII в. был временем расцвета приказной системы управления в России. Расширялся бюрократический аппарат, увеличивалось количество приказов. В итоге сложилась столь мощная и громоздкая система управления, что она затрудняла делопроизводство. Однако, чтобы ощутить масштабы и динамику того времени, следует принять во внимание такой весомый показатель, как численность всех служащих московских приказов. Подводя итоги, отметим факторы, обусловившие неизбежность реформы центрального управления и ликвидации приказной системы.

• Отсутствие централизованной системы организации источников финансирования самодержавной власти.

• Наличие большого числа приказов с переплетающимися

функциями и ведомственная чересполосица.

• Недостаточная унификация и специализация приказов.

• Запутанность с штатами приказов и архаичное делопроизводство.

• Кризис приказной системы в условиях Северной войны. Первые годы войны показали, что старая система исполнительной власти уже не в состоянии справиться с масштабами и темпами все возрастающей нагрузки. На первый план выступили проблемы общей координации управления на высших и низших этажах (невозможно было быстро обеспечить армию деньгами, рекрутами, припасами и т.д.).

• Кризис служилой поместной системы привел к реформе армии. Новой регулярной армии стали не нужны старые органы организации и управления поместно-территориальной службой. Следствием этого стало падение роли разряда и всех тех приказов, которые ведали служилыми людьми.

• Отмена патриаршества и создание Монастырского приказа

привело к крушению системы патриарших приказов.

• Создание губерний в 1708—1710 гг. В ходе этого процесса был

разрушен один из основополагающих принципов приказного строя

— территориальное ведение дел.

№27 Перестройка советского государственного управления в условиях новой экономической политики (1921-1928)

Новая экономическая политика (нэп) провозглашена весной 1921 10-м съездом РКП(б); сменила политику “военного коммунизма”. Была рассчитана на восстановление народного хозяйства с целью последующего перехода к социализму. В ходе реализации нэпа продразвёрстка заменена продналогом, допущено существование различных форм собственности и рыночных отношений, привлечение иностранного капитала в форме концессий, в 1922—24 проведена денежная реформа, сделавшая рубль конвертируемой валютой. С середины 20-х гг. И.В. Сталин и его окружение взяли курс на свёртывание нэпа и создание централизованной системы управления экономикой. К началу 30-х гг. нэп фактически свёрнут. Советское государственное управление было перестроено после иностранной военной интервенции и гражданской войны на основе восстановления и развития принципов Конституции РСФСР, с учетом глубокого системного кризиса власти, общества.

Послевоенный кризис обострил восприятие новых идей государственного управления, заставив пересмотреть соотношение его конституционных и чрезвычайных методов, структур, функций. Начавшееся весной 1921 г. нэповское реформаторство, направленное приоритетно на экономическую сферу жизни общества, коснулось государственного управления, воплотило сочетание новаторства и преемственности прошлого опыта.

Среди текущих задач государственного управления преобладали в начале 20-х гг. следующие: упразднить чрезвычайные органы, отказаться от чрезвычайных методов; привести старый государственный аппарат в соответствие с новым типом государства, власти; преодолевать бюрократизм управления и т. д.

Система управления сплочена под знаменем новых подходов к его объектам. Отвергнуты идеи как тотального, так и безгосударственного или ослабленного государственного и лишь общественного самоуправления.

Восстановлены и максимально возможно реализованы конституционные нормы власти и управления. Ежегодно избирались, созывались, работали Всероссийские, местные съезды Советов, проводились сессии ВЦИК, местных исполкомов, заседания президиумов. Никакие другие органы не могли принимать законы. Возросла роль съездов Советов всех уровней, ВЦИК, где усилена роль президиума и созданы постоянные федеральные бюджетная и другие комиссии. Изменились в сторону демократизации, были упорядочены на конституционной основе взаимоотношения центральных и местных органов управления, расширены права, самостоятельность последних. Они стали функционировать на основе законно изданных в развитие Конституции специальных Положений (1922 г.) о губернских, уездных, городских, волостных Советах, их исполкомах.

Повышен статус, возросла роль высшего государственного управления, высшего исполнительного и распорядительного органа — СНК. Упразднялись совнаркомы губернских, городских Советов, существовавшие в годы интервенции и гражданской войны.

Повышению эффективности управленческого механизма способствовало развертывание его функционирования на плановых началах в соответствии с перспективным планом ГОЭЛРО, разработанным коллективом ученых, одобренным сначала VIII и затем утвержденным IX Всероссийскими съездами советов в декабре 1920 и 1921 гг.

В системе государственного управления возникли структуры, ведавшие сферами внутренней торговли (Комиссия СТО, Наркомат), концессий (Главный концессионный комитет), кооперации, кредита и др.

Все большую роль в управлении играли профсоюзные, кооперативные, молодежные и другие общественные организации, их выборные органы. Усилилась тенденция ликвидации многопартийности Советов, уменьшались количественно фракции меньшевиков и эсеров в составе всероссийских и местных съездов Советов.

Нэповское государственное управление опиралось на конституционные основы, развитые и конкретизированные в Гражданском, Уголовном, Земельном, Гражданско-процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах, Кодексе законов о труде и других, вступивших в действие в 1922 г. Кодексы заменили чрезвычайное законодательство военного происхождения, укрепили законодательную базу, создали единое правовое пространство российского управления, которое опиралось на расширявшиеся рамки правового регулирования общественных отношений.

Нэп диктовал интеграцию управления. Были активизированы поиски путей координации государств в сфере власти и управления. Представители государств стали участвовать в работе Всероссийских съездов Советов, ВЦИК, а в декабре 3921 г. вошли в его состав. ВЦИК выступал теперь в роли не только российского, но и общефедеративного органа. Азербайджан, Армения. Белоруссия, Грузия, Украина распространяли действие отдельных законов РСФСР, утверждали их («регистрация законов РСФСР»).

С учетом первого года нэповского реформирования были внесены существенные коррективы в первоначальную концепцию нэпа, в организацию управления, на основе опыта двух послевоенных лет и в целом первого советского пятилетия сделаны выводы принципиального характера и внесены перспективные предложения.