17.Опричнина, ее последствия для государственного управления России

Поставив боярскую Думу и синклит церковных иерархов меж¬ду угрозой нападения своего особого (опричного) войска и угро¬зой выступления московского посада (искусно возбуждаемого агентами царя после его отъезда из столицы в декабре 1564 г. в Александровскую слободу), Иван Грозный добился полной их капитуляции, скрепленной соответствующими приговорами. «Го¬сударева воля» была признана единственным источником власти и права, единственным источником определения внутренней и внешней политики. Для создания впечатления о всенародной, по крайней мере всесословной, поддержке политики царя указ о вве¬дении опричнины в феврале 1565 г. был представлен на утверж¬дение Земского собора. С целью оказать давление на светскую и церковную аристократию, на всех возможных противников Ива¬на Грозного на заседания Собора впервые были приглашены пред¬ставители посада.

Традиционно обращают внимание на внешнюю сторону со¬бытий: деление страны на земщину — государственную террито¬рию, и опричнину — личные владения государя. Всеми делами в земщине ведали боярская Дума и московские приказы. В оприч¬нине, территория которой постоянно расширялась вследствие конфискации удельных, вотчинных и поместных владений, так¬же были созданы боярская Дума, Разрядный, Ямской, Дворцо¬вый и другие приказы, были свои бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки. Но государство по-прежнему оставалось еди¬ным. Деление на земщину и опричнину по существу было созда¬нием как бы «верхнего этажа» власти. Прежние исторически сло¬жившиеся институты, сохранявшиеся в земщине, были тем са¬мым все разом подчинены власти самодержца, который стоял над опричными органами власти. Так, опричная боярская Дума управляла не делами двора, а делами государства, иногда соби¬раясь вместе с земской боярской Думой, иногда же навязывая последней свои решения. Соответственно земская боярская Дума занимала в отношении опричной Думы подчиненное положение.

Опричный двор с самого начала и до конца дней Ивана Гроз¬ного осуществлял верховное руководство всеми главными служ¬бами и учреждениями Российского государства.

Опричнина — это форсированная централизация без доста¬точных экономических и социальных предпосылок.

В этих условиях свою реальную слабость власти пытаются компенсировать террором. Создается не четко работающий аппа¬рат государственной власти, обеспечивающий выполнение реше¬ний правительства, а аппарат репрессий. Террор был направлен против всех, кто был носителем хотя бы некоторой самостоя¬тельности, свободы. В течение нескольких лет было ликвидиро¬вано последнее удельное княжество и уничтожен последний удель¬ный князь Владимир Старицкий; ослаблена церковь — расправа с митрополитом Филиппом и некоторыми другими церковными иерархами; Новгород лишился своего самоуправления после по¬грома 1570 г.; погибли тысячи и тысячи россиян.

Главным результатом опричнины стал новый механизм вла¬сти, с помощью которого стало возможным управлять огромной страной, не поощряя, а наоборот гася ростки демократии. На смену сословно-представительной монархии в результате опричного переворота пришло самодержавие как форма политической и го¬сударственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни боярская Дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.

Система управления страной и механизм ее деятельности не изменились при сыне Ивана Грозного — Федоре Ивановиче (1584—1598 гг.), который был утвержден на царство Земским собором в мае 1584 г.

Важным событием того времени стало учреждение в России института патриаршества. Это произошло на церковном соборе в январе 1589 г.

Стремление Ивана Грозно¬го к неограниченной власти —был одним из факторов, предопределивших переход к опричнине как инструменту управ¬ления страной.

С одной стороны, это позволило свергнуть монголо-татарское иго, прекратить феодальные усобицы, создать условия для развития культуры, ремесла, торговли, земледелия. С другой стороны, выбор деспотического варианта централизации государ-ства (опричнина) во второй половине XVI в. имел своими послед¬ствиями: 1) разорение значительной территории страны и тяже¬лейший экономический кризис в 70—80-е гг. XVI в.; 2) пораже¬ние в Ливонской войне, потерю принадлежащего России Балтий¬ского побережья (то самое «окно в Европу», которое полтора сто¬летия спустя ценой еще одной четвертьвековой войны должен был отвоевывать Петр I), катастрофическое падение междуна¬родного престижа России, национальное унижение; 3) формиро¬вание режима личной власти; 4) превращение русских дворян в холопов самодержавия; 5) фактическое закрепощение крестьян; 6) подготовку условий для Смутного времени в России на рубеже XVI—XVII вв.

Эффективная система управления предполагает наличие: 1) эффективно действующего государственного аппарата; 2) опти¬мального разграничения полномочий между государством и об¬ществом; 3) развитых форм обратной связи между обществом и государством, позволяющих минимизировать ошибки госаппа¬рата. По этому пути в XV — XVI вв. шли наиболее развитые стра¬ны Западной Европы. В этом же направлении повели Россию в 50-е гг. XVI в. деятели Избранной рады. Но параллельно внутри элиты развивались тенденции, которые в совокупности с субъек¬тивным фактором (личные качества Ивана Грозного) направили развитие страны по противоположному пути. Установление в стра¬не режима личной власти завершилось крупной внутри- и внеш-неполитической катастрофой.

Из технологий управления, которые с успехом использовал Иван Грозный можно отметить два момента. Для достижения единоличной власти он применил такой прием, как шантаж своей отставкой, заранее рассчитав, зная менталитет рос¬сиян XVI в., что она не будет принята. Во все века действенным способом для преодоления сопротивления государственного ап¬парата было обращение руководителя страны напрямую к народу через голову бюрократии с целью направить энергию масс про¬тив этой бюрократии. Этот прием в 1564—1565 гг. с успехом ис¬пользовал Иван Грозный.

Начавшееся во второй половине XVI в. движение России к самодержавной форме правления на века обрекло страну на от¬ставание и догоняющий тип развития.

№18. Характерные особенности партийно-советской системы ГУ в СССР

Одним из принципов государственного управления в рамках СССР руководящую роль играла партия большевиков. В апреле-мае 1918 г. в России по городам и губерниям проводились новые выборы в Советы. Это были первые выборы после прихода большевиков к власти. И почти по всем губерниям победу на выборах одержал меньшевитско-эсеровский блок. Но новоизбранные Советы, подобно Учредительному собранию, были разогнаны большевиками. После разгона Советов эсеры приняли решение о невозможности дальнейшего мирного соперничества с большевиками и о вооруженном сопротивлении их диктатуре. К лету 1918 г. в среде левых эсеров возник заговор с целью совершения государственного переворота. Вооруженные выступления эсеров 6-7 июля 1918 г. закончились полным провалом. Большевики использовали это поражение для того, чтобы запретить партию эсеров и удалить ее членство из всех органов власти, вплоть до сельских Советов, где позиции эсеров были еще сильны. После пятого съезда Советов руководители партии арестованы. Это означало конец двухпартийной системы в стране. Власть в стране оказалась полностью в руках большевиков. Советская система управления предполагала принципиальную неразделенность партийной и советской власти во всех ее ипостасях – законодательной, исполнительной и судебной. Партия большевиков как основной стержень в системе управления вскоре после прихода к власти поставила под свой контроль работу аппарата, составляющий советскую номенклатуру. Под номенклатурой понимают – перечень наиболее важных должностей в гос аппарате и в общественных организациях, кандидатуры на которые предварительно рассматривались, рекомендовались, утверждались и отзывались партийным комитетом – от райкома, горкома до ЦК КПСС. Сложившаяся система управления страной имела некоторые особенности:

- юридически властные полномочия находилась в руках Советов, которые создали единую вертикаль власти, однако ее стержнем стала разветвленная система партийных комитетов. В решении любого вопроса приоритет оставался за партийными органами. именно они на местах стали тем цементирующим и направляющим элементом, который подчинил самодеятельность органов советской власти единой воле и позволял создать необходимый государству централизованный бюрократический аппарат. Советская система гу в первую очередь была партийной системой;

- новая власть соединила в себе законодательные и исполнительные функции;

- беспредельное расширение полномочий центральных органов власти;

- система управления строилась на основе однопартийной системы;

№19.Смутное время» и распад российской государственности.

На рубеже XVI-XVII веков Московское царство поразил системный кризис, который был вызван и развивался в результате сложного взаимодействия разновекторных противоречий во всех сферах жизни российского общества.

7 января 1598 года со смертью бездетного царя Федора Ивановича пресеклась многовековая династия Рюриковичей. После кратковременного правления патриарха Иова и боярской Думы и пострижения в монахини царицы Ирины, соперничества различных претендентов на Земском соборе 18-21 февраля по инициативе патриарха Иова царем был избран брат царицы и фактический правитель России Борис Годунов. Избрание было абсолютно легитимным, но сам процесс становления авторитета нового царя у знати, приказных людей и широких слоев русского общества, легитимация династии требовали значительного времени.

Первоначально ситуация развивалась благоприятно для Бориса Годунова. Тяжелый хозяйственный кризис 60-80 годов XVI века сменился частичной, но очевидной стабилизацией экономики в 90-е годы и первые два года XVII века. Успешными оказались внешнеполитические акции царя (отвоевание в 1590-1593 года у Швеции городов на Прибалтийском побережье), а властная элита и дворянство в целом консолидировались вокруг монарха, оппозиционные боярские клики были разгромлены и нейтрализованы. Это позволило провести меры по смягчению карательной политики и либерализации режима (амнистии, ограничение казней, уступки почти всем социальным слоям).

Но в 1601-1603 года большую часть России поразили неурожаи, вызванные затяжными дождями, и невиданный голод, унесший сотни тысяч жизней. Следствием стал крах экономики и взрыв латентно развивающихся социальных и политических противоречий. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на страну, в массовом сознании возлагались на царя и объяснялись Божьим наказанием за его неправедность. Возобновились слухи о виновности Бориса Годунова в смерти младшего сына Ивана Грозного - царевича Дмитрия, а также в поджоге Москвы, отравлении царя Федора и его дочери и сомнения в истинности соборного решения об избрании царя. Появившиеся сомнения относительно законности новой династии подрывали авторитет царской власти и всего государственного механизма России. Начинается борьба за власть в правящей элите между различными аристократическими и дворянскими группировками, что усугубляет кризис всей системы управления.

Он развивается в условиях обострения сословной и классовой борьбы. Крепостническое законодательство конца XVI века (введение в 1581 году «заповедных лет», а в 1597 - «урочных лет») не только ухудшает положение крестьянства, но и ориентирует социальный протест с владельцев непосредственно на государственную власть. Тяжелый налоговый гнет и административный произвол вызвали недовольство горожан. Укрепление власти Москвы на окраинах России, стремление поставить под контроль непрогнозируемые действия казачества привели также к резкому обострению отношений с донским казачеством.

Крайняя социальная и политическая неустойчивость русского общества, растущее противостояние сословий и многочисленных социальных групп, интриги папства, вмешательство в дела Московского царства католической Речи Посполитой, протестантской Швеции и мусульманского Крымского ханства стали катализатором неизбежного социального взрыва, который вылился в Великую Смуту. Отдельные разбойные выступления 1602 года переросли летом 1603 года в крупное восстание при участии боевых холопов под руководством Хлопка. Оно с трудом было подавлено московскими стрельцами во главе с И. Ф. Басмановым. Обеспокоенный судьбой династии, Борис Годунов попытался подавить недовольство открытым террором и усилением политического сыска, опираясь на широкие слои дворянства. Эта политика напоминала времена Ивана Грозного, страну захлестнули доносительство и сведение личных счетов. Ни один социальный слой не имел правовых гарантий своей безопасности. К тому же по всей стране не прекращались нападения разбойных шаек.

В этих условиях появление самозванца - чудом спасшегося царевича Дмитрия (вероятнее всего, беглый монах Григорий Отрепьев, выходец из провинциального дворянского рода) - подорвало процесс легитимации новой династии, и началась Смута - борьба за власть в Московском царстве между различными сословными группами.

Лжедмитрий, объявившийся в Речи Посполитой летом 1603 года, выступил с широкой демагогической программой, обещая удовлетворить все, часто взаимоисключающие, требования недовольных политикой царя Бориса, а также передачу Польше западных русских территорий и распространение католицизма. Тайный переход Лжедмитрия в католичество способствовал признанию его царевичем и укрепил поддержку авантюры папством, скрытое поощрение польским королем Сигизмундом III участия в ней польских магнатов.

Появление разношерстного войска самозванца, основу которого составляли донские и запорожские казаки и польские наемники, в русских приграничных районах повлекло переход на его сторону местного населения и сдачу южных крепостей и городов (Чернигов, Путивль, Рыльск). Здесь он создает параллельную систему власти (боярская Дума, приказы, воеводы).

Московские войска находились в состоянии растерянности, но после неудач в январе 1605 года князь Ф. И. Милославский разгромил под Добрыничами отряды Лжедмитрия. Московские воеводы попытались внесудебным террором подавить измену целых регионов страны. Репрессии не учитывали ни пол, ни возраст, носили подчеркнуто мучительный характер и сочетались с церковными проклятиями. Но это только укрепляло у крестьян и горожан популярность Лжедмитрия, желание видеть в нем доброго и справедливого царя-избавителя. Падение правительственного престижа порождало нигилистические тенденции в отношении монархии, всей системы государственного управления и правопорядка.

Смерть Бориса Годунова приводит к признанию самозванца ведущими боярскими родами и переходу на его сторону правительственных войск. Эмиссары Лжедмитрия в Москве смогли добиться сначала низложения царя Федора Борисовича, а затем убийства его и матери, ссылки патриарха Иова и всей родни бывшего царя.

20 июня 1605 года Лжедмитрий вступает в Москву. Позиции самозванца укрепляет его «признание» матерью Дмитрия Марфой Нагой, и 30 июля происходит коронация царя Дмитрия Ивановича в Успенском соборе, восстановившая «законную» династию. Не отказываясь открыто от своих обещаний, Лжедмитрий фактически ничего из них не выполнил за свое годичное царствование. Попытки Лжедмитрия I консолидировать русское общество и властную элиту путем компромиссов успеха не имели. Наглое и высокомерное поведение польских шляхтичей, особенно во время свадьбы Лжедмитрия с Мариной Мнишек, вызвало всеобщее возмущение москвичей и русской знати. На фоне роста антипольских настроений В. И. Шуйскому, поддержанному дворянами, удалось осуществить заговор, в ходе которого царь-самозванец был убит 17 мая 1606 года, свергнут марионеточный патриарх грек Игнатий, многие дворы, особенно иноземцев, были разграблены.

19 мая 1606 года царем был «выкрикнут» на Красной площади В. И. Шуйский, хотя, возможно, его избрание было санкционировано Земским собором, но представлявшим Москву, а не «все великие государства Российского царствия». В присяге Василий Шуйский ограничивал свою власть в пользу боярской думы. Бурные события расшатывали в массовом сознании сакральные, религиозные основы легитимации царской власти. Убийства Федора Годунова, Лжедмитрия подрывали веру в неподсудность монарха человеческому суду, усиливали правовой и духовно-нравственный кризис элиты и народа, что проявлялось в росте анархии, всеобщем насилии и моральном разложении.

Юго-запад России отказался признать установление олигархического боярского правления во главе с Василием Шуйским. Брожение по разным мотивам и с неоднородным составом участников охватило многие местности. Слухи о новом чудесном спасении «царя Дмитрия» расшатывали легитимность власти Шуйского. Антиправительственные выступления приобрели массовый народный характер. Во главе движения от имени «истинного царя Дмитрия» стояли князь Г. Шаховской, сосланный Шуйским на воеводство в Путивль, и И. И. Болотников — бывший беглый холоп князя Телятевского. Восстание, называемое иногда крестьянской войной под руководством И. И. Болотникова (1606-1607), было апогеем гражданской войны в России. Восставшие, в состав которых входили крестьяне, рязанские и нижегородские дворяне, служилые люди по прибору, беглые холопы, одержав победы над войсками Шуйского под Кромами, Ельцом и Троицким, в октябре 1606 года начали осаду Москвы. Обе стороны были беспощадны к своим противникам, изменившим «законному» государю, прибегали не только к жестоким, но и изощренным, позорящим способам казней, которые символически должны привести к гибели души. Переход на сторону Василия Шуйского дворянских отрядов П. Ляпунова и И. Пашкова, обеспокоенных погромами дворянских поместий, привели в ноябре 1606 года к поражению Болотникова. Помощь со стороны казачьих отрядов самозванца «царевича Петра» (Илейки из Мурома) позволила восставшим отразить натиск царских войск и отступить в Тулу. В июне 1607 года город был осажден, и через 4 месяца восставшие сдались на почетных условиях. Расправившись с предводителями восставших, Шуйский отказался от крупномасштабных репрессий, пытался в своих указах призвать все сословия к восстановлению законности, но страна находилась в состоянии хаоса, разгула массового террора, голода и эпидемий.

В конце лета 1607 года в Стародубе объявляется Лжедмитрий II. Он объединил разбитые отряды Болотникова, усилил их польскими наемниками, казаками И. М. Заруцкого и, разбив царского брата воеводу князя Д. И. Шуйского, подошел к Москве и расположился в Тушино (отсюда его прозвище - «Тушинский вор»). Вновь образовались две параллельные системы власти - в Москве и Тушино, контролировавшие разные регионы страны.

Оказавшись в сложном военном и финансовом положении, Василий Шуйский заключил мир со Швецией, который предусматривал предоставление России шведских наемников в обмен на крепость Корелу с округой. М. В. Скопин-Шуйский, опираясь на помощь шведов, к апрелю 1610 года разгромил и отбросил от Москвы отряды Лжедмитрия II.

Но еще в сентябре 1609 года под предлогом заключения Россией союза с врагом Польши - протестантской Швецией Сигизмунд III переходит к прямой агрессии - осаде Смоленска. Часть поляков оставила Лжедмитрия и ушла к своему королю. Сюда же приходят видные представители русских тушинцев (Салтыковы, князья Масальский, Хворостинин), которые заключают в феврале 1610 года договор о предварительном избрании царем королевича Владислава - сына польского короля при условии сохранения самостоятельности Московского царства и православия. Появление третьего властного центра окончательно расшатывает российскую государственность. После поражения в июне 1610 года, нанесенного царским войскам поляками гетмана Жолкевского, боярская Дума вынудила Василия Шуйского отказаться от престола, а затем постричься в монахи. «Семибоярщина» не обладала реальной силой, и, несмотря на возражения патриарха Гермогена, в августе 1610 года она призывает на русский престол Владислава. Сигизмунд, недовольный некоторыми статьями договора, не отпускает сына в Москву, но вводит в нее свои войска во главе с Гонсевским. Патриарх Гермоген, призвавший к изгнанию поляков, был заключен в Чудов монастырь, где и погиб. Зверства поляков на время укрепляют позиции Лжедмитрия. Шведы устанавливают контроль над Новгородом.

В декабре 1610 года Лжедмитрий II погибает, но в Калуге под опекой войск Заруцкого находился родившийся «царевич Иван» - сын самозванца и Марины Мнишек. Многие регионы не признают власть ни поляков, ни кого бы то ни было, но и не проявляют сепаратистских настроений. Русская государственность фактически распадается.

Весной 1611 года оформляется первое ополчение из разных концов русской земли. Во главе стоял совет ополчения, выполнявший роль Земского собора, в руках которого была законодательная, судебная и частично исполнительная власть. Исполнительную власть возглавили П. Ляпунов, Д. Трубецкой и И. Заруцкий и начали воссоздавать приказы. Внутренний конфликт общеземского ополчения с казаками, убийство последними Ляпунова и неудачное восстание в Москве привели к распаду ополчения.

В этой, казалось бы, безвыходной ситуации под влиянием грамот патриарха Гермогена и обращений монахов Троице-Сергиевского монастыря в Нижнем Новгороде земский староста К. Минин и князь Дмитрий Пожарский осенью 1611 года создают второе ополчение с целью освободить Москву и созвать Земский собор для избрания нового царя, восстановления национальной монархии.

В условиях безвластия второе ополчение берет на себя функции государственного управления, создает в Ярославле Совет всей земли, в который входили выборные от духовенства, дворянства, служилых людей по прибору, горожан, дворцовых и черносошных крестьян, формирует приказы. В августе 1612 года ополчение, поддержанное в критический момент казаками Трубецкого, взяло верх над армией гетмана К. Ходкевича, а в октябре вынудило сдаться польский гарнизон Москвы. Уже в ноябре Пожарский созвал грамотами представителей городов и сословных групп, включая казаков и черносошных крестьян, на Земский собор для избрания царя.

В январе-феврале 1613 года состоялся один из самых представительных в истории России Земских соборов, на котором после длительных споров царем единогласно сословными делегациями был избран Михаил Романов. Попытка одного из польских отрядов захватить 16-летнего царя была сорвана в результате подвига Ивана Сусанина. Города принимали присягу на верность и подписывали крестоцеловальные записи еще до получения согласия Михаила.

Смута вступила в свою финальную фазу. По стране продолжали бродить шайки разбойников, вспыхивали отдельные крестьянские выступления. Наиболее серьезными были выступления казачества под руководством Заруцкого (1612-1614), пытавшегося посадить на русский престол «воренка» - малолетнего сына Лжедмитрия II, и восстание Баловня, отстаивавшего принципы вольного казачества (1615). После уступок казачеству со стороны боярской Думы, обещания не преследовать за прежние дела положение стабилизировалось. К 1617-1618 годам Смута сходит на нет.

№20.Изменения в государственном управлении СССР в период 1953-1964 гг.

Попытки проведения радикальных реформ управления. В послевоенный период в стране сохранялась без каких-либо серьезных изменений та система государственного управления, которая сложилась в 30-е годы. Между тем произошли существенные изменения как в положении СССР в мире, так и в его внутренней жизни. Советский Союз стал военной сверхдержавой, победителем во Второй мировой войне, обладателем ядерного оружия. Внутри страны нарастали противоречия между быстро развивавшимся промышленным сектором экономики, в особенности тяжелой промышленности, и сельским хозяйством. Послевоенные репрессии вызывали плохо скрываемое недовольство в среде партийной, государственной и военной элиты.

Смерть Сталина 5 марта 1953 года повлекла за собой реформы раз¬личных сфер государственного управления. Эти события были предопределены существовавшей три десятилетия особой ролью Сталина как главы государства в партии. В новых условиях требовались иные организационно-управленческие подходы. Реформы затронули все важнейшие управленческие системы.

На совместном заседании Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР, собравшемся в Кремле в последние минуты жизни Сталина, состоялся передел власти в пользу представителей той части высшей партийно-государственной номенклатуры, которые выдвинулись в 30-е годы. Главой государства, Председателем Совета Министров, стал Г. М. Маленков. Его первыми заместителями стали Л. П. Берия, получивший одновременно пост министра внутренних дел, Н. А. Булганин, получивший пост военного министра, В. М. Молотов, вернувший себе после смерти Сталина пост министра иностранных дел, Л. М. Каганович. Пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР получил К.Е. Ворошилов.

Особая роль представителей «старой сталинской гвардии» была закреплена изменениями в составе Президиум.

Принципиальный характер имели попытки четко разграничить полномочия высших государственных и партийных учреждений. 14 марта состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором было принято решение о нецелесообразности «совмещения функций Председателя Совета Министров СССР и секретаря ЦК КПСС». Глава Совета Министров Маленков, таким образом, не мог быть секретарем ЦК.

Будучи главой исполнительной власти, Г. М. Маленков одновременно возглавил деятельность высшего политического института страны - Президиума ЦК КПСС. Работой аппарата ЦК КПСС должен был руководить Н. С. Хрущев, ставший секретарем ЦК и членом Президиума ЦК КПСС. В отличие от своих коллег он не получил никаких государственных должностей. Хрущев, секретарь КПСС, оказывался в подчиненном положении по отношению к Председателю Совета Министров СССР - Маленкову.

Свидетельством начавшихся серьезных перемен в политическом руководстве стало изменение отношения к памяти Сталина. Пропаганда по инерции еще призывала навечно сохранить память о Сталине - генеральном вожде и учителе, великом продолжателе дела Маркса-Энгельса-Ленина. Однако уже наследующий лень после похорон, 10 марта, Маленков, выступая на Президиуме ЦК КПСС, подверг критике советскую печать, потребовав обязательно «прекратить политику культа личности».

Изменения в составе министерств и ведомств. Радикальные изменения были намечены и частично реализованы по отношению к министерствам и центральным ведомствам. Уже 15 марта 1953 года произошло резкое сокращение числа министерств. Оно затронуло главным образом связанные между собой отрасли оборонной промышленности и машиностроения.

Пересмотр карательной политики. Уже в первые недели после смерти Сталина были проведены масштабные акции по прекращению политических репрессий, направленных против представителей элиты. В первых числах апреля 1953 года «дело врачей» было официально отменено, ответственность за незаконные аресты была возложена на прежнее руководство Министерства госбезопасности. За этим последовали оправдания репрессированных деятелей авиационной промышленности и командования ВВС, конструкторов артиллерийской техники, партийных работников, пострадавших по «Ленинградскому делу», деятелей «Еврейского антифашистского комитета». Эти решения были тем более важны, что они давали представителям партийно-государственной элиты известную гарантию от практики повторения массовых репрессий в будущем.

В первые месяцы после смерти Сталина определилось соперничество между тремя лидерами - Маленковым, Хрущевым и Берией. За последним не было поддержки партийного и государственного аппаратов. Внутри самого МВД продолжалось соперничество между двумя частями аппарата, унаследованными от МВД и МГБ. В этой среде не пользовались поддержкой мероприятия Берии по прекращению прежней карательной практики. Другим раздражавшим фактом для номенклатуры были его настойчивые попытки повысить удельный вес представителей «коренной национальности» в органах управления союзных республик. Участие Берии в репрессиях против военных стало причиной плохо скрываемого недовольства в рядах, генералитета. Кроме этого, действия Берии воспринимались его «соратниками по руководству» как потенциальная угроза. Есть свидетельства того, что Берия готовил компрометировавшие материалы против Маленкова и Хрущева.

26 июня 1953 года Берия был арестован прямо на заседании Совмина СССР. Его осудили по ст. 58 «за измену Родине и действия в интересах иностранного капитала» и расстреляли.

Со второй половины 1953 года обострилась борьба за власть между Хрущевым и Маленковым, за которой скрывалось противостояние государственной и партийной частей аппарата управления.

Первый секретарь ЦК Хрущев с начала 1954 года предложил свой вариант решения продовольственной проблемы в стране. Если меры Маленкова по снижению налогового гнета стимулировали развитие частных подсобных хозяйств, то Хрущев решил осуществить программу создания «агрогородов», рабочие которых должны были работать на государственных предприятиях - в совхозах. Другой его инициативой стало «освоение целинных и залежных земель» на востоке страны - в Казахстане, Западной Сибири, в Оренбургской, Курганской, Омской областях. Строились поселки, дороги, зернохранилища. После первых успешных лет земледельцы столкнулись с быстрым истощением почвы, с пыльными бурями. Потребовались специальные сельскохозяйственные технологии для ведения зернового хозяйства в таких условиях. Сельское хозяйство, которое за всю историю России и СССР всегда было источником инвестиций для государства, само превращалось в источник получения средств из бюджета, становилось дотационным.

Год за годом тема Сталина и участие его соратников в репрессиях все больше становились оружием в политической борьбе. Инициативу здесь захватил Хрущев, ставший из «просто» секретари ЦК - Первым секретарем ЦК, раньше других понявший силу партийного аппарата. На январском Пленуме (1955) Хрущев обвинил Маленкова в организации «Ленинградского дела». Благодаря этому Хрущеву удалось снять Маленкова с должности Председателя Совета Министров. На его место был назначен Н. А. Булганин. Первый секретарь ЦК Хрущев получил право вести заседания Президиума ЦК КПСС, большая часть которого состояла из заместителей Председателя Совмина и руководителей крупнейших министерств. Тем самым позиции партаппарата в системе управлений страной укрепились.

В июле того же года объектом критики за прошлое, за следование в фарватере сталинской политики стал Молотов. Он был снят с поста министра иностранных дел и заменен Д. Т. Шепиловым, которого считали ближайшим помощником Хрущева. «Проблема Сталина» приобретала особый политический смысл и актуальность. И не Сталин в этот момент интересовал Первого секретаря ЦК КПСС Хрущева, а соратники Сталина и его, Хрущева, соперники. Впрочем, критика соратников была тайной. Борьба за власть толкнула Хрущева к его знаменитому выступлению на XX съезде. Хрущев выступал со своим «секретным докладом» перед делегатами съезда уже после офи¬циального окончания съезда. Люди, писавшие Хрущеву проект его доклада, сделали все, чтобы свести вопрос о репрессиях ко временам 30-х годов. Виноватыми объявлялись Сталин и наркомы внутренних дел Ежов и Берия. Тщательно обходился вопрос об участии в репрессиях Маленкова, Молотова, Ворошилова, Кагановича и, конечно, самого Хрущева.

Редактируя и переделывая проект доклада, Хрущев сделал главными «антигероями» советской истории не только Сталина, Ежова и Берию, но и своих коллег по Президиуму ЦК Маленкова, Молотова, Кагановича. Он настоял на том, чтобы текст доклада прочитали во всех партийных организациях, во всех крупных предприятиях. Повсеместно стихийно начиналось обсуждение доклада. Люди пытались понять, почему стали возможны массовые репрессии кто, кроме Сталина, ответствен за преступления недавнего прошлого, кто из тогдашних политиков должен был отвечать за это.

Власть заметалась. От планов углубить критику «периода культа личности», провести летом специальный Пленум перешли к постановлению ЦК 30 июня 1956 года «О преодолении культа личности и его последствий», построенному по незамысловатому принципу: «с одной стороны» - великий революционер, «с другой стороны» - некоторые ошибки.

В этих условиях пошатнулись позиции и самого Хрущева. Он становился все более опасным для старых членов Президиума - Маленкова. Молотова, Ворошилова, Кагановича, последовательно выдавливая их из власти. Более молодых членов Президиума тревожила склонность Хрущева к авантюрам в управлении государством. Было и активное неприятие и опасение последствий антисталинской риторики Первого секретаря ЦК КПСС.

Противники Хрущева в Президиуме ЦК КПСС, являвшиеся в большинстве своем заместителями Председателя Совмина СССР, подготовили попытку его смещения с поста Первого секретаря ЦК КПСС 18 июня 1957 года. Неожиданно для Хрущева было собрано заседание Президиума. Большинство его членов - Маленков, Каганович, Ворошилов, Булганин, Первухин - потребовали отставки Хрущева. Однако Хрущеву удалось затянуть процедуру отставки. Аппарат ЦК КПСС вызвал в Москву первых секретарей обкомов партии и других членов ЦК КПСС. Генералитет во главе с маршалом Жуковым потребовал от членов Президиума немедленного созыва Пленума ЦК. 22-29 июня 1957 года на Пленуме Хрущеву удалось заручиться поддержкой армии и местного партийного аппарата. Маршал Жуков, а следом за ним и сам Хрущев смогли убедить членов ЦК, что возвращение к власти Маленкова, Кагановича, Ворошилова - главных исполнителей, а часто и инициаторов репрессий - приведет к возобновлению террора и его жертвами могут стать секретари обкомов. Кроме того, осуществление планов заговорщиков - отменить пост Первого секретаря ЦК КПСС — могло привести к ликвидации постов первых секретарей обкомов.

Итогами неудавшегося заговора стало:

- повышение роли партийного аппарата, который на несколько десятилетий вперед подчинил себе государственный аппарат. Первый секретарь ЦК Хрущев стал в феврале 1958 года Председателем Совмина СССР;

- отставка в октябре 1957 года Жукова, обвиненного на Пленуме ЦК КПСС в «бонапартизме», игнорировании партийных органов. Отставка Жукова означала устранение армии из политической жизни страны и установление всевластия партийного аппарата;

- ослабление влияния таких ведомств, как Министерство внутренних дел, Министерство обороны, КГБ СССР; повысило роль отделов аппарата ЦК КПСС;

- установление в политической практике определенных гарантий для представителей высшего слоя партийно-государственной номенклатуры; отказ от применения в широких масштабах террора как способа управления.

Нарастание проблем в управлении страной в конце 50-х - первой половине 60-х годов. Весной 1957 года Хрущев провозгласил главной задачей страны в области сельского хозяйства «догнать и перегнать Соединенные Штаты Америки по производству мяса, молока и масла на душу населения». Этот лозунг «персонифицировал» политику Хрущева. Отсюда лихорадочные попытки любыми путями увеличить производство хлеба, мяса и молока. Порой эти реформы были не лишены смысла, могли бы оказаться даже полезными, однако они проводились в спешке, без всякой подготовки, сопровождались принятием противоречивших друг другу решений и поэтому не только не улучшили, но, напротив, ухудшили положение деревни.

Реформы партаппарата. Подножкой для партноменклатуры был новый Устав КПСС, принятый в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС. Он предусматривал необходимость систематического обновления партийных органов от Президиума ЦК КПСС до первичной организации. Низшее звено выборных органов партии - до райкома включительно - на каждых выборах должно было обновляться наполовину, на республиканском и областном уровне - на одну треть, состав ЦК КПСС и Президиума ЦК должен был обновляться на одну четверть. Ограничивались и возможности для конкретного человека несколько раз быть избранным в один и тот же партийный орган. Эти решения сами по себе создавали угрозу стабильности партаппарата.

В ноябре 1962 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором были приняты два важнейших решения. Одно из них - о создании системы партийно-государственного контроля. Другое - «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством» означало разделение партийных организаций по производственному принципу. Партийные организации - от областных и ниже - делились на промышленные и сельские. Таким образом, на территории одной области или края оказывались два обкома. А так как партийная система управления была своего рода образцом для советской власти, то и вместо единых Советов и их исполкомов создавались сельские и промышленные Советы и исполкомы. Удар был нанесен и по самой массовой группе партработников - секретарям сельских райкомов КПСС. Согласно этим решениям были ликвидированы сельские райкомы партии, а управление сельским хозяйством передавалось территориальным производственным управлениям, охватывавшим несколько районов.

Изменения коснулись и совнархозов. Вне их ведения оказывалась строительная отрасль, их управленческие права распространялись преимущественно на промышленную сферу. Количество совнархозов сократилось до 47. На этот раз их деятельность распространялась на несколько областей. Это дополнительно ослабляло позиции тех промышленных обкомов, которые создавались по решению ноябрьского (1962) Пленума. Промышленные обкомы оказывались в фактическом подчинении не только ЦК, но и местных совнархозов. Это решение внесло полную сумятицу в деятельность местного аппарата власти, стало кошмаром для партийно-советских чиновников. Следом за партийными и советскими органами делились на сельские и промышленные организации профсоюзов, комсомола. Управленческий аппарат резко увеличился.

Все эти меры вызывали раздражение, воспринимались как очевидная административная блажь. Однако в этих решениях был свой смысл. Выделение сельских и промышленных ветвей в партийном руководстве на местах было по-своему логичным продолжением сращивания партийного и государственного аппаратов. То, что появлялись именно сельские партийные органы, создавало привычную иллюзию возможности решить проблемы сельского хозяйства (к этому времени особенно остро осознаваемые) путем резкого усиления партийного руководства.

Армия, КГБ и МВД. Развитие Вооруженных Сил страны харатеризовалось появлением новых типов вооружений и прежде всего созданием стратегического оружия, обеспечивающего основы внешнеполитического паритета с США. Это была триада стратегического оружия - межконтинентальные ракеты, ядерные и водородные боеголовки и атомные подводные лодки.

Одновременно с этим происходило огромное сокращение армии. Процессы сокращения воинского состава больно ударили по офицерскому корпусу, были расформированы многие военно-учебные заведения, органы управления.

В марте 1954 года был создан Комитет государственной безопасности. Первым его председателем стал И. А. Серов. Ряд функции прежнего МВД были переданы в систему КГБ.

В 1955 году Указом Президиума Верховного Совета СССР было создано Министерство внутренних дел РСФСР. Новым министром был назначен бывший заведующий отделом строительства ЦК КПСС Н. П. Дудоров. В министерстве несколько лет подряд шла чистка. Многие сотрудники были уволены из МВД. А в 1960 году было расформировано и само Министерство внутренних дел СССР. Его функции были переданы республиканским органам МВД.

Функции КГБ были закреплены в Положении о КГБ при Совете Министров СССР, утвержденном постановлением Президиума ЦК КПСС 9 января 1959 года. В этом документе, определявшем деятельность КГБ, провозглашалось: «Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР и его органы на местах яв¬ляются политическими органами, осуществляющими мероприятия Центрального Комитета и Правительства по защите социалистического государства от посягательств со стороны внешних и внутренних врагов».

Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Контрольные учреждения многократно реформировались. Прежнее Министерство госконтроля, во главе которого стояли такие политические деятели, как Л. 3. Мехлис (1946-1950) и В. Н. Меркулов (1950-1953), было упразднено в 1957 году вместе с рядом других министерств. Вместо него появилась Комиссия советского контроля Совета Министров СССР. Однако эффективность этого учреждения, по мнению Хрущева, оказывалась недостаточной.

К мысли о необходимости создания специального контрольного учреждения, которое могло бы проверять и партийные, и государственные органы, Хрущев пришел в конце 1961 года, когда ясно наметилась невозможность выполнения недавно принятого на XXII съезде КПСС плана строительства коммунизма в СССР. По записке Хрущева было принято специальное постановление Президиума, по которому предлагалось создать Комитет партийно-государственного контроля, который был образован в конце 1962 года. Председателем комитета был назначен А. Н. Шелепин. Он сочетал эту должность с постами секретаря ЦК КПСС и заместителя Председателя Совмина СССР. Создание Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР должно было компенсировать рост децентрализации, объективно наметившийся в партийно-советских органах.

Образование комитета стало составной частью всей реформы партийно-советских органов. В каждой области, при промышленном и сельскохозяйственном обкомах функционировали местные комитеты партийно-государственного контроля. Комитет партийно-государственного контроля на всех его уровнях - от центрального до районного - фактически дублировал и партийную, и советскую систему, располагая к тому же правом производить расследования, налагать на виновных взыскания и штрафы, передавать дела в прокуратуру и суд. В марте - апреле 1963 года Комитет партийно-государственного контроля СССР получил право контролировать Вооруженные Силы, Комитет государственной безопасности и Министерство охраны общественного порядка. Однако громадная машина крутилась без особого результата. Ожидаемого хозяйственного эффекта от деятельности армии контролеров не было.

Последние хрущевские реорганизации управленческого аппарата. Летом 1964 года Хрущев затеял новую реорганизацию системы управления. Полигоном для ее отработки должно было вновь стать сельское хозяйство. 11 июля 1964 года на Пленуме ЦК Хрущев выступил с большим докладом, в котором пытался обосновать необходимость создания так называемых специализированных производственных управлений, которые должны были вытеснить партийные органы из управления сельскохозяйственным производством. Двумя годами раньше Хрущев фактически ликвидировал самые массовые партийные органы - сельские райкомы партии, заменив их парткомами производственных управлений. Кроме этого, Хрущев подверг резкой критике систему Академии наук СССР и Сельскохозяйственную академию за их неэффективность, угрожал их закрытием, настаивал на переводе сельскохозяйственных научных учреждений из Москвы и Ленинграда в провинцию. Он предложил перейти от составления пятилетних планов к восьмилетним.

Неделей позже, 18 июля, Хрущев направил в Президиум ЦК обстоятельную записку «О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации». В ней содержалась подробная аргументация тех положений, которые были высказаны им на недавнем Пленуме. В записке содержались предложения по созданию системы союзно-республиканских управлений по производству сельскохозяйственных продуктов. Эти планы Хрущева стали последней точкой накопившегося недовольства партноменклатуры. В руководстве страны сложился заговор против него. Решающую роль в подготовке свержения Хрущева сыграли Шелепин и его сторонники - Полянский, Семичастный, Егорычев, а также Брежнев, Косыгин, Суслов.

Свержение Хрущева. 12 октября 1964 года Президиум ЦК КПСС принял решение обсудить намеченные на Пленум ЦК КПСС вопросы принципиального характера, в том числе связанные с разработкой нового пятилетнего плана, с участием членов ЦК КПСС, кандидатов в члены ЦК КПСС и членов Центральной контрольной комиссии КПСС. Заседание Президиума ЦК КПСС шло два дня - 13 и 14 октября 1964 года. Участники заседания подвергли Хрущева и его деятельность резкой критике. Его обвиняли в авантюризме во внешней политике, несколько раз подводившему страну к порогу ядерной войны (в связи с размещением ядерных вооружений на Кубе, из-за берлинского кризиса), в крупнейших просчетах во внутренней политике, в провале его планов «догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока», в замедлении темпов экономического развития страны, в личной грубости, хамстве. Критику вызвали и его шаги по разделению обкомов на промышленные и сельские, перетряска номенклатурных кадров. Единственным человеком, пытавшимся сохранить Хрущева в составе руководства страны, был А. И. Микоян, но его выступление на Президиуме было немедленно и жестко осуждено. Под потоком обвинений Хрущев отказался от дальнейшей борьбы, подписал заранее подготовленное заявление о собственной отставке.

14 октября 1964 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором Брежнева избрали первым секретарем ЦК, Косыгина Председателем Совета Министров. Хрущев уходил проигравшим, но не побежденным. Заговор, обставленный как регулярное заседание Президиума, вполне партийно-легитимный, но безнравственный по сути, превращал Хрущева в жертву.