§ 5. Население Российской империи

Понятие подданства.

В период Империи отечественное право окончательно вырабатывает юридическую конструкцию подданства - современный аналог института гражданства. Вместе с тем следует отметить, что вплоть до 1917 г. в России не существовало единого акта, регулировавшего отношения гражданства - подданства. Большинство норм этого института мы находим в Консульском уставе (т. XIV Св. зак.) и Законах о состояниях (т. XI ч. 2 Св. зак.).

Понятие подданства, таким образом, обладает теми же качественными чертами, что и понятие гражданства; единственное различие между ними - терминологическое: подданными являются подвластные монархических государств, тогда как в государствах с республиканской формой правления подвластных трактуют как "граждан". Связь человека с государством, выраженная в подданстве (гражданстве), определяется несколькими чертами. Подданство постоянно; оно действует вне связи со временем; на него не могут быть распространены никакие оговорки о сроках давности (англичане в этом случае употребляли даже фикцию - once a subject is always a subject), подданство экстерриториально.

Итак, согласно ст. 1 Зак. о сост. Т. IX Св. зак. население Империи подразделялось на природных русских подданных, инородцев и иностранцев. В общем смысле подданными Всероссийского императора считались и природные русские подданные, и инородцы. Терминологическое различение их обусловлено было разницею в личных правах, предоставленных русским и соответственно инородцам, с точки зрения же международного права все они составляли одну категорию подданных России. Таким образом, институт подданства по русскому праву представлял собой не однородную группу норм, а довольно обширный правовой институт, несмотря на общее положение ст. 27 Осн. гос. зак. 23 апреля 1906 г.

Приобретение русского подданства.

Окончательно юридическую форму приобретения русского подданства установил еще Петр Великий; начиная именно с его царствования каждому новому монарху все население Империи приносило присягу на верность. В Московскую эпоху эта форма равно практиковалась, но заслонялась более общей - актом очередного Земского собора, избиравшего или утверждавшего нового царя на престоле. Впоследствии Павел I обязал уже все население Империи по достижении 12-летнего возраста приносить такую присягу. Исключение делалось, впрочем, только для крепостных, за которых такую присягу по Указу 1740 г. приносил помещик, но с 1861 г. основание для такой процедуры отпало и крестьяне (сельские обыватели) наравне с прочими сословиями стали совершать верноподданническую присягу. Присяга требовалась и для иностранца, вступающего в русское подданство.

Согласно русскому праву подданство приобреталось по следующим основаниям.

А. Рождение: русским подданным считался любой рожденный от родителей, состоящих в российском подданстве. При этом по смыслу ст. ст. 828, 829 и 850 Зак. о сост. Т. IX Св. зак. этот принцип крови (ius sanguae) толковался расширительно: русским подданным считалось лицо, хоть и рожденное за границей, на иностранном корабле, и если даже только один из родителей состоял в российском подданстве (отец), то материнская линия родства получала преимущество только в том случае, если ребенок был незаконнорожденным. Единственное требование, которое устанавливал закон (ст. 1098 Зак. о сост. Т. IX Св. зак. по прод. 1890 г.), - обязательность регистрации новорожденного у российского консула за рубежом.

Б. Брак: иностранка, вступая в брак с русским подданным, автоматически считалась вступившей и в русское подданство. При этом закон не требовал от нее принесения присяги (ст. 1028 Зак. о сост. Т. IX Св. зак.), в случае прекращения брака русское подданство за ней сохранялось. Здесь стоит отметить, что этот принцип не знал обратного действия, когда уже русская подданная выходит замуж за иностранца. В этом случае жена следовала гражданству своего мужа, однако для детей от такого брака предусматривалась упрощенная процедура приема в подданство. Согласно русскому праву усыновление не влекло за собой автоматического изменения гражданства усыновленного.

В. Укоренение (натурализация): до 1864 г. отечественное законодательство устанавливало довольно льготный режим, согласно которому иностранцу достаточно было подать прошение в губернское правление по месту жительства с просьбой о приеме его в подданство. После принесения присяги, причем даже на родном языке, иностранец уже считался подданным России. Несомненно, что основание столь льготного режима было положено Манифестом о вызове иностранцев в Россию от 16 апреля 1702 г., которым отменялся "древний обычай, посредством коего совершенно воспрещался иноземцам свободный въезд в Россию". Согласно Закону 10 февраля 1864 г. иностранец мог быть укоренен в российском подданстве только после пятилетнего постоянного пребывания (ius domicilium) в России. В этом случае прошение о приеме в подданство подавалось уже на имя министра внутренних дел. Исключение делалось для евреев (ст. 993 Зак. о сост. Т. IX Св. зак.) и дервишей (ст. 994. Там же). К подданству России не могли быть допущены иностранки отдельно от своих мужей (ст. 1014. Там же). Для детей иностранцев, постоянно проживающих в России, был установлен упрощенный способ укоренения. В этом случае по достижении совершеннолетия (21 год) лицо могло в течение одного года ходатайствовать о приеме его в российское подданство. Наконец, имеет смысл указать, что сокращенным образом укоренение могло происходить и для иностранцев, состоявших на государственной службе, а равно для служителей неправославных или нехристианских культов, проживающих на территории Империи. Здесь необходимо отметить, что до 1848 г. иностранцев разрешалось брать в статскую, а до 1890 г. - в военную службу. Иностранец, состоящий на русской службе, мог в любое время подать прошение о приеме его в российское подданство. Однако такой порядок сохранялся только до 1890 г., после указанной даты любой иностранец, поступающий на русскую службу, автоматически считался русским подданным, исключение было сделано только для тех иностранцев, которых специально приглашали в Россию. Иностранец по укоренении получал права того сословия, к которому изначально был приписан.

Особый порядок укоренения устанавливался для среднеазиатских евреев, китайцев и корейцев. Среднеазиатские евреи могли быть приняты в русское подданство с разрешения МВД и местного генерал-губернатора "с припискою к пограничным городам Оренбургского и Туркестанского края под условием вступления в купеческие гильдии и предоставлением им прав для евреев - русских подданных установленных" (ст. 819 Зак. о сост. Т. IX Св. зак. по прод. 1890 г.). Евреи, подданные других государств, допускались в Россию только с разрешения МВД (ст. 289 Уст. пат. Т. XIV Св. зак. изд. 1892 г.). Китайцев и корейцев в виде опыта разрешено было натурализовать Приамурскому генерал-губернатору (ст. 845 Зак. о сост. Т. IX Св. зак. по прод. 1890 г.).

Иностранец, желающий укорениться, обязан был представить доказательства, что он отказался от прежнего своего подданства, а в некоторых случаях представить документы, что он: а) отбыл воинскую повинность у себя на родине; б) не скрывается от правосудия; в) обладает средствами к существованию. Двойное гражданство, т.е. subjects mixtes, русское право перестало признавать с 1797 г., до этой даты двойное гражданство было известно отечественному праву.

Г. Оптация: так в праве называют способ изменения подданства, связанный с правом выбора гражданства населением, проживающим на территории, отходящей по международному соглашению от одного государства к другому. Лицо, подпадающее под действие этого института, в течение определенного срока (от трех до 10 лет), установленного в договоре, обязано определиться: подданству какой страны оно желает следовать. Право выбора в этом случае ограничено либо прежним статусом, либо гражданством той страны, к которой отходит территория. В течение указанного выше срока лицо, не желающее принимать российское подданство, обязано было, распродав свою недвижимость, покинуть пределы России.

Прекращение русского подданства.

В принципе выход из подданства русским правом запрещался. Вступление русского подданного в гражданство другого государства квалифицировалось законодательством как тяжкое уголовное преступление - измена. "Кто, отлучась из отечества, войдет в иностранную службу без позволения правительства или вступит в подданство иностранной державы, тот за сие нарушение верноподданнического долга и присяги подвергается лишению всех прав состояния и вечному из пределов государства изгнанию или в случае самовольного потом возвращения в Россию - ссылке в Сибирь на поселение", - гласила ст. 325 Улож. о нак. 1845 г. Равно русский подданный обязан был вернуться из-за границы по первому требованию правительства; в случае отказа "если кто самовластно останется за границей более пяти лет, тот считается безвестно отсутствующим и имение его берется в опекунское управление" (ст. 327 Улож. о нак. 1845 г.).

Во всех остальных случаях закон разрешал совершать так называемое увольнение из подданства, которое, однако, давалось только высочайшей властью по докладу из Комитета Министров (фактически это было требование издания акта об увольнении из подданства в форме закона). К прекращению российского подданства вел брак русской с иностранцем. Однако постановление закона на этот счет нельзя признать исчерпывающим: поскольку право ничего не говорило о тех случаях, когда закон страны, гражданином которой являлся муж-иностранец, не предоставлял жене-иностранке прав гражданства, то приходиться считать, что окончательно русская женщина, даже выходя замуж за иностранца, не теряла связи с российским государством; в этом случае уместна аналогия по ius postliminii, так как в случае развода с мужем или его смерти она возобновляла российское подданство простым фактом возвращения в Россию из-за границы. Исключение было установлено для детей от такого брака - они следовали гражданству отца.

Права и свободы русских подданных.

Понятие подданства (гражданства) помимо правовой связи устанавливает для подданного определенный режим в пределах его отечества, который в свою очередь заключается в разного рода правах, привилегиях и обязанностях, обладание и несение которых отличает подданного от неподданного - иностранца в общем смысле этого слова.

Личная свобода. Вообще же писать о свободе личности применительно к России всегда представляется изрядным делом. Во многом трудность определения этого принципа при российских условиях обусловлена тем, что, зародившись на чуждой, западноевропейской почве, он был механически перенесен на почву российскую. При взгляде Запада на Россию давно уже стало избитой темой проблема так называемого русского деспотизма: подавление свободы личности, полицейский произвол и т.п. Однако при этом совершенно упускают из виду, что русские находились к своему государству в несколько иных по форме отношениях, нежели западный человек по отношению к своему. Если на Западе государственно-правовые отношения строились на известных принципах феодальной отчужденности власти от населения, что в конце концов привело к формированию концепции государства - юридического лица, то в России, где исторически государство строилось на строгих патриархальных началах и где личность не противопоставлялась, а, наоборот, включалась в систему государственных властеотношений, в конце концов и смогла возникнуть концепция государства-правоотношения. Почему в России случилось именно так, а не иначе, думается, также не имеет смысла долго рассуждать; феномен этот был объяснен еще П.Н. Милюковым - 70 - 80% ежегодного бюджета страны уходило на нужды армии, а потом еще и флота. Проклятие географического положения: преддверие Европы и Азии господствовало над Россией. Соответственно, при учете указанной тенденции говорить о свободе личности до 1917 г. в России возможно только применительно к слабым попыткам эмансипации отдельных сословий от обязательной государственной службы.

Итак, исторически освобождением от всех видов податей и повинностей с самого начала в России пользовалось только духовенство, указами Петра, например от 4 апреля 1722 г., это положение канонического права только подтверждалось. Но, например, только Указом 1798 г. духовенство освобождалось от полицейских повинностей.

Более всего преимуществами в деле личной свободы в России, конечно, пользовалось дворянство. Правило 17 ЖГД 1785 г. так и говорило: "Подтверждаем на вечные времена в потомственные роды российскому благородному дворянству вольность и свободу". Главная гарантия такой вольности заключалась в праве дворян не служить (пр. 18), а равно всякое преследование дворянина стало возможным только по суду (пр. 9 - 13). Статья 2 Пол. о крест. 1861 г. предоставляла всем крестьянам права "свободных сельских обывателей". Ранее ЖГГ 1785 г. устанавливала в пр. 84 аналогичные гарантии для городских жителей.

Обращает на себя внимание попытка правительства при издании в 1775 г. Уч. губ. ввести в право своеобразное положение об обеспечении свободы личности от произвольных арестов. Решение о законности арестов всех лиц полагалось рассматривать в течение трех дней совестными судами (см. ст. 401 Уч. губ. 1775 г.). К сожалению, это положение не получило должного обеспечения и развития.

Вместе с тем очевидно, что решительный переворот в деле обеспечения свободы личности российских подданных произошел в ходе конституционной реформы 1905 - 1906 гг. Манифестом от 17 октября 1905 г. провозглашено было решение "даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности". Положение Манифеста затем вошло в состав Осн. гос. зак. от 23 апреля 1906 г. (ст. ст. 31, 32; ср. ст. 74 Св. осн. гос. зак. Т. I Св. зак. изд. 1906 г.). После 1906 г. принцип личной свободы равно дополняется постановлением о неприкосновенности жилища (ст. 34 Осн. гос. зак. от 23 апреля 1906 г. и ст. 75 Св. ос. гос. зак. Т. I Св. зак. изд. 1906 г.).

В общем виде практика соблюдения и исполнения данных конституционных норм до 1917 г. может быть признана все же удовлетворительной, во всяком случае советская эпоха, социалистическая законность, пришедшая на смену "гнусному самодержавию", как принято было тогда выражаться, не идет ни в какое сравнение с мягкими и гуманными положениями дореволюционного законодательства и, что особенно важно, практики исполнения этого законодательства.

* * *

Итак, в отношении соблюдения конституционного права свободы личности мы находим следующие законодательные нормы. В литературе указывалось, что в основном все они восходили еще ко временам великих реформ императора Александра II. Так, согласно ст. 1 Уст. уг. суд. 1864 г. "никто не может подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего устава", ст. 1214 того же акта предоставляла право административным органам подвергать виновных в незначительных проступках аресту или денежной пене. Все остальные случаи, отличные от задержания, уже подлежали усмотрению особого судебного следователя, который наделялся правом вести досудебное следствие уголовных преступлений; при этом арест допускался законом только в том случае, если у следователя имелись серьезные основания полагать, что подозреваемый может уклониться от следствия (ст. 416 Уст. уг. суд.). Необходимо заметить, что Законом от 4 сентября 1881 г. О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия делались серьезные изъятия из указанного порядка, что, впрочем, сейчас вряд ли может служить объектом разумной критики, поскольку тогда правительство находилось в состоянии настоящей войны с террористическим крылом российской радикальной интеллигенции.

Положение о неприкосновенности жилища в России регулировалось негативным образом, т.е. устанавливался перечень тех случаев, когда данная свобода не действовала. Сразу необходимо уточнить - все они относятся к разряду полицейских превентивных мер и регулировались Законом от 12 марта 1882 г., согласно которому лицо, состоящее под надзором полиции, могло быть в любое время подвергнуто домашнему обыску.

Неприкосновенность имущества. Неприкосновенность частной собственности как абсолютный принцип вещного (частного) права всегда признавался за подданными Всероссийского императора. Единственное ограничение, которое полагал закон, состояло в том, что до 1861 г. формально право частной собственности не признавалось за крепостными крестьянами, однако и в отношении их еще Законом от 3 марта 1848 г. было определено право приобретать недвижимость на собственное имя, а не на имя помещика, как это было ранее. В отношении дворян действовало то положение, что только они и никто более могли владеть населенной землей (на поверку и это право формально было подтверждено только в 1857 г.). Из этого следует, что полных вещных прав на личность своих крепостных у помещика так никогда и не было, закон не признавал за ним подобной правоспособности; другое уже дело, что закон вообще слабо исполнялся или, если сказать правдивее, игнорировался, но официально, de iure, крестьяне всегда считались принадлежностью земли, к которой были приписаны.

Сильнейшее влияние до 1861 г. на имущественные права оказывала сословность, однако после указанной даты действие сословного принципа было ограничено открывшейся возможностью более свободного доступа в сословия, например, в некоторые из них свободная запись в принципе существовала всегда. Сословность, влиявшая на имущественные права, подчинялась общему принципу законности - так, согласно ст. 10 Зак. о сост. Т. IX Св. зак. "никто не может быть лишен прав состояния или ограничен в сих правах иначе как по суду за преступление". Более того, до 1917 г. русское уголовное право, например, не знало такой санкции, как конфискация имущества. В случае осуждения лица законодатель вводил в действие фикцию гражданской смерти осужденного, и таким образом наследство автоматически переходило к его наследникам ("имущество лица, лишенного всех прав состояния, переходит к его законным наследникам по правилам, в законах гражданских и уголовных изложенным" (ст. 12 Зак. о сост. Т. IX Св. зак.)). Данное положение имело своим источником еще пр. 23 ЖГД 1785 г.: "Благородного наследственное имение в случае осуждения и по важнейшему преступлению да отдастся законному его наследнику или наследникам". Конфискации как уголовной санкции не знал и позднейший по времени закон - Уголовное уложение 1903 г. (ср., однако, ст. ст. 36 - 38 названного акта, которые предписывают конфискацию орудий преступного промысла). Конфискация имущества, т.е. безвозмездное изъятие его в качестве уголовной меры наказания, известна только советскому уголовному праву, из которого она проникла и в современное российское (ст. 52 УК РФ). От конфискации следует отличать экспроприацию. Последняя была известна отечественному праву и означала то же, что и в любой другой цивилизованной стране: отчуждение прав собственности за равноценный выкуп. Об этом четко, например, заявляла ст. 575 Зак. гр. Т. X Св. зак. Впоследствии это положение вошло и в ст. 77 Св. осн. гос. зак. Т. I Св. зак. изд. 1906 г.

Свобода совести. До и после 1906 г. это фундаментальное право понималось как свобода вероисповедания, существенным уточнением к коему являлось положение ст. 40 Осн. гос. зак. Т. I Св. зак. изд. 1892 г.: "Первенствующая и господствующая в Российской империи вера есть Христианская Православная Кафолическая Восточного исповедания", без изменений эта норма была повторена в ст. 62 того же акта, но в изд. 1906 г. Первенствующее значение православия прежде всего закреплялось в том, что глава государства Российского - Всероссийский император - мог принадлежать только к этой вере (ст. 41 Осн. гос. зак. Т. I Св. зак. изд. 1892 г.; ср. ст. 63 Там же, изд. 1906 г.).

В то же время право знало за Православной церковью следующее исключительное положение: "Одна господствующая церковь имеет право в пределах государства убеждать не принадлежащих к ней подданных к принятию ее учения о вере. Как рожденным в православной вере, так и обратившимся к ней из других вер запрещается отступить от нее и принять иную веру, хотя бы то христианскую" (ст. 36 Уст. о пресен. и пред. прест. Т. XIV Св. зак.). Отпадение от православия квалифицировалось до 1905 г. (до Указа от 17 апреля 1905 г.) как уголовное преступление (ст. ст. 184, 185, 187, 188 Улож. о нак. 1845 г.). При этом закон различал следующие виды такого преступления: а) отпадение от православия в другое христианское вероисповедание - имение виновного бралось в опеку, сам он ссылался на поселение в Сибирь; б) отпадение от православия в иноверие (в нехристианское вероисповедание) - утеря всех прав состояния и бессрочная ссылка в каторжные работы. Другое ограничение, которое можно видеть в законодательстве до 1905 г., - принцип благоприятствуемой религии, заключавшийся в том, что дети, рожденные в смешанных браках, должны были воспитываться только в православной вере, в этом случае священник, проводивший венчание, обязан был взять с инославного соответствующую подписку (ст. 74 Уст. о пресен. и пред. прест. Т. XIV Св. зак.). Брак между православными и лицами иудейского вероисповедания тем не менее был строжайше запрещен (ст. 85 Зак. гр. Т. X Св. зак. изд. 1892 г.).

Однако Уг. ул. 1903 г. уже не знало квалификации отпадения от православия, а только "совращение" от православия. Под совращением закон в одном случае понимал добровольный прозелитизм, а в другом - "злоупотребление властью, принуждения, обольщения обещанием выгод или обмана" (ст. ст. 82 - 84 Уг. ул. 1903 г.). Эти положения закона остались неизменными и после 1905 г. вплоть до большевистских гонений на Церковь.

Одновременно с приданием православию положения господствующей веры закон стоял на страже и охранении других вероучений, как христианского, так и нехристианского толка. По этому поводу Основные государственные законы Российской империи, как до 1905 г., так и после, гласили:

"Все не принадлежащие к господствующей Церкви подданные Российского государства, природные и в подданство принятые, также иностранцы, состоящие в Российской службе или временно в России пребывающие, пользуются каждый повсеместно свободным отправлением их веры и богослужения по обрядам оной. Свобода веры присвояется не токмо христианам иностранных исповеданий, но и евреям, магометанам и язычникам: да все народы, в России пребывающие, славят Бога Всемогущего разными языками по закону и исповеданию праотцев своих, благословляя царствование Российских Монархов и моля Творца вселенной об умножении благоденствия и укрепления силы Империи" (ст. ст. 44, 45 Осн. гос. зак. Т. I Св. зак. изд. 1892; ср. ст. ст. 66, 67 Того же акта изд. 1906 г.).

Следует отметить, что довольно долго, вплоть до 1905 г., эти положения не распространялись на раскольников всех толков, в отношении их действовали особые правила (ст. 48 Уст. о пресен. и пред. прест. Т. XIV Св. зак.). Последнее связано было с тем, что расколоучение квалифицировалось как ересь.

Однако после Указа от 17 апреля 1905 г. данный порядок был существенно изменен. К важнейшим положениям этого Указа, напомним, он назывался "Об укреплении начал веротерпимости", прежде всего следует отнести то, что, пожалуй, впервые в государственное право России вводилось понятие "свобода совести", поскольку законом полагалось "обеспечить каждому из Наших подданных свободу верования и молитв по велениям его совести". Сверх того, впервые раскольники причислялись к инославным, тем самым клеймо еретиков с них снималось (ст. 7 Указа), ламаисты, т.е. буддисты, признавались иноверцами, поскольку впредь возбранялось именовать их в официальных актах "идолопоклонниками и язычниками" (ст. 16 Указа); наконец, самое важное: "признать, что отпадение от православной веры в другое христианское исповедание или вероучение не подлежит преследованию и не должно влечь за собой каких-либо невыгодных последствий, причем отпавшее по достижении совершеннолетия от православия лицо признается принадлежащим к тому вероисповеданию или вероучению, которое оно для себя избрало" (ст. 1 Указа). В то же время повелевалось произвести существенное улучшение в положении мусульман и раскольников, причем раскольников закон теперь подразделял на старообрядцев, сектантов и последователей изуверских учений, к последним продолжали применять меры уголовного преследования. Нормы этого великого акта свободы нашли свое отражение в Положении КМ от 17 апреля 1905 г. и позднее вошли в корпус Основных государственных законов (ст. 81 т. I Св. зак. изд. 1906 г.).

Свобода передвижений. Вообще этой фундаментальной свободе в России долго не везло и не везет вплоть до сегодняшнего дня. Не ошибемся, если скажем, что и в современной России данная свобода встречает значительные препятствия к своему осуществлению. Во многом стесненность этого права может быть объяснена приписным характером правового статуса населения. Вполне этот принцип утвердился уже в 1649 г. и связан был с отменой урочных лет, т.е. срока сыска беглых крестьян. Однако более формальное свое регулирование свобода передвижения получила все же при Петре I в Плакате от 26 июня 1724 г., в котором мы встречаем первые начатки паспортной системы, не отмененной вплоть до сего дня. Правда, вначале этот акт применялся непосредственно только к крестьянам. Так, в случае ухода крестьянина на промысел на расстояние свыше 30 верст от места его жительства он обязан был получить особое "отпускное письмо" от помещика или местного священника (ст. 12); по получении такого "вида" или "пачпорта", как называли эти документы русские крестьяне, он обязан был его зарегистрировать у местного земского комиссара (ст. 13).

Всемогущество приписной системы проявилось еще и в том, что ее влияния не смогло избежать даже дворянство - казалось бы, самое привилегированное сословие в России. Последнее было обязано участвовать в дворянских выборах в тех уездах, где находились их имения, что, впрочем, не означало обязанность участвовать в выборах во всех уездах, где у дворянина была недвижимость, - только в том, который он изберет для постоянного своего места жительства. Кроме того, как гласила ст. 126 Зак. о сост. Т. IX Св. зак., "каждый потомственный дворянин по вступлении во владение какой-либо недвижимой собственностью обязан в продолжение года с сего вступления записаться в родословную книгу своей губернии".

Духовенство, как белое, так и черное, равно обязано было быть приписанным либо к своим приходам, либо к монастырям; сверх того, Синод вел регистрацию такой записи уже в централизованном порядке. Для отлучки от места своего служения духовное лицо обязано было подавать соответствующее прошение своему начальству (ст. 52 Уст. о пасп. Т. XIV Св. зак.).

Постоянным местом жительства купцов считалось место, где им выдано гильдейское свидетельство (ст. 79 Уст. о пасп. Т. XIV Св. зак.), мещан - где они записаны в обывательские книги (ст. 4 Уст. о пасп. Т. XIV Св. зак.), крестьян - где они записаны в подушный оклад (ст. 7 Уст. о пасп. Т. XIV Св. зак. изд. 1892 г.); после отмены подушной подати в 1885 г. местом приписки крестьян считалось их сельское общество, ремесленников и посадских - где они записаны в цехи и посады и отправляют государственные повинности (ст. 6 Уст. о пасп. Т. XIV Св. зак.). Лицо, состоявшее на государственной службе, числилось в списках того ведомства, в котором проходило службу, ввиду чего на госслужащих общее положение Уст. о пасп. не распространялось. Подтверждение этому находим в том, что для отставных госслужащих паспорт или вид на жительство заменялся сенатским указом об отставке. Таким образом, свобода избрания места жительства в России до 1917 г. была тесно связана со свободой избирать себе то или иное занятие, записываться или выходить из того или иного состояния, сословия. Не случайно поэтому Основные государственные законы 1906 г. в подтверждение этого основополагающего начала русского государственного права говорили о "праве свободно избирать место жительства и занятия", т.е. употребление в норме закона соединительного союза "и" указывало на то, что законодатель объединяет эти два права в одно. Для передвижения по стране русский подданный был обязан получить паспорт: "Никто не может отлучиться от места своего постоянного жительства без узаконенного вида или паспорта" (ст. 1 Уст. о пасп. Т. XIV Св. зак.).

Первоначально выезд за границу до царствования Екатерины II был достаточно серьезно затруднен; выезд осуществлялся в основном по государственным нуждам, только с изданием ЖГД (пр. 19) и некоторых других актов стали отпускать за границу и по частным делам. Император Павел I вовсе запретил выезд русских подданных за рубеж. При императоре Александре I это ограничение устраняется. Первый закон о заграничных паспортах в России принимается только в 1817 г., вплоть до 1917 г. действовали правила, установленные актом 1867 г., с некоторыми редакционными поправками.

Для выезда за границу русский подданный не встречал серьезных препятствий. Доказательством этого может служить, например, та чрезмерная легкость, с которой наши революционеры покидали пределы отечества. Единственным ограничением для выезда за границу был возраст - самостоятельно могли выезжать лица, достигшие 25 летнего возраста, несовершеннолетние следовали с родителями, как и сейчас. Подданный, желающий убыть за рубеж, подавал прошение в губернское правление по месту жительства, каковое в течение двух недель обязано было выдать ему заграничный паспорт. Виз на въезд в другие страны тогда не существовало, правда, некоторые государства, в их числе была и Россия, требовали визирования паспортов в своих посольствах. Паспорта были срочными - сроком на пять лет.

Право государственной службы. В отношении реализации этого правомочия еще с Петра Великого русским подданным приходилось ожесточенно конкурировать с иностранцами. Нельзя сказать, что Россия в этом плане представляла какое-то исключение - служба иностранцев в то время была довольно распространенным явлением, не в последнюю очередь это объяснялось еще пережитком феодальной эпохи, когда вассал служит сеньору вне зависимости от национальной принадлежности последнего. Однако довольно рано было установлено, что высшие посты на государственной службе занимать могут только российские подданные, природные или укоренившиеся (натурализовавшиеся).

Прохождение государственной службы в Российской империи регулировалось постановлениями Устава о гражданской службе. Т. III Св. зак. Согласно нормам данного акта к службе не допускались: 1) иностранцы, с некоторыми, впрочем, изъятиями; 2) лица податного сословия; правило это для них не действовало, если они получали специальное образование; 3) евреи <1>; 4) подкидыши; 5) ограниченные в правах состояния по суду. Для всех остальных лиц доступ к службе был открыт либо на основании их привилегированного положения, либо на основании образовательного ценза. Причем последнее основание со времен графа М.М. Сперанского сделалось всеобщим - на службу стали брать только с дипломами о высшем образовании, невзирая на происхождение лица. До 1884 г. закон не запрещал совмещение госслужбы с предпринимательской деятельностью, как сказали бы сейчас. В последующем это было запрещено, кроме того, закон стал налагать ограничения и по так называемому совместительству - одновременной службе в нескольких разных ведомствах.

--------------------------------

<1> Понятие "еврей" в то время означало "лицо иудейского вероисповедания", т.е. религиозную принадлежность. Этнических евреев, обратившихся в православие (так называемых выкрестов), до 1917 г. было довольно много на государственной службе. Встречались они и среди высшей бюрократии. Более того, они даже служили в царской охранке - в отдельном корпусе жандармов.

Свобода слова. Исторически данное право связано своим происхождением с историей книгопечатания, т.е. родоначальником данного правомочия является Иоган Гуттенберг. Первоначально книгопродавцы и типографщики составляли одну корпорацию, гильдию или цех, которым в качестве привилегии власть давала право печатать и продавать книги. До тех пор, пока эта монополия не была поколеблена, не имело смысла говорить о свободе слова, содержание которого практически одинаково во всех странах: "Каждый может в пределах, установленных законом, высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно распространять их путем печати или иными способами", - гласила ст. 37 Осн. гос. зак. от 23 апреля 1906 г.

В данном правомочии обращают на себя внимание следующие его составляющие:

А. Круг субъектов, которым дозволена данная деятельность (чем он шире, тем, естественно, осуществление данного права полнее).

Б. Насколько формальны пределы законного усмотрения в данном правоотношении (говоря иначе, насколько закон допускает вообще публиковать стихи Баркова, например).

В. Сколь либеральны правила в отношении цензуры (используется предварительная или последующая цензура).

А. По кругу субъектов, имеющих право издания печатной продукции, можно видеть постепенное расширение круга лиц. Начиная со времен правления Петра Великого типографское дело было сосредоточено в двух печатных дворах - Москве и Санкт-Петербурге. В царствование Екатерины I состоялся Указ (ПСЗРИ. 1-е изд. Т. VII. N 5175), из названия которого явствует его содержание: "О бытии в Санкт-Петербурге типографиям только при Сенате и Академии, о переводе в Москву для печатания церковных книг при Синоде и при Александровском монастыре". Указом 1742 г. подтверждается правомочие Академии наук печатать книги. Настоящий прорыв в деле книгопечатания состоялся в 1771 г., когда разрешено было учреждать вольные типографии - даровалось право частным лицам заводить типографии. Особо благоприятные условия книгопечатанию предоставил Указ 1783 г., разрешивший в обеих столицах и прочих городах заводить типографии и печатать книги как на русском, так и на иностранных языках. При Павле I положение резко меняется - Указом от 16 сентября 1796 г. упразднялись частные типографии; в 1802 г. действие Указа 1783 г. восстанавливается вновь, но последующее законодательство только подтверждает право заводить типографии с разрешения властей.

Последний Закон, предшествовавший конституционной реформе 1906 г., вышел в 1865 г. Этим актом (ПСЗРИ. 2-е изд. Т. XL. N 41990) предписывалось, что "желающие завести типографию, литографию, металлографию или любое другое подобное заведение для тиснения букв и изображений должны получить на то дозволение: в столицах - от генерал-губернатора, а в прочих местах - от начальника губернии" (ст. 2 отд. III Закона 1865 г.). Данное положение вошло без изменений в ст. 158 Устава о цензуре и печати. Законом 1865 г. право на издание повременной печати предоставлялось с разрешения МВД (ст. 4 отд. III; ср. ст. 117 Ценз. уст.), а временной - на общих основаниях, единственное исключение делалось для издания объемом не менее 10 печатных листов, кои можно было издавать бесцензурно (Указ от 6 апреля 1865 г.).

После 1905 г. произошло существенное облегчение вышеуказанных правил. В частности, отменялось положение о внесении залогов для лиц, желающих осуществлять повременное издание (отд. II Вр. правил от 24 ноября 1905 г.). Отныне каждый желающий выпускать в свет новое повременное издание подавал губернатору или градоначальнику прошение, в котором указывал необходимые сведения как о себе, так и о предполагаемом издании. Аналогичное заявление подавал и предполагаемый ответственный редактор, причем закон особо обращал внимание на то, что ответственным редактором мог быть только русский подданный (ст. 3 отд. VII Вр. правил от 24 ноября 1905 г.). По истечении двух недель местное начальство обязано было выдать свидетельство, разрешающее издательскую деятельность. Таким образом, новый закон вводил явочный порядок регистрации издателей.

Б. Положение о формальном пределе дозволенного для изложения в печати составляет известную трудность, ибо даже пословица гласит: "Бумага все стерпит". В этом смысле законоположения XVIII в. ограничивались только учением о crimen laesae majestatis и запрещением прямого и явного богохульства. Все, что не подпадало под данное определение, в принципе публикации подлежало. Именно этой причиной объясняется появление в век вольнодумства порнографических сочинений, хотя стихи Баркова так и не опубликовали.

Начиная с царствования императора Павла I в законодательство начинает проникать пуризм, когда неприличным по тем или иным причинам начинают считать совершенно невинные вещи. Известно, например, запрещение Павла I употреблять в печати слово "Родина", "свобода"; вместо слова "магазин" велено было говорить "лавка", вместо "дворец" - "замок", вместо "отряд" - "деташамент" и т.п. В XIX в. устанавливаются и первые нормы по охране авторских прав, так как ранее плагиат, контрафакция (публикование без позволения автора) вообще никак не преследовались. Контрафакция наказывалась в порядке ст. 1683 Ул. о нак. уг. и испр. Т. XV Св. зак. лишением особых прав и заключением в тюрьму сроком от двух месяцев до одного года и четырех месяцев. Статья 620 Уг. ул. 1903 г., так и не вступившего в силу в данной части, в добавлении к вышеизложенным правилам устанавливала еще и штраф размером не свыше 500 руб.

Так, уже в 1890 г. (ст. 420 Зак. гр. Т. X Св. зак. изд. 1890 г.) охрана авторского права устанавливалась на срок до пяти лет после смерти автора. Под влиянием норм международного права (Бернской конвенции об охране авторских прав) российское законодательство (ст. 1185 Зак. гр. Т. X Св. зак. изд. 1906 г.) охраняло авторское право в течение 50 лет со дня смерти автора. Законом, принятым III Государственной Думой 20 февраля 1911 г., этот срок понижался до 30 лет. В то же время следует указать, что Россия не являлась участницей международных конвенций по охране авторских прав, а заключала с отдельными государствами двусторонние соглашения, например, с Францией в 1861 г., в 1912 г. - с ней же, в 1913 г. - с Германией, по которым устанавливался каждый раз особый срок охраны прав авторов.

В. Цензуры в виде особого органа административного контроля в России до императора Николая I практически не существовало. Но уже Петр Великий впервые поручил Синоду предварительную цензуру книг духовного содержания, ст. 3 гл. III Духовного регламента. Указом от 18 марта 1742 г. цензура была возложена на сенатскую контору. При Павле I, как мы уже говорили, состоялось запрещение ввоза в Россию иностранных книг, цензура возлагалась при этом на таможни. Указом 1803 г. цензура возлагается на Министерство просвещения; цензурными органами стали выступать университеты, находящиеся в ведении последнего. 10 июня 1826 г. в России впервые учреждается специальный Цензурный комитет и вводится первый Цензурный устав (ПСЗРИ. 2-е изд. Т. I. N 403). Статья 1 этого акта устанавливала следующую цель цензурного надзора: "Цель цензуры состоит в том, чтобы произведениям словесности, наук и искусств при издании их в свет посредством книгопечатания... дать полезное или, по крайней мере, безвредное для блага отечества направление". Обязанность цензуры при этом заключалась в "ограждении святыни, престола, постановленных от него властей, законов отечественных, нравов и чести народной и личной от всякого не только злонамеренного и преступного, но и неумышленного на них покушения" (ст. 3). Двумя годами позже, однако, состоялось издание нового Цензурного устава от 22 апреля 1828 г. Следующим был весьма строгий Устав 1848 г.

В эпоху реформ Царя-Освободителя предпринимаются также существенные шаги к ослаблению цензуры, в связи с чем были изданы Временные правила по цензуре от 12 мая 1862 г., Указ о даровании некоторых облегчений и удобств отечественной печати от 6 апреля 1865 г., Выс. утв. мнение ГС о некоторых переменах и дополнениях в действующих ныне цензурных постановлениях от 6 апреля 1865 г. Указанными актами устанавливались существенные послабления в деле издания как временной, так и повременной печати, от предварительной цензуры освобождались по желанию издателей повременной печати в обеих столицах переводы объемом не менее 20 печатных листов, оригинальные сочинения объемом не менее 10 печатных листов, правительственные издания, издания учебных заведений. Наконец, в делах, связанных с преступлениями в печати, вводился судебный порядок их рассмотрения. Вместе с тем практика показала, что общество было явно не готово к дарованным свободам, ввиду чего правительство вынуждено было уже в 1866 г., после процесса по делу журнала "Современник" перенести слушание судебных дел из окружных судов в судебные палаты. Законом от 1 июня 1873 г. МВД предоставлялось право воспрещать на срок обсуждение в печати какого-либо вопроса государственного значения. Правилами от 5 апреля 1879 г. генерал-губернаторы получили право прекращать издания, как было сказано в законе, "за вредное направление"; 4 сентября 1881 г. такое же право было даровано властям в областях, объявленных на положении чрезвычайной охраны. Правилами КМ от 27 августа 1882 г. вновь вводилась предварительная цензура для тех изданий, которые троекратно предупреждались властями за злоупотребление в делах печати.

Позднее указанные постановления аккумулировались в Уставе о цензуре и печати, внесенном в т. XIV Св. зак. изд. 1890 г. Вместе с тем отметим, что после 1906 г. предварительная цензура была отменена, наглядным свидетельством данной меры, в частности, является то, что на обороте титульных листов книг, вышедших после 1905 г., перестали помещать обязательное уведомление о разрешении цензора к публикации данного издания. Наконец, после указанной даты окончательно устранялось административно-полицейское вмешательство в дела печати, отныне "ответственность за преступные деяния, учиненные посредством печати в повременных изданиях", определялась "в порядке судебном" (отд. III Вр. пр. о повременных изданиях от 24 ноября 1905 г.).

Свобода собраний. Пожалуй, первая норма, разрешавшая подданным собираться в количестве более чем три человека, была помещена в ЖГД (пр. 37), но этим же актом собрание дворян губернии было поставлено под надзор губернских властей (пр. 38 ЖГД). В остальном право собрания впервые закрепляется в ст. 1 Манифеста от 17 октября 1905 г. Необходимо заметить: это высочайшее предначертание основывалось уже на Именном указе от 12 октября того же года, который можно рассматривать в качестве источника Вр. пр. от 4 марта 1906 г. Окончательное свое закрепление эта свобода нашла в ст. 36 Осн. гос. зак. от 23 апреля 1906 г. и ст. 78 Св. осн. гос. зак. Т. I Св. зак. изд. 1906 г.

Согласно Вр. пр. 1906 г. собрания классифицировались на публичные и непубличные. Последние закон разрешал проводить явочным порядком (отд. I Правил). Далее, публичные собрания классифицировались на проводимые в закрытых помещениях и проводимые под открытым небом (ст. 2 отд. III Правил). Основа подобной классификации покоилась на разных способах разрешения проведения таких собраний и на установлении перечня мест, где проводить собрания запрещалось. Например, Правила запрещали устраивать публичные собрания в закрытых помещениях на расстоянии полуверсты (около 600 м), а под открытым небом - на расстоянии двух верст от места действительного пребывания Его Императорского Величества или от места заседаний Государственного Совета и Государственной Думы во время их сессии (ст. 3 Там же).

Публичные собрания под открытым небом полагалось устраивать только с разрешения местных властей: губернатора, градоначальника, начальника полиции и т.п. В остальных случаях устанавливался явочный режим проведения публичных собраний. Устроитель его обязан был подать в срок за три дня до проведения градоначальнику (или соответствующему должностному лицу) заявление (ст. 5 Там же) с указанием необходимых сведений как о себе, так и о цели собрания, с указанием равно и других необходимых сведений (ст. 6 Там же). Закон особо запрещал участие вооруженных лиц в подобных собраниях (ст. 8 Там же), а равно предоставлял властям право воспрещать проведение собраний, преследующих противозаконные цели (ст. 7 Там же), в этом случае губернатор получал право назначать для наблюдения за порядком проведения собрания особое должностное лицо (ст. 10 Там же), которое руководствовалось положениями, изложенными в ст. 12 отд. III Правил. Общий же надзор за порядком проведения возлагался на устроителя собрания (ст. 11 Там же). Обжалование действий должностных лиц происходило в судебном порядке (ст. 18 Там же). Для проведения собраний, устраиваемых по распоряжению властей, избирательных собраний, религиозных собраний и т.п. устанавливались особые правила (отд. IV Правил).

Данные положения закона в целом зарекомендовали себя неплохо, после 1917 г. нечто похожее на право граждан собираться мирно и без оружия появилось в России только в 1987 г. в эпоху так называемой перестройки.

Право союзов. Под данным правомочием публичное право легализует объединения граждан, преследующих неэкономические цели. В России до 1906 г. действовал исключительно разрешительный порядок организации подобных обществ, причем в течение нескольких десятилетий отечественное право содержало прямой запрет на организацию любых союзов; под этот запрет подпадали даже акционерные компании. Здесь уместно указать на запретительные меры, направленные против масонов, при Екатерине II или запрещение Библейского общества при Александре I. Безусловно, подобные запрещения никоим образом не влияли на положение так называемых нелегальных организаций. В общем и целом до 1906 г. действовало положение, сформулированное еще Уг. ул. 1845 г., дополненное Законом 1874 г., воспрещающее существование каких-либо обществ, не разрешенных правительством или МВД (ср. п. 4 ст. 118 Уст. о пред. и пресеч. прест. Т. XIV Св. зак.). Данная норма вошла в ст. 124 Уг. ул. 1903 г. "Виновный в участии в сообществе, заведомо воспрещенном в установленном порядке, наказывается заключением в крепость на срок не свыше одного года или арестом" (ср. ст. ст. 125 - 127).

Вместе с тем события 1905 - 1906 гг. сделали реальностью право (свободу) организации союзов и обществ, не преследующих задачи, как гласил закон, получения для себя прибыли от ведения какого-либо предприятия, что и нашло свое воплощение в ст. 1 Указа от 17 октября 1905 г., ст. 38 Осн. гос. зак. от 23 апреля 1906 г. (ст. 80 Св. осн. гос. зак. Т. I Св. зак. изд. 1906 г.), ст. 1 отд. I Вр. пр. от 4 марта 1906 г. об обществах и союзах. Согласно отд. III указанных Правил ст. 124 Уг. ул. 1903 г. получила несколько иную редакцию: "Виновный в образовании союза обществ или общества, не исключая и профессионального, или в управлении им, или же в участии оном, без соблюдения или с нарушением установленных законом правил, а равно служащий, виновный в нарушении законного распоряжения власти, запрещающего ему образование общества или участие в нем, наказывается арестом на срок не свыше трех месяцев или денежною пенею не свыше трехсот рублей" и т.д.

Таким образом, закон вводил явочный порядок организации обществ (ст. 2, 17 отд. I Вр. пр.); для приобретения обществом прав юридического лица, однако, полагалась его регистрация (ст. 20 отд. I Правил). Согласно общепринятой практике западноевропейских стран того времени российский закон разрешал организовывать общества государственным служащим (ст. 9 отд. I Правил). Насколько данные общества могли считаться профессиональными, является по сей день спорным вопросом. По смыслу самого закона профсоюзы могли быть учреждаемы "для лиц, занятых в торговых и промышленных предприятиях, или для владельцев этих промышленных предприятий, или для владельцев этих предприятий" (отд. II Правил); непосредственно на госслужащих соответственно это правило не распространялось, цели профсоюзов - "выяснение и согласование экономических интересов, улучшение условий труда", "поднятие производительности труда" (ст. 1 отд. II Правил) - явно не совпадали с целями обществ, организуемых госслужащими - "для целей благотворительных или для удовлетворения духовных и материальных своих потребностей" (ст. 9 отд. I Правил), что скорее похоже на цели эмиритурных касс.

Для осуществления регистрации обществ и профсоюзов при губернаторах учреждалось особое присутствие, которое рассматривало представленный устав общества и союза на предмет соответствия его целей закону.

Прекращение деятельности обществ и профсоюзов осуществлялось только в административном порядке с обжалованием решения в 1-й департамент Правительствующего Сената, хотя первоначально предполагалось ввести судебный порядок отмены регистрации обществ и союзов.

Право представительства. De iure организованное на западный манер право представительства появляется в России только в ходе революции 1905 - 1907 гг. Хотя очевидно, что опыт представительства на уровне всего государства Россия имела: деятельность Уложенных комиссий при императрицах Елизавете и Екатерине II тому служит подтверждением. Первая попытка ввести представительство относится еще к 1730 г.; здесь достаточно вспомнить Кондиции верховников, предполагавших образование представительного органа, формируемого за счет аристократических фамилий. На этом попытки введения представительства не остановились - вслед за Кондициями, которые более остальных имели шанс осуществиться на практике, имеет смысл, очевидно, упомянуть проект кабинет-министра А. Волынского, казненного, впрочем, в 1740 г., затем науке истории русского права известны проекты В.Н. Татищева, П.И. Панина, С.Е. Десницкого. Все они не увенчались успехом.

XIX в. равно принес несколько проектов введения представительства в России. Здесь в первую очередь следует указать на проект Н.Н. Новосильцева и М.М. Сперанского. Проект последнего, представленный императору Александру I, должен был увенчать собой здание государственного управления, созданного во время "дней Александровых прекрасное начало". Последний по времени проект введения представительства в России появляется в последние годы правления Александра II и связан с именем М.Т. Лорис-Меликова. Более того, известно, что государь в день своей мученической кончины успел подписать даже указ, приводивший в движение механизм конституционной реформы.

Народное представительство на основе всесословных выборов было введено в России только в самом начале XX в. после потрясений, вызвавших в свою очередь еще большие потрясения. Исторический опыт народного представительства в России, а он крайне мал - 1906 - 1917 гг. (т.е. всего 12 лет. - М.И.), свидетельствует об органической слабости данного института в общем слаженном аппарате российского государственного управления.

Исторически избирательное право подданных складывалось следующим образом: Высочайшим рескриптом на имя министра внутренних дел от 18 февраля 1905 г. было объявлено о необходимости "привлекать достойных, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию и предварительной разработке и обсуждению законодательных предположений". Это положение нашло свое развитие в Манифесте от 6 августа 1905 г., учреждавшего в России Государственную Думу с правом "предварительной разработки и обсуждения законодательных предположений" (ст. 1 Учреждения ГД от 6 августа 1905 г.). Главный принцип, который был положен в основу Положения о выборах от 6 августа 1905 г., заключался в повторении системы, положенной еще в основу избрания земств; другим фундаментальным принципом, устанавливающим всесословность выборов, была цензовая демократия (ст. ст. 12 и 19 Положения). Сами выборы были не прямыми, а косвенными: уездные избирательные собрания избирали определенное количество выборщиков на избирательные съезды губернии или города, на которых происходили выборы непосредственно самих депутатов. Важным институциональным нововведением являлось то, что для управления выборами учреждались специальные губернские и уездные по делам выборов комиссии (ст. 24 Положения), которые, однако, занимались только проверкой правильности проведения выборов. Подобный квазисудебный характер этого органа объяснялся тем, что в него ex officio входили представители судебных инстанций общей юрисдикции, а также представители от местной администрации (ст. ст. 25 и 26 Положения).

Правом участия в выборах обладали лица мужского пола, достигшие 25-летнего возраста, не состоящие на госслужбе, не опороченные по суду и т.д. (ст. ст. 6 - 8 Положения). Женщины от выборов совершенно не отстранялись, они могли передавать свой ценз по недвижимому имуществу мужьям и сыновьям (ст. 9 Положения). Закон устанавливал особые правила для проведения выборов в Госдуму от окраин Империи, нерусские народы, надо заметить, также получили избирательные права, исключение только составляли бродячие инородцы.

Учреждение законосовещательной Думы, прозванной "булыгинской", проходило на фоне обострения беспорядков, спровоцированных экстремистскими элементами, под влияние которых подпали широкие слои интеллигенции. Уступая давлению революционных сил, верховная самодержавная власть признала: "Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, по мере возможности... те классы населения, которые ныне совсем лишены... избирательных прав" (ст. 2 Манифеста от 17 октября 1905 г.). Именным указом от 11 декабря 1905 г. даровалось существенное снижение ценза для городских избирателей, что увеличивало базу городского электората, отд. V данного Указа избирательные права распространялись на рабочих.

Уже I Государственная Дума показала всю свою несостоятельность - думцы занялись сразу же политическими интригами, этим же занимались члены и II Думы. И только III Дума, по общему признанию, занялась непосредственно тем, чем ей необходимо было заниматься, - законодательством, а не притязанием на исполнительную власть. В данном случае советская историография в своих гневных инвективах, направленных против "гнусного самодержавия", как-то забывала, что в России Основными государственными законами не вводилась парламентская форма правления, следовательно, все претензии Думы (в лице прежде всего ее либерально-левого крыла) на министерские портфели означали всего лишь навсего попытку осуществить государственный переворот.

Обязанности российских подданных.

Прав нет без обязанностей - эта простая максима права предполагается его известным двусторонним характером, столь тщательно разработанным в теории Л.И. Петражицкого. Соответственно, обязанности российских подданных также составляли особую группу норм русского государственного права, определявших особое отношение русских подданных к государственной власти, отличая их тем самым от иностранцев.

Обязанность общего повиновения. Обязанность общего повиновения подданных царю существовала в России всегда; если в Московскую эпоху эта обязанность юридически оформлялась присягой народа, выраженной также и в избрании царя или династии Земским собором, то в царствование первого императора (Петра I) данная обязанность получила общее закрепление в словах закона; ст. 2 гл. I Духовного регламента 1721 г. гласила: "Монархов власть есть самодержавная, которым повиноватися Сам Бог за совесть повелевает". Впоследствии эта часть нормы вошла в ст. 1 Осн. гос. зак. Т. 1 Св. зак. всех изданий, включая и издание 1906 г., т.е. тогда, когда неограниченная власть Российских монархов уже исчезла; ср. ст. 4 Осн. зак. от 23 апреля 1906 г. и ст. 4 Св. осн. зак. Т. 1 Св. зак. изд. 1906 г.: "Повиноваться власти его не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". Отношения повиновения и подчиненности и на этот раз скреплялись верноподданнической присягой, именно о ней говорит ст. 55 Осн. зак. Т. 1 Св. зак. изд. 1906 г. Необходимо заметить, что ссылка на Бога в данном случае служила косвенным указанием на ограниченность власти русского самодержца догматами православия.

Государственные обязанности. Под ними право понимало обязанность подданных участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей (ст. ст. 81 - 109 Уч. суд. уст. 1864 г.). Сюда же относилась обязанность исполнения должности мирового судьи, сословных представителей по выборам и некоторых других.

Финансовые повинности. Статья 71 Св. осн. гос. зак. Т. 1 Св. зак. изд. 1906 г. гласила: "Российские подданные обязаны платить установленные законом налоги и пошлины, а также отбывать повинности согласно постановлениям закона". В отношении этой основной обязанности необходимо заметить, что духовенство (черное) изъято было все время существования Российской империи от уплаты основных видов налогов, некоторые натуральные повинности, однако, налагались и на них. Дворянство до 1762 г. также не платило налогов, обязанное только службой к государству. Позднее закон освободил их от личных видов налогов. В то же время дворяне платили все виды податей за своих крепостных. Крестьянство и городские жители (мещане) обязаны были подушной податью, установленной по первой ревизии (1718 - 1719 гг.) и отмененной в 1863 г. для городских жителей и в 1885 г. - для крестьян.

Таким образом, к 1917 г. в России существовали следующие виды налоговых сборов: 1) имущественные, которыми облагалась недвижимость; 2) промысловый налог - сбор за право осуществления определенного вида деятельности; 3) подоходный налог, ставки которого, надо заметить, были весьма и весьма либеральными; 4) акцизные сборы (или косвенное налогообложение), как и сейчас, дававшие львиную долю поступлений в госбюджет.

Воинская повинность. До 1874 г. Россия имела фактически профессиональную армию, комплектовавшуюся за счет рекрутских наборов. Первоначально солдат служил до гробовой доски. Армия расквартировывалась по полковым командам, стоявшим на постое у жителей - крестьян или горожан; правда, сохранялись еще и так называемые солдатские слободы, заведенные впервые в царствование Алексея Михайловича. Только с конца XVIII в. начинается целенаправленное строительство казарм, и солдаты переводятся в них.

Рекрутчина лежала в основном на податных сословиях: горожан и крестьян (включая и частновладельческих); мы говорим "в основном" не случайно, так как за весь XVIII в. неоднократно бывали случаи расписания по полкам детей духовенства ввиду неграмотности или слабых успехов в учебе последних. Еще Указом 1826 г. повелевалось брать в военную службу из белого духовенства, по тем или иным причинам не получившего места в приходе. Новобранцы из духовенства служили четыре года на правах вольноопределяющихся.

С течением времени срок службы стал сокращаться. При императоре Николае I он был установлен в 25 лет. Наконец, реформой 1874 г. вводится всеобщая воинская повинность для лиц всех состояний: "Защита престола и отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население без различия состояний подлежит воинской повинности". Отныне призыву на службу подлежал определенный верховной властью по численности контингент (ст. 9 Устава воинской повинности). От призыва на военную службу освобождались лица по физическим недостаткам (ст. ст. 42 - 44); по семейному положению, когда рекрут был единственным кормильцем семьи или если он вообще являлся единственным сыном в семье (п. "а" ст. 45), таковые лица зачислялись сразу в запас. Далее, освобождались от обязательной службы госслужащие (ст. 24), духовенство всех вероисповеданий (ст. 62), а также представители некоторых профессий. Закон предоставлял отсрочку от призыва "для устройства имущественных и хозяйственных дел" (ст. 52), а также для окончания образования (ст. 53). Призывной возраст устанавливался в 20 лет.

При царях Россия переживала то золотое время, когда численность новобранцев составляла менее половины от общей потребности в них армии. Ввиду чего закон устанавливал порядок призыва по жребию, когда жребием определялся контингент, поступающий на действительную службу, избыток автоматически зачислялся в запас. Действительная служба была срочной. Срок службы определялся следующим образом: шесть лет срочной службы в сухопутных войсках, в запасе - девять лет (ст. 17), во флоте - семь лет срочной службы и три года в запасе. Со временем сроки срочной службы сокращались: в канун Русско-японской войны они составляли пять и шесть лет соответственно, в канун Первой мировой войны - три и четыре года также соответственно. Для лиц, имеющих образование, как и сейчас, устанавливались еще более сокращенные сроки службы. Определенные льготы устанавливались и для категории так называемых вольноопределяющихся (ст. ст. 171 - 185 Устава).

Некоторые слои населения Российской империи подлежали поголовной воинской службе, например казаки; некоторым категориям инородцев предоставлялась льгота, освобождавшая их от службы по призыву и зачислявшая их сразу в запас. Призыв в Российской империи осуществлялся раз в год.

Сословия.

Несмотря на обилие литературы, как дореволюционной, так и советской эпохи, понятие сословия до сих пор не послужило предметом должного юридико-исторического исследования, направленного на определение типологической зависимости групп населения России от формы их организации. Так, до сих пор утверждают, что общество эпохи, например, Московского государства было уже сословным. Соответственно созданы теории сословного представительства или сословно-представительной монархии в Московский период истории русского права; под сословным представительством разумеют Земский собор. Также механически без учета фактора развитости во времени сословных форм определяют и Имперский период как период сословный по преимуществу, хотя это время дает материал, свидетельствующий о том, что сословия только создавались в эту эпоху и что они же, так и не получив завершенных форм, начали столь же успешно разлагаться как раз тогда, когда в России появилось законодательное оформление четвертого сословия - крестьянства или свободных сельских обывателей, если воспользоваться легальным определением.

Формально сословия стали исчезать, когда государство перестало проводить ревизии, а вместо них ввело всеобщую перепись населения (1897 г.), поскольку именно ревизии, как мы сможем убедиться ниже, были тем правовым инструментом в руках правительства, посредством которого оно разграничивало все население Империи на сословные группы с фискальными целями. В дальнейшем, начав со всесословных выборов в органы местного самоуправления, правительство органически перешло и к всесословным выборам в Государственную Думу. Соответственно, мы подчеркиваем это, сословия в России de iure, не говоря уж о реальном наполнении их форм, так никогда и не были созданы в действительном и завершенном виде, так, как они существовали, например, в Западной Европе.

* * *

Что такое сословие? Общее определение, которое применялось в дореволюционном праве, гласило, что сословиями являются "такие группы подданных, для которых законы государства устанавливают различные права и обязанности и которым подданные принадлежат наследственно" [Эгиазаров. 1907. 3 : 8]. Для более правильного анализа проблемы, очевидно, имеет смысл сделать небольшое отступление в сторону сравнения сословной организации России с аналогичной структурой на Западе, откуда, собственно, сословия были заимствованы. Здесь сословия в виде особого субъекта частного (sic!) права (corpus morale et politicum) появляются в XI - XIII вв. Главной особенностью сословий с момента их зарождения стало их собственное самоуправление. Фактически государство никак не влияло на внутреннее управление сословия, это с одной стороны. С другой стороны, сословия организовывали те виды трудовой деятельности (professio - в самом широком смысле этого слова), которые лежали в основе потребностей данного общества. Поэтому с самого начала сословия, будучи организованы на принципах частного права (со строго юридической точки зрения они были именно субъектами частного права), выполняли вовне себя роль публичную: участвовали в местном управлении, в отправлении правосудия, но главным из них все же следует признать возможность представлять данное сословие in corporae перед лицом государственной власти, что влечет за собой противопоставление корпорации (сословия) государству. На этом противопоставлении, заходя уже в область другой науки, основывается так называемое гражданское общество.

Соответственно, только тогда, когда группы людей в России получили права на самоуправление (действительное!) этих же самых групп, на свой внутренний суд, на право приобретать на имя собственной организации имущества, представлять о своих нуждах, как тогда говорили, правительству и надлежащей власти, участвовать в управлении на местном или на общегосударственном уровне в качестве самостоятельного организационного целого, образовывать из своих членов общество на правах юридического лица, равно и тогда, когда закрепляется наследственное состояние лиц, входящих в сословие, только тогда возможно говорить в юридическом и от этого, разумеется, в узком смысле о факте существования сословия. При этом необходимо учитывать главную цель, которая, собственно, порождает сословие: противопоставление государственному целому, как частное противопоставляется общему, налагая на частное способность отражения общего, т.е. сословие как корпорация должна иметь организационную структуру как на уровне местных обществ, так и на уровне всего государства.

Таков строгий критерий, выработанный западноевропейским правом и бытом. Парадокс же заключается в том, что в России, несмотря на формальное закрепление в период с 1785 по 1861 г. всех (или почти всех) данных отличительных черт, фактически сословия так и не смогли быть отделены от государства и противопоставлены ему. Несмотря на все попытки европеизации и модернизации государственного быта России, восторжествовал старый московский принцип: служебная роль любой общественной группы. Вот почему имперский период вовсе не является полной противоположностью предшествовавшего Московского периода!

Духовенство.

Формально лица духовного звания могут претендовать на роль древнейшего сословия в России. Во всяком случае так дело обстояло везде, где существовала Христианская церковь, и так, собственно, предписывают каноны Церкви. Однако и в отношении этого класса населения в России довольно долго не мог утвердиться важнейший принцип формальной сословности - принцип наследственности духовного звания и соответственно этому - сословного положения! Также довольно долго не мог утвердиться и другой отличительный признак сословности, характерный именно для духовенства, - наличие специального образования. Первые учебные заведения, дающие богословское образование, появляются только в последний период Московской эпохи, отягощенной, как известно, расколом, вызванным во многом низким образовательным уровнем духовенства. Напомним, еще в древнейшую эпоху образование являлось необходимым условием для возведения в сан; так Устав кн. Всеволода (XII в.) гласил: "А се... изгои трое: попов сын грамоте не умеет". Соответственно, только эпоха империи окончательно разрешила этот вопрос.

Формальное духовное сословие образуется по ревизии, при проведении которой определяется состояние (т.е. сословная принадлежность) человека. Поскольку ревизия определяла подушный оклад и рекрутскую повинность, что формально не распространялось на духовенство, она негативным образом исключала священничество из круга податных сословий. Однако и это было сделано не сразу. Правительство несколько лет колебалось, но, наконец, преобладание осталось за старой нормой канонического права. Указом от 4 апреля 1722 г. (ПСЗРИ. 1-е изд. Т. VI. N 3932) духовенство было освобождено от уплаты подушной подати, т.е. в налоговом отношении составило точно такую же привилегированную группу, как дворянство. Но освобождение это не было полным. Так, если недвижимость, принадлежавшая Церкви, тянула к какому-либо виду тягла, то Церковь платила это тягло наравне со всеми. С 1704 г. вводился оброк за пользование угодьями, с 1711 г. на церковные дворы наложена была адмиралтейская и драгунская повинность. Таким образом, косвенные налоги духовенство платило наравне со всеми. Более того, восстанавливая в 1701 г. Монастырский приказ, государство возложило на белое духовенство специальный род тягла по содержанию черного духовенства (земли монастырей же отходили в казну, сохранялись, впрочем, монастырские дачи). Сам характер подобного тягла лишний раз указывал на его фактически государственную природу. Эта повинность была упразднена только в 1764 г. в связи с очередной широкой церковной реформой, ознаменовавшейся окончательным ограблением Церкви. Полностью неподатной характер духовенства как сословия был подтвержден только во время второй ревизии - в 1743 - 1744 гг.

В отношении наследственности духовного звания как одного из главных признаков сословности можно заметить, что и она довольно долго не находила себе окончательного подтверждения. Так, еще Указом от 25 апреля 1711 г. устанавливалось: "...и о том услышавше дьячки, пономари и сынове поповские и дьяконовские разными коварными и лжесоставными челобитными похищают себе чин священства и диаконства неправильно и неправедно, овогда лет подобающих таковому чину не имуще, овогда же в прибыль в другие попы, либо в диаконы посвящающееся". Следствием таких неправильных, с точки зрения правительства, действий духовенства являлось чрезмерное увеличение праздношатающихся попов с причтом, служивших по найму. В связи с этим лишних священнослужителей, а равно и их детей, не могущих претендовать на место в будущем, полагалось расписывать на государственную службу: либо разбирать по полкам (что продолжалось вплоть до 1831 г.), либо писать в тягло.

В основном оформление сословности духовенства шло через укрепление за ним двух привилегий: наследственности служебных мест в приходах (принцип викариата) и получения специального вида образования, которое также давалось наследственно. В первом случае ревизии являлись одним из главных средств укрепления священников за их служебными местами. Правительство своими указами только лишний раз подтверждало действие приписного характера ревизии, например, Указ 1744 г. специально указывал на то, чтобы свободные штаты в приходах занимались только детьми духовенства, "ибо церкви святые удобнее и приличнее наполнять таковыми чинами, нежели как прежде, по необходимой нужде в рассуждении в причте церковном недостатка, крепостных и помещичьих людей и крестьян в церковный причт определять, из чего бы последовать могло то, что положенных в подушный оклад выключать, а неположенных и свободных в тот оклад класть" (ПСЗРИ. 1-е изд. Т. XII. N 8904). Следующий указ, подтверждающий это правило, принимается в 1769 г., а ревизией 1784 г. оно окончательно укрепляется. Вместе с тем действие петровского Регламента, по-прежнему допускавшего выборность приходских священников, упраздняется только в 1797 г. при Павле I. Поведение выборщиков по действовавшему на тот момент праву квалифицировалось как "скоп и заговор", поскольку любое сборище законодательством в этот период воспрещалось. Положения, содержащиеся в данном указе, явились источником Устава духовных консисторий 1844 г. регулировавших внутреннюю жизнь церкви в XIX в. Вообще консистория как раз и была тем органом сословного управления, который согласно определению необходим для сословия в целом. Именно консистории осуществляли суд духовных лиц, неподсудных суду общей юрисдикции (прим. к ст. 2 Уч. суд. уст. 1864 г.).

Относительно второй привилегии, сформировавшей духовенство, можно заметить, что законодательно требование от духовного лица образовательного ценза было закреплено уже Духовным регламентом Петра 1722 г. Следующим актом можно назвать Указ 1728 г., запрещавший брать на учебу в школу детей крестьян и солдат, если заранее известно, что они не будут взяты в духовное служение. Тем не менее понадобилось еще несколько десятилетий, чтобы Указами от 26 июня 1808 г. и от 27 августа 1814 г. все сыновья духовенства с шестилетнего возраста зачислялись в духовные училища. Одновременно с этими указами устанавливалось, что необходимым условием для посвящения в сан является обучение в таких училищах и семинариях.

Помимо означенных прав и привилегий духовенство с 1797 г. представляется к государственным наградам, что давало в случае пожалования ордена определенной степени личное или потомственное дворянство (sic!), с 1798 г. оно полностью освобождается от всех полицейских повинностей; Указом от 22 мая 1801 г. духовенство запрещено подвергать телесным наказаниям, в 1808 г. эта привилегия распространяется на причт, но только в 1863 г. это право распространено и на детей священников, правда, в связи с отменой телесных наказаний (кроме крестьян). По Закону 1869 г. (отменившему систему викариата) лица белого духовенства стали пользоваться правами личного дворянства, это право распространялось и на их вдов; дети духовенства, не посвятившие себя церковному служению, пользовались правами почетных граждан.

Положение черного духовенства (монашества) в отличие от белого регулировалось несколько отличным режимом. Прежде всего правительство стремилось ограничить в него доступ лиц податного сословия. Равно общее направление политики государства, начиная с Петра, было вообще нацелено на искоренение монашествующих, перелом, однако, наступил в царствование императора Николая I, когда монастырям был предоставлен более льготный режим по владению недвижимостями по сравнению с предыдущим периодом. Статус черного духовенства в значительной степени, нежели белого, регулировался каноническим правом. Именно из разряда черного духовенства полагалось производить рукоположение высшего клира - епископов.

Дворянство.

Дворянство как сословие сформировано было de iure Жалованной грамотой 1785 г. Именно этим документом определялось и главное его основание - служба: "Дворянское название есть следствие, истекающее от качества и добродетели начальствовавших в древности мужей, отличивших себя заслугами, чем обращая самую службу в достоинство, приобрели потомству своему нарицание Благородное" (пр. 1 ЖГД). Однако существенный парадокс положения дворянства заключался в том, что оно органически не имело ничего общего с понятием аристократии и аристократического в действительном понимании этих слов. Факт, который буквально бросался в глаза многочисленным иностранным путешественникам начиная с Д. Флетчера и заканчивая, например, бароном А. Гакстгаузеном.

Понятие аристократизма применительно к российским условиям требует определенного этимологического анализа. Дело в том, что устоявшееся определение этого термина от греческого "АльфаРоЙотаСигмаТауОмикронДзэта" (лучший, отличнейший, знатный) не несет в себе действительного обозначения всей совокупности подразумеваемых оттенков значения; во многом значение этого слова сводимо к латинскому meritum, от которого происходит современный термин "меритократия". Аристократ в таком значении слова есть человек, возвысившийся не благодаря своим прирожденным качествам, а благодаря заслугам - во многом случайным обстоятельствам. Как раз именно это подразумевает пр. 1 ЖГД.

Истинное значение аристократизма раскрывается в значении благородности: "ГаммаЭпсилонНиНиАльфаЙотаОмикронДзэта" - говорили греки, ср. virgenerosus (лат.); исторически аристократы в древних Афинах именовались "ЭпсилонИпсилонПиАльфаТауРоЙотаДельтаАльфаЙота"; в латинском термину "ЭпсилонИпсилонПиАльфаТауРоЙотаДельтаЭтаДзэта" соответствовал patricius - все это аристократы не по заслугам, а по рождению, такому человеку нет необходимости доказывать свое благородство. Эвпатридам и патрициям древних греков и римлян соответствует и сейчас еще держащийся в германских языках термин der Adel, этимология которого указывает на родовитость, происхождение из рода не простого, а отличного качеством своих членов. У славян (особенно западных) нечто подобное наблюдалось в термине "шляхетство" (slechta, szlachta), корень которого "lech" служил обозначением благородного рода, тем самым совпадая по смыслу с адалингом германских племен (ср., однако, нем. das Geschlecht). У русских (восточных) славян ничего похожего мы не встречаем (разве что боярин, правда, и это слово кажется заимствованным из тюркского языка). Причем эта лексическая бедность, как известно, отражалась и на практике - 99% древнейших дворянских родов России имеет нерусское (неславянское) происхождение. Соответственно, дворяне или дети боярские, как их называли до Петра, были тем служилым слоем населения, происхождение которого мало чем отличалось от происхождения другого служилого слоя населения (за исключением высших служилых родов). Кроме того, непосредственно "дворянами" в последнее десятилетие Московского царства именовались средние разряды служилых людей, что для высших разрядов считалось именоваться зазорным. Поэтому первое время в России не мог устояться доморощенный термин.

До 20-х гг. XVIII в. велено высший слой населения именовать царедворцами, а после утвердился новый термин - шляхетство по западному образцу. Правда, и здесь законодатель не упускает случая заметить, что дворянство именуется благородным. "Благородием" или "высокородием" именовали лиц, достигших определенных чинов по службе. Впрочем, данное наименование еще А.Д. Градовским было объявлено простой калькой с немецкого: Wehlgeboren и Hochwehlgeboren, заметим, что в одном из указов о титуловании царствующих лиц отмечалось, что именовать их "благородными" впредь воспрещается, так как такой титул доступен теперь дворянству, одним словом, "понеже титуловаться благородством их Высочествам по нынешнему употреблению низко, ибо благородство и шляхетству дается". Окончательно термин "дворянство" утверждается в российском праве со времени издания ЖГД 1785 г.

Источники дворянства. Итак, источником дворянского достоинства еще со времен царя Федора II (сводного брата Петра) являлось происхождение из служилого рода, доказательством чего служила Бархатная книга, которую завели вместо книг Разрядного приказа. Табелью о рангах 1722 г. установлен был и дополнительный источник дворянства. В первую очередь вопрос касался выслуги; п. 11 Табели гласил, что все лица, достигшие VIII классного чина (майор, коллежский асессор), получают права потомственного дворянства. Этот пункт Табели имел своим источником указ, состоявшийся годом ранее (от 16 января 1721 г.), которым даровались права потомственного дворянства всем лицам, достигшим обер-офицерских чинов; это же право распространялось на их жен и детей (ср. п. 15 Там же). Фактически данное положение петровского законодательства утвердило один из главнейших принципов сословности дворянства - утвердило за ним качественное отличие службы, а не происхождения. Так, об этом говорилось в самой Табели:

"Сыновьям Российского государства князьям, графам, баронам, знатнейшего дворянства, такожде служителям знатнейшего ранга, хотя мы позволяем для знатной их породы или их отцов знатных чинов в публичной ассамблеи, где двор находится, свободный доступ пред других нижнего чину и охотно желаем видеть, чтоб они от других во всяких случаях по достоинству отличались; однако ж мы для того никому какова рангу не позволяем, пока они нам и отечеству никаких услуг не покажут, и за оные характера не получат".

Соответственно, помимо потомственных дворян петровское законодательство ввело еще и понятие личных дворян (лица ниже VIII класса) - явление невозможное в сословных государствах, говорит М.Ф. Владимирский-Буданов [Обзор. 1905. С. 240], и оказывается абсолютно прав, так как сословия в России могут считаться сословиями только с большими оговорками.

В дальнейшем возможность получения дворянства через чин подверглась еще большей регламентации, вызванной резким противодействием старомосковского боярства, крайне недовольного засильем у трона всевозможных выскочек (parvenu, как они именуются у французов). Поэтому уже Указом от 18 мая 1788 г. (еще раньше на это указывала Жалованная грамота) устанавливается тот принцип, что человек получает потомственное дворянство только на действительной службе, а не при выходе в отставку (в последнем случае нередко выпускали с повышением в чине). Наконец, Манифестом от 11 июня 1845 г. постановлялось новое правило: потомственное дворянство даровалось только по выслуге IV чина (генерал-майора) на военной службе и V чина (статский советник) на гражданской; соответственно, личное дворянство давалось на военной службе по достижении VIII чина, а на гражданской - IX. С XIV класса теперь полагалось давать почетное гражданство. Манифест еще раз подчеркивал, что получение дворянства сопряжено было с действительной службой, т.е. чин получался во время службы, а не по отставке. Наконец, Именным указом Сенату от 9 декабря 1856 г. потомственное дворянство даровалось по военной службе при получении чина полковника (V класс), а по гражданской - действительного статского советника (IV класс).

Следующим источником дворянства, сформировавшимся за прошедший XVIII в. и первую половину XIX в., был перевод личного дворянского достоинства в потомственное. Основанием к этому служило положение пр. 91 ЖГД.

Другими источниками дворянства были рождение (п. 4 пр. 91 ЖГД), пожалование высочайшей власти (Там же), брак для женщины (пр. 9 ЖГД), индигинат - подтверждение правительством дворянского достоинства иностранца (п. 5 Табели о рангах и п. 2 пр. 92 ЖГД). Позднейшим законодательством уже указывалось, что дворянское достоинство иностранца подтверждается только в том случае, если он вступает на русскую службу; дворянство давалось посредством пожалования ордена (п. 4 пр. 92 ЖГД).

Довольно подробно законодательство регулировало регистрацию дворянства. Для этого еще в 1682 г. заведена была специальная Бархатная книга, а с учреждением Сената при нем до 1722 г. существовал специальный разрядный стол, затем специальная герольдмейстерская контора, в 1848 г. она была преобразована в особый департамент герольдии.

Права, преимущества и обязанности дворян. Дворянство исторически сложилось как служилое сословие, первейшей его обязанностью была служба государству, военная или гражданская. Указом о единонаследии 1714 г. Петр Великий обязал все дворянство поголовной службой. Указом от 31 декабря 1736 г. установлен был новый порядок: дворяне теперь служили 25 лет - с 20 до 45 лет. По выходе в отставку в связи с выслугой полагалось выставлять вместо себя рекрута (по одному от каждой сотне душ). Позднее Анна Иоанновна понизила возрастную планку с 20 до 17 лет, отсюда и пошел знаменитый обычай писать в службу с пеленок. Это форменное безобразие прекратил только Павел I. В царствование императора Петра III вышел (1762 г.) Манифест, упразднявший обязательную службу дворянства, еще раз это положение нашло свое подтверждение в пр. 18 ЖГД: "Подтверждаем благородным, находящимся в службе, дозволение службу продолжать и от службы просить увольнения по сделанным на то правилам". Правда, в самом акте имелась фундаментальная оговорка на этот счет: "всякой благородный дворянин обязан по первому позыву от самодержавной власти не щадить ни труда, ни самого живота для службы государственной".

Формальная привилегия не служить фактически упразднена была в царствование императора Павла I, восстановленная было при Александре I, была вновь подвергнута существенной регламентации и стеснению. Рядом Указов 1831, 1834, 1837 и 1840 гг. дворянству воспрещена была учеба за границей, само пребывание там ограничивалось сроком от пяти до трех лет. За каждые полгода пребывания дворянин платил 250 руб. Более того, по получении необходимого образования для занятия той или иной должности (это положение, несмотря на последующую формальную отмену, закрепилось со времен графа М.М. Сперанского) дворянин обязан был начинать государственную статскую службу в губернских учреждениях, где обязан был пробыть два года на губернских должностях и только после этого мог переводиться в центральные учреждения. Другое крупное ограничение свободы службы заключалось в том, что при императоре Николае I дворяне, не служившие вовсе ни года на госслужбе, Указом от 1 мая 1832 г. были одеты в форму Министерства внутренних дел - отсюда и знаменитая "дворянская фуражка". Факт этот чрезвычайной важности, так как, по словам А.В. Романовича-Славатинского, являлся наглядным указанием на то, что "служба по этому ведомству продолжала быть обязанностью целого сословия" [Романович-Славатинский. 1870. С. 423].

1861 г. и последовавшие за ним реформы лишний раз через выборы в земские учреждения и по Закону 1889 г. о земских начальниках подтвердили служебное предназначение дворянства как сословия.

В качестве особенных, только данному сословию присущих прав дворянство получило привилегию владеть душами - населенными землями. Уже начиная с 1739 г. (ПСЗРИ. 1-е изд. Т. Х. N 8836) правительство стремится провести эту мысль, но формально право это закрепляется за дворянством только Межевой инструкцией 1754 г. и повторно в более четкой форме окончательно формируется только в т. IX Св. зак. изд. 1832 г., т.е. при императоре Николае I. Жалованная грамота, как это ни парадоксально, ничего о таком особенном праве дворян не говорит (ср. пр. 21 и 26 ЖГД). В дополнение этого права неоднократно, правда, издавались указы, которые действовали по форме lex singularis (по силе равнялись судебному решению, применимому только к данному конкретному случаю) и каковыми ограничивалось право владеть как недвижимостью (незаселенной), так и заселенными имениями, но последнее касалось уже личных дворян (Закон 1814 г.). Вообще, как замечал исследователь этого вопроса А.В. Романович-Славатинский, в этой, казалось бы, святая святых русского самодержавного государства порядок был установлен только к третьему изданию Св. зак., т.е. к 1857 г., когда до отмены крепостного права оставалось три года. В отношении же всего комплекса крепостного права можем заметить, что de iure оно не являлось привилегией помещика, несмотря даже на то, что правительство рядом указов с 1760 г. - ссылка крестьян в Сибирь, 1761 г. - ссылка на поселение, 1765 г. - отдача на каторгу и т.д. - шло по пути наделения частных лиц (помещиков) не свойственной им полицейской функцией.

Личные права и привилегии дворянства вполне сформированными оказались только ко времени издания ЖГД, основным источником которой явился Манифест 1762 г. Итак, уже к 1785 г. дворянин обладал личной неприкосновенностью (пр. 15 ЖГД): "телесное наказание да не коснется до благородного". Однако уже 3 января 1797 г. император Павел I наложил свою "не лишенную остроумия резолюцию", как охарактеризовал ее барон С.А. Корф, на Сенатский указ: "Как скоро снято дворянство, то уже и привилегия до него не касается. По чему и впредь поступать". С этого момента дворян стали наказывать плетьми, вырезать ноздри и клеймить, как и остальных преступников. С переменой в 1801 г. царствования это положение было изменено в сторону восстановления прежнего порядка. После 1863 г. данное наказание (телесное) было вовсе отменено для всех сословий, следовательно, исключительный характер привилегии для дворян утратил смысл.

К другим личным правам дворянства относились права на честь, титул, герб. Эти специфические права дворянства продержались до 1917 г. и не подвергались за все время своего существования серьезным изменениям.

Гораздо большее и серьезное влияние на положение дворянства как сословия оказали корпоративные права дворянства, формирование которых шло постепенно всю первую половину XVIII в. Основным его источником следует полагать не то сословное начало, господствовавшее на Западе, которое предполагало устроить сословие в виде корпорации, осуществляющей идею представительства, а исключительно желание правительства заполнить посредством выборов среди дворян должности по местному управлению. Уже Петр ввел это начало выборности должностных лиц (ландратов и ландрихтеров), преемники Петра отказались от этой идее, но, как показала история, не окончательно. В 1775 г. идея привлечь дворянство к местному управлению торжествует вновь. Соответственно, учреждая дворянские собрания по губерниям, наделяя их правом юридического лица, а впоследствии вводя целый штат служащих по дворянским выборам, правительство привязывало местное дворянство к местным правительственным учреждениям, сначала ставя их рядом, а потом уже и под контроль последних <1>.

--------------------------------

<1> Герцену принадлежит верное наблюдение: "Власть губернатора вообще растет в прямом отношении расстояния от Петербурга, но она растет в геометрической прогрессии в губерниях, где нет дворянства, как в Перми, Вятке и Сибири" [Герцен. 1956. 4 : 237].

Формально это выразилось еще, в частности, в том, что если пр. 38 ЖГД давало губернатору (генерал-губернатору) право созывать губернские собрания, при этом в 1788 г. даже состоялся специальный указ, запрещающий начальникам губерний присутствовать на таких собраниях, то 9 марта 1797 г. выходит Указ, предписывающий губернаторам, наоборот, присутствовать на таких собраниях, годом позже выходит специальное постановление, отменяющее постановления пр. 47 и 48 ЖГД (право петиции). Надо заметить, действие этих правил было восстановлено в 1801 г., но общая зависимость местных дворянских учреждений от местных органов управления стала более явственной, поскольку все дворянские учреждения были включены в систему местных органов.

Со временем дворянские сословные учреждения постепенно теряли свою сословную окраску, общеадминистративные их функции все расширялись, "пока, наконец, не стали перевешивать над функциями сословного управления. Этот последний факт был, конечно, главной, если не единственной, причиной того, что при создании в 1864 году земского управления те же предводители были призваны принять в нем деятельнейшее участие и даже руководительство; если окинуть взором все обширное поле их деятельности, например, в сороковых годах, можно ясно себе представить, что лучшего руководителя нового земского управления правительство и не могло найти; благодаря их подготовке предводители явились вполне способными и полезными деятелями реформированного провинциального управления" [Корф. 1906. С. 661 - 662].

Городские обыватели.

Следующим после дворянства сословием, оформившимся организационно в XVIII в., было сословие городских жителей или потомки прежнего посадского населения, причем наименование их посадскими продолжало сохраняться довольно долго. Нередко городские жители в актовом материале именовались "гражданами" или "мещанами", последнее выглядело заимствованием из юго- и западно-русских областей, куда слово это проникло из польского - от слова misto (ср. укр. мiсто, т.е. город), отсюда и такое название.

Фактически весь XVIII в., несмотря на бурное его начало, посадские продолжали сохранять положение тяглого населения, проживающего в городах. В частности, источником посадского сословия до 1785 г. было наследование положения родителей детьми по указу (чаще по ревизским сказкам), когда к сословию приписывали согласно правительственному распоряжению, а также по поручной записи. Последнее связано было с возможностью записываться в городское сословие из других состояний. В этом случае члены посадской общины, к тяглу которой приписывался новый тяглец, ручались за него в конечном счете за то, что он исправно будет нести повинности. Устав главного магистрата от 16 января 1721 г., воплотивший в себе квинтэссенцию законодательства Петра о городском управлении, практически никак не затронул этот вопрос, если не считать положения гл. VII, исключавшей из состава горожан шляхетство, чиновников ("служителей у дел представленных"), священнослужителей и иностранцев.

Последующее законодательство в лице ЖГГ 1785 г. только лишний раз подтвердило указанные выше источники мещанского состояния: "Городовыми обывателями разумеются все те, кои в том городе или старожилы, или родились, или поселились, или домы, или иное строение, или места, или землю имеют, или в гильдии, или в цех записаны, или службу городскую отправляли, или в оклад записаны" (пр. 77; ср. пр. 82 ЖГГ). Кроме того, к городским жителям теперь приписывались иностранцы.

Выбытие из мещанского сословия в принципе не разрешалось, поскольку это сказывалось на состоянии тягла. Однако, как отмечал крупнейший знаток этого вопроса профессор А.А. Кизиветтер, в некоторых случаях выход разрешался: через брак, в качестве наказания за уголовное преступление, постриг в монашество, через рекрутский набор, посредством поступления на государственную службу.

Главное предназначение городских жителей - выполнение государственного тягла, для лучшего несения которого они образовывали общества - своеобразные корпоративные организации, родоначальником которых были общины и сотни городских жителей еще московской эпохи. Причем, как доказал в свое время тот же А.А. Кизиветтер, посадская община не совпадала с административным управлением города, поскольку последнее предназначалось для управления городом в целом и фактически с 1721 г., с момента издания Устава главному магистрату, вписывалось в систему местного управления (см. выше соответствующий раздел).

Посадская община только выбирала из своего состава определенный круг лиц: ратманов, бургомистров, которые, переступая порог магистрата, становились "агентами правящей бюрократии", назначение которых заключалось в контроле за осуществлением в городе распоряжений центрального правительства и надзоре за самим посадским мiром. Сам разряд городских жителей продолжал делиться на слободы и сотни - мелкие самоуправляющиеся группы, составлявшиеся с целью выплаты тягла. Органом управления сотен и слобод были их сходы, для общего управления делами общины избирали своего старосту; слободской староста в должности утверждался местным магистратом. Несколько таких слобод и сотен, собственно, составляли общину посада, главным органом управления которого уже был общепосадский сход, избиравший старосту всего посада (который также утверждался в должности магистратом), а равно ряд других должностных лиц: излюбленных голов и т.п. для заведования сбором пошлин и податей, которыми община была обязана к казне. Сход слобод и посада нередко разрешал споры между своими членами, а также разверстывал тягло по душам, т.е. по плательщикам.

С введением Уст. гл. маг. 1721 г. население городов было поделено на две категории: регулярных и нерегулярных граждан (горожан). Нерегулярные, иначе "подлые люди, обретающиеся в наймах и в черных работах, которые нигде между знатными и регулярными гражданами не счисляются" (гл. VII). Нерегулярные, таким образом, в посад, общину не входили; для регулярных же предусматривалась следующая сословная организация: к первой гильдии регулярных граждан принадлежали все ведущие крупные торговые предприятия, ко второй - соответственно хозяева более мелких предприятий. Ремесленники объединялись в цехи под руководством выборных старост - ольдерменов (Там же). В связи с этой новой организацией старая посадская община, казалось, должна была бы исчезнуть. Но этого не случилось. Фактически гильдии превратились в аналог слободских общин, стали наравне с ними и в отличие от них объединяли в себе более мощных, если можно так выразиться, тяглецов. Самая же интересная метаморфоза произошла с цеховыми организациями - они до Екатерины II так и не смогли стать корпоративными органами управления, как это было везде на Западе, а были всего лишь организационной формой удовлетворения казенной потребности.

Положение довольно существенно меняется в правление императрицы Екатерины II, Жалованная грамота городам которой фактически совместила внутрисословное управление городских жителей с управлением городов как административных единиц (см., однако, гл. XIX - XXI Уч. губ. 1775 г.). Городские обыватели (пр. 77 ЖГГ), так теперь назывались городские жители, составляли в совокупности городское общество (пр. 29). Городское общество получало права юридического лица (пр. 40 и 42). Само общество состояло из следующих разрядов лиц: 1) настоящих городских обывателей (пр. 80), как гласил закон: "среднего рода люди или мещане", в общем это были домовладельцы, т.е. собственники хоть какой-либо недвижимости в городе; 2) купцов 1, 2 и 3-й гильдии (пр. 102, 108, 114), различие между гильдиями обусловливалось различием в объявленном капитале; 3) мещан, которые подразделялись на цеховые организации (пр. 120); 4) посадских (пр. 138); 5) иногородних и иностранцев (пр. 127); 6) именитых граждан, к последним приписывались лица свободных профессий.

Каждый из шести разрядов городского населения, согласно ЖГГ, имел собственную организацию корпоративного вида, от которой происходило формирование органов управления всем городом: "Городскую общую думу составляют городской голова и гласные от настоящих городовых обывателей, от гильдий, от цехов, от иногородних и иностранных гостей, от именитых граждан и от посадских" (пр. 157 ЖГГ). Соответственно, для производства выборов в общую городскую Думу (пр. 158 - 163) каждым разрядом избиралось от себя определенное количество гласных, которые в совокупности составляли общие собрания разрядов городского общества - городскую общую Думу, которая в свою очередь из своего состава избирала уже шестигласную городскую Думу. Шестигласной она называлась потому, что состояла из шести представителей (голосов, как выражался законодатель) от шести разрядов городского населения. Собственно, именно шестигласная Дума была постоянно действующим органом городского сословного управления (пр. 173). Она собиралась еженедельно; на ее попечении находился довольно широкий по определению круг вопросов, но законодатель, например, специально позаботился указать в тексте акта, что рассматривает Думу как орган прежде всего сословного, а не административного управления. Так, Дума обязана была "возбранять все, что доброму порядку и благочинию противно, оставляя однако ж относящееся к части полицейской исполнять местам и людям, для того установленным" (пр. 167) (ср. пр. 168: "городской Думе запрещается мешаться в дела судные между жителями того города, ибо оные по учреждениям принадлежат магистратам или ратушам").

Постоянно действующим органом сословного городского управления был городской голова. Самостоятельной компетенции, кроме регистрации гласных (например, пр. 158 и др.) и председательствования в общей городской (пр. 157), в шестигласной Думе (пр. 166), он не имел.

Уже в царствование Павла I действие Грамоты было отменено и в Петербурге и в Москве введено новое, упрощенное управление городским сословием. При перемене царствования произошло восстановление status quo, но практика осуществления Грамоты была маловпечатляющей. В то же время выяснялись и непрактичность разделения самого городского сословия на шесть разрядов. Например, в Городовом положении 1842 г., предназначавшемся только для Петербурга, позднее его, правда, ввели в Москве и в Одессе, было уже пять разрядов городского населения: потомственные дворяне, владеющие в городе недвижимостью, личные дворяне, почетные граждане и разночинцы, также владеющие в городе недвижимостью, купцы всех гильдий, мещане, состоявшие в вечных ремесленных цехах. Откуда видно, что строго сословный принцип в этом акте был уже нарушен, чему источником был ряд узаконений, первый из них относился еще к 1807 г., когда разрешено было записываться в гильдии дворянам и через них участвовать в управлении городом. В 1854 г. дворяне получают право самостоятельно выступать на городских выборах. В том же 1807 г. институт именитых граждан соединяют с первогильдейским купечеством, при этом заводят особую Бархатную книгу для именитого купечества. В 1831 г. при императоре Николае I количество гильдий купцов с трех сокращается до двух, при этом образуется разряд почетных граждан.

Сельские обыватели.

Под этим названием числилось громадное большинство населения России, ее главная сила и мощь - многомиллионное крестьянство. De iure до 8 ноября 1862 г. крестьянство было разделено на два разряда: государственных (казенных) и помещичьих (частновладельческих) крестьян. В связи с реформой 19 февраля 1861 г. основание к выделению частновладельческого крестьянства в особую группу населения утратило силу, и оба разряда сельского населения отныне образовали четвертое, последнее сословие Российской империи.

Государственные (казенные) крестьяне. Правовое основание существования этого юридически свободного, но приписанного к тяглу населения до сих пор четко не объяснено. М.Ф. Владимирскому-Буданову принадлежит определение этого слоя крестьян как таких же крепостных, что и частновладельческие, за тем исключением, что собственником их выступало государство, а не частное лицо. На самом деле юридическое положение казенных крестьян не может быть определено столь безапелляционно. До 1861 - 1866 гг. оно не поддается четкому определению, поскольку в "сословном" государстве, каким была Россия в этот момент, даже крепостные продолжали сохранять определенные публично-правовые связи с государством, у казенных крестьян эта связь была еще более зримой. Так, представляется очевидным, что крестьяне входили в категорию подданных, на них распространялось и правило о присяге, другое дело, что с 1741 г. (со времени второй ревизии) ее за них совершал помещик, но у казенных крестьян присяга совершалась так же, как и у остальных сословий.

Государственные крестьяне получили организацию собственного управления по реформам 1837 г., в связи с чем было создано, кстати, Министерство государственных имуществ, в той или иной форме существующее до сих пор. До реформы П.Д. Киселева (надо заметить, одного из виднейших администраторов эпохи императора Николая Павловича) казенные крестьяне управлялись силой обычая, т.е. у них была община, хорошо известный русской этнографии мiръ. На мiрском сходе крестьяне обговаривали все важнейшие свои дела, производили суд и расправу, выбирали старосту и прочих должностных лиц общины. Эта структура учреждения казенных крестьян была взята за основу потом при реформе 1837 г. и уже в более общем масштабе при реформе 1861 г.

Реформа управления государственными крестьянами была проведена законами от 26 декабря 1837 г. (Учреждение Министерства государственных имуществ), от 30 апреля 1838 г. (Учреждением о управлении государственным имуществом в губернии), Сельским уставом от 23 марта 1839 г. и целым рядом последующих узаконений, из которых в 1850 г. составилось особое издание: Сборник постановлений по управлению государственных имуществ. Т. I - IV. СПб., 1850.

Сверху вниз вся система управления государственными крестьянами выглядела следующим образом: "...для управления государственным имуществом, для попечительства над свободными сельскими обывателями и для заведования сельским хозяйством" учреждалось особое Министерство госимуществ (ст. 1 Уч. Минимущества 1837 г.). Согласно ст. 3 акта попечительство распространялось на все наименования (разряды) казенных крестьян, этим же актом управлению Министерства подлежали вольные хлебопашцы, образованные по Указу 1803 г., иностранные колонисты и кочующие инородцы. Особенно впечатляли штаты образованного Министерства, по численности они уступали только военному ведомству.

На уровне губернии Министерство образовывало особую Палату государственных имуществ. В административном плане губерния подразделялась на несколько округов, в каждом из которых создавалось Окружное управление государственных имуществ. Округа подразделялись на волости, последние - на сельские общества. На уровне волости в добавление к старой организации 1797 г. создавалась Волостная расправа - специальный сословный судебный орган. На уровне общины-мiра организовывался сельский сход, куда входили все домохозяева. Сход избирал сельского старосту; если мiр был многонаселенным, то полагалось избирать нескольких старост. В помощь старосте сход избирал старшину, сборщика податей и сельского писаря. Особенностью общинного управления государственных крестьян по реформе 1837 - 1839 гг. было то, что община формировала особую сельскую расправу - аналог волостной расправы, но с меньшей по объему юрисдикцией. Вдобавок ко всему Волостная расправа выступала апелляционной инстанцией по отношению к сельской. В состав сельской расправы входили старшина и два помощника, которых избирал сход.

Юридически данная организация государственных (казенных) крестьян продержалась до 1866 г.; в указанный год они были слиты в одно сословие сельских обывателей с бывшими помещичьими крестьянами.

Частновладельческие крестьяне. По верному замечанию одного дореволюционного публициста, "в области отношений между помещиками и крестьянами развивалось не право, а злоупотребление им", что не укрылось и от императора Александра II, отметившего в своем Манифесте: "Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностью законом, место которого заступали предания, обычай и добрая воля помещика". Тем не менее законодательство Российской империи следующим образом регулировало положение крепостных перед их помещиками.

Личная власть помещика фактически ограничена была очень незначительно. Так, ст. 959 Зак. о сост. Т. IX Св. зак. изд. 1857 г., вводившая категорию обязанных крестьян (по Закону от 2 апреля 1842 г.), гласила: "Помещики учреждают в селении обязанных крестьян вотчинное управление и имеют высшее наблюдение за сельскою в них полициею и за исполнением законов о сельском благоустройстве; им принадлежит первоначальный разбор взаимных между обязанными крестьянами тяжб и споров. Право суда и расправы в таких преступлениях и проступках обязанных крестьян, за которые в законах не полагается лишение прав, принадлежит равномерно или самим помещикам и управляющим их имением, или же полиции и суду". Более никаких ограничений власти помещиков закон не знал. Правда, в 1807 г. запрещено уже было ссылать крестьян на каторгу, но в 1822 г. это право помещикам снова было дано. В 1847 г. помещики получили право удалять из имения за дурное поведение несовершеннолетних крепостных. Особенно возмутительно выглядело следующее постановление закона: "Для удержания крепостных людей в повиновении и добром порядке, он (помещик. - М.И.) имеет право употреблять домашние средства исправления и наказания по его усмотрению, но без увечья и тем менее еще с опасностью их жизни" (ст. 596 Зак. о сост. Т. IX Св. зак. изд. 1832 г.). В следующем же издании (1842 г.) Св. зак. появилось более четкое разъяснение, какие домашние средства законодатель имеет в виду: помещики получили право наказывать крепостных плетьми, розгами и палками, содержать их под арестом в домашней тюрьме до двух месяцев, ссылать в арестантские роты на срок до трех месяцев, отдавать в рекруты вне очереди. De iure помещики не имели права судить своих крепостных в делах, наказываемых лишением всех прав состояния (ст. 959 Зак. о сост. Т. IX Св. зак. изд. 1857 г.).

Повинности крестьян перед помещиками фактически ограничены были только памятным указом о трехдневной барщине (от 5 апреля 1797 г.). Однако этот закон соблюдался из рук вон плохо. Формально же он стал источником двух статей Зак. о сост. Т. IX Св. зак. изд. 1857 г.: ст. 1045, предоставлявшей помещикам право налагать на своих людей "всякие работы, взимать с них оброк и требовать исправления личных повинностей, с тем только, чтобы они не претерпевали чрез сие разорение и чтоб положенное законом число дней оставляемо было на исправление собственных работ"; и ст. 1046, которая запрещала заставлять крестьян работать по праздничным дням. Определенное улучшение имущественного положения крепостного произошло по закону 1846 г. об инвентарных крестьянах. Согласно этому акту, имевшему, правда, узкое применение по кругу лиц, на имение составлялась опись (инвентарь), куда вносились наравне с данными о хозяйственном состоянии имения положения о размерах повинностей крепостных, за которые крестьяне получали земельные наделы. Значительные улучшения были сделаны указами 1848 г. и 1849 г., согласно которым крепостные получили право выкупать себя на волю с землей в случае продажи имения за долги с торгов, а также право приобретать на свое имя недвижимость.

Самое возмутительное правомочие помещиков - торговля "крещенной собственностью" было ограничено весьма скромно: в 1808 г. запрещено было продавать крестьян на ярмарках, т.е. публично; в 1822 г. запрещено делать публикации о продаже крестьян без земли; наконец, изданным в 1857 г. Св. зак. окончательно было подтверждено право только потомственных дворян владеть душами, что в некотором роде можно рассматривать как ограничительное постановление.

Свободные сельские обыватели. Освобождение крестьян произошло по Манифесту от 19 февраля 1861 г. Важной особенностью этого акта было то, что он имел обратную силу, т.е. применялся не только к лицам, рожденным после 19 февраля 1861 г., но и до указанной даты. К Манифесту прилагалось 17 актов, регулировавших новые отношения по отдельным местностям Империи, а также порядок совершения самого освобождения. Именно эти акты во всей своей совокупности стали легальной базой создания нового сословия - сельских обывателей.

Итак, ст. 1 Пол. о крест. 1861 г. гласила: "Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда". Тем самым из крестьян образовывалось новое состояние обывателей (ст. 2 Там же). Отличительными особенностями данного сословия были комплекс личных прав и особый порядок управления сословными обществами.

Крестьянам (свободным сельским обывателям) предоставлялись общая гражданская право и дееспособность (ст. ст. 21, 22 Пол. о крест.). Общая правосубъектность крестьян формулировалась и в ст. 25 Положения: "Крестьяне не могут быть подвергаемы никакому наказанию иначе как по судебному приговору или по законному распоряжению поставленных над ними правительственных и общественных властей". Закон шел даже по пути наделения крестьян правом производить нелицензированную мелкооптовую торговлю (ст. 23 Пол. о крест.). Значительное отличие личных прав крестьян по сословию заключалось в праве участвовать в органах сословного управления, а также в праве на общинное землевладение (п. 1 ст. 29 и ст. 35 Положения). Также значительное правовое отличие закреплялось и в ст. 38: "В порядке наследования имущества крестьянам дозволяется руководствоваться местными своими обычаями".

Выход из сословия свободных сельских обывателей был довольно затруднен. Не в последнюю очередь это объяснялось тем, что крестьянство было становым хребтом Российского государства, главным его податным сословием. Поэтому крестьянин мог выйти из своего общества и приписаться к другому сословию только с разрешения своей общины; предварительно он должен был отказаться от своего земельного надела. Закон также знал случаи автоматического выхода из сословия свободных сельских обывателей, если лицо получало высшее образование или заканчивало некоторые специальные средние учебные заведения.

Серьезным ударом по общинному землевладению следует признать Указ от 9 ноября 1906 г., ознаменовавший начало реформы крестьянского землевладения; в литературе эта реформа позднее была названа "столыпинской". Указ значительно облегчал крестьянам выход из экономической организации общины: "Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли" (ст. 1 отд. I Указа). Указ помимо всего прочего открыл широкую дорогу и для переселенческого движения крестьян. Однако само общинное управление продолжило свое существование.

По Положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, 1861 г. образовывалось сословное управление крестьян двух уровней. Первый уровень (низовой) представлял собой сельское общество, образуемое из крестьян, "водворенных на земле одного помещика" (ст. 40). Главным критерием для соединения нескольких поселений в одно общество закон признавал совместное использование угодий. Таким образом, законодатель в основу административного размежевания общин брал прежде всего принцип экономической целесообразности. Тогда как, например, второй уровень крестьянского управления - волостной - учреждался на основе принципов голого администрирования: "Для волости полагается наименьшее число жителей - около трехсот ревизских мужского пола душ, а наибольшее - около двух тысяч. Наибольшее расстояние отдаленнейших селений волости от средоточия управления оной полагается около двенадцати верст" (ст. 43 Пол. о крест.).

Сельское общественное управление состояло из сельского схода, сельского старосты и необходимого круга выборных лиц для заведования делами общины-мiра: сборщика податей, смотрителя хозяйственных магазинов, полевых сторожей, писарей (ст. 46 Положения). Сельский сход состоял из крестьян-домохозяев, нередко в нем участвовали и женщины, особенно в тех случаях, когда обычное право делало их своеобразной materfamilias и фактическим владельцем общинного надела. Сход созывался по мере необходимости. Предметы ведомства схода по закону были достаточно обширны; их можно сгруппировать на несколько частей. К одной мы отнесем меры, связанные с внутренней жизнью самого общества-мiра: выборы должностных лиц, увольнение и прием членов; к другой части дела, связанные с хозяйственным управлением: разрешение вопросов по уплате податей и сборов; раскладка податей, распределение земельных участков и др., а также вопросы, связанные с общими полицейскими функциями, например удаление из общества вредных и порочных членов его, и многое другое (ст. 51 Положения <1>).

--------------------------------

<1> Вообще, стоит заметить, в литературе, посвященной этому вопросу, отмечалось, что сельские сходы обладали на самом деле неограниченной компетенцией. [См.: Якушкин. 1875. 1 : XXII].

Сельский староста выполнял общие функции по руководству сходом (он на нем председательствовал), а также целый ряд обязанностей по надзору за исполнением крестьянами - членами общества их сословных повинностей (ст. 58 Положения). По приказу волостного старшины он выполнял также и некоторые чисто полицейские функции (ст. 60 Положения).

Волостное управление образовывалось, как гласил закон, "из состоящих в одном уезде и, по возможности смежных, сельских обществ" (ст. 42 Положения). В волостное правление входили: волостной сход, волостной старшина, волостное правление и волостной крестьянский суд (ст. 69 Положения). Волостной сход формировался от сельских обществ по одному человеку от 10 дворов, кроме того, в них, что называется ex officio, входили должностные лица сельских обществ самой волости (ст. 71; ср. ст. 112 Положения). Сход избирал должностных лиц волости, ее правление, а также членов волостного крестьянского суда, раскладывал повинности и подати, ведал хозяйственные дела волости (ст. 78 Положения).

Весьма важным сословным органом управления крестьян был волостной суд. Важность его заключалась в том, что он был фактически главным судебным местом громадного большинства населения страны; кроме того, применимым правом в нем был не официальный закон, а действующий в данной местности обычай. Формально такой порядок устанавливался еще по реформе графа П.Д. Киселева 1837 г. Правда, законодатель старался бороться с обычным правом у крестьян, ввиду чего официально применимым источником права в волостных судах считался особый акт - Сельский устав, первое издание которого относится еще к 1839 г.

Волостной суд решал все мелкие дела по гражданским делам, сумма иска не должна была превышать 100 руб. (ст. 96 Положения), ср. ст. 29 Уст. гр. суд. 1864 г., согласно которой мировой судья судил иски ценой до 500 руб.; в уголовных делах волостной суд мог приговаривать к незначительному штрафу в 3 руб. и телесному наказанию (20 ударов розгами), аресту на семь дней (ст. 102 Положения), ср. ст. 1 Уст. нак. нал. мир. суд. 1864 г., согласно которой мировой судья налагал штрафы до 300 руб., а также мог приговорить к содержанию в тюрьме сроком до одного года. Волостные суды, приходится это признать, во многом разгружали от мелких и незначительных дел систему судов общей юрисдикции.

Волостной суд состоял из лиц, избиравшихся волостным сходом (от 4 до 12, в зависимости от населенности волости), судебное присутствие его состояло из трех лиц, избирались волостные судьи сроком на один год (ст. 93 Положения). Важной отличительной чертой его было также еще и то, что его решения не подлежали обжалованию, однако так продолжалось только до 1889 г. По Положению о земских участковых начальниках от 12 июня 1889 г. решения волостного суда могли быть обжалованы у ближайшего земского начальника.

Органы правительственного надзора за крестьянскими учреждениями.

Как известно, одновременно с Манифестом от 19 февраля 1861 г. вышел ряд актов, регулировавших отдельные стороны крестьянской реформы, среди которых было Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях (ПСЗРИ. 2-е изд. Т. XXXVI. N 36660). Как гласил закон, "для разбора недоразумений, споров и жалоб, могущих возникать из обязательных поземельных отношений между помещиками и временно обязанными крестьянами... учреждаются: мировые посредники, уездные мировые съезды и губернские по крестьянским делам присутствия" (ст. 1). Сразу же необходимо заметить, что применение этого закона встретило непреодолимые препятствия из-за практического неисполнения дворянством должностей мировых посредников, которые на них возлагала ст. 6 Положения. В связи с чем новым Положением от 27 июня 1874 г. их должность была слита с уездным присутствием по делам крестьян и стала осуществляться уездными исправниками. Дольше всего мировые посредники продержались в Западных губерниях практически до 1906 г. Вместе с тем образовавшаяся пустота (место мировых посредников) была заполнена институтом земских начальников - пожалуй, самый неудачный пример мероприятий царствования императора Александра III, поскольку скорее всего именно этот акт заслуживает в наибольшей степени квалификации "контрреформы". Самым недопустимым в Положении о земских начальниках было то, что правительство в этом учреждении фактически производило смешение власти административной с властью судебной. Это было бы еще полбеды, если бы правительство озаботилось комплектованием земских начальников высококвалифицированными администраторами, но на самом деле эта "близкая к народу твердая правительственная власть", по легальному определению, формировалась из местного дворянства, достигшего 25 лет, обладавшего имущественным и образовательным цензом. Образовательный ценз устанавливался в виде полного курса высшего учебного заведения, однако к должностям допускались и те потомственные дворяне, которые имели только среднее образование; в данном случае они должны были обладать на праве собственности имуществом, размер которого удовлетворял имущественному цензу по выборам гласных земских собраний. Земские начальники утверждались в должности министром внутренних дел из числа кандидатов, подобранных губернским предводителем дворянства и представленных губернатором (ст. ст. 11 - 14 Положения).

Компетенция земских начальников определялась как надзор за органами крестьянского управления (ст. 23 Положения). На деле это вылилось в значительное ущемление компетенции крестьянских сословных органов, что фактически сводило на нет сословность самого крестьянства. И в этом вопросе сословный характер Российского государства сильно отличался от общепринятых стандартов.

Высшей административной инстанцией по наблюдению за крестьянскими сословными учреждениями и действиями земских начальников было губернское по крестьянским делам присутствие в составе: губернатор (председательствующий), губернский предводитель дворянства, вице-губернатор, прокурор окружного суда и два непременных члена. При обжаловании апелляционных решений уездного съезда (фактически закон 1889 г. допускал двойную апелляцию - факт тоже неслыханный в нормальных условиях) в состав присутствия вводились председатель и один член окружного суда.

В период с 1862 по 1881 г. в составе Государственного Совета действовал специальный Главный комитет об устройстве сельского состояния. Из состава этого учреждения - Император (председатель), министры внутренних дел, госимуществ, юстиции, финансов, уделов, главноуправляющий II отделением СЕИВК, начальник III отделения СЕИВК - видно, что он являлся главным правительственным органом по приведению в исполнение замысла крестьянской реформы.

Инородцы.

По определению А.Д. Градовского, к категории инородцев относились те слои подданных Российской империи, кои не относились к природным русским подданным и не состояли ни в одном из четырех сословий. Заметим, что под "природными русскими поданными" российское законодательство тогда понимало современных великороссов (русских), украинцев и белорусов. Разумеется, данное определение - "инородцы" страдает двусмысленностью. Получается, что, например, каторжники вполне могут претендовать на статус инородца, поскольку не состоят ни в одном из сословий, а крещеный еврей или татарин, входящий в одно из сословий и не считаясь природным русским подданным, тем не менее уже не является инородцем. Равно бессмысленно и другое определение: "Под инородцами закон разумеет евреев и разные племена, обитающие главным образом в Сибири, на Крайнем Севере Европейской России, по Уралу и в бассейне Каспийского моря" [Эгиазаров. 1906. 1 : 97]. Соответственно любая попытка канцелярского определения понятия "инородец" бессмысленна. Очевидно, что понятие "инородец", встречающееся в законодательных актах, может быть рассмотрено как юридическая категория, направленная к обозначению особенного статуса того или иного лица по отношению к другой, не менее разнородной массе населения Российской империи. Образно говоря, инородец - это обозначение особого юридического статуса лица, его привилегии. Многонациональные империи строятся именно по такому принципу - принципу национальной привилегии.

Инородцев закон подразделял на следующие группы: оседлые, кочующие, бродячие и евреи. Оседлые инородцы приравнивались законом к свободным сельским обывателям или к городским обывателям (ст. 15 Положения об инородцах 1822 г.). Кочующие инородцы имели особое внутреннее самоуправление: частное и общее. Под частным закон понимал родовое управление, соединенное в виде Степной думы, так М.М. Сперанский (разработчик Положения) понимал общеплеменное собрание (ст. ст. 8 - 10 Пол. об ин.); общее управление инородцев представлено было в лице "тайши, князца, улусного головы, тоэна", двух или более выборных (ст. 11 Пол. об ин.). Вера, обычаи, самобытность инородцев охранялись законом (ст. ст. 26, 27, 30, 31, 34 Пол. об ин.). Обращает на себя внимание и следующее положение закона: "Строго запрещается русским самовольно селиться на землях, во владения инородцам отведенные; русские могут брать у инородцев места в оброчное содержание, но всегда по условиям с обществом" (ст. 37 Пол. об ин.). Бродячие инородцы (звероловы и охотники) состояли под временным управлением военных губернаторов.

Евреи составляли самую многочисленную и племенно обособленную группу подданных Российской империи, в отношении которых вплоть до 1917 г. применялся весьма жесткий административный режим, обусловленный, как нередко указывал законодатель, особенностями их религии. Именно религия была причиной столь жесткого отношения к евреям, что косвенно подтверждалось, например, полным изъятием караимов (потомков хазар) из-под действия законодательства о евреях-талмудистах.

До Петра I евреям доступ в Россию однозначно был закрыт (ПСЗРИ. 1-е изд. Т. II. N 662). Петр специально не затрагивал в своем законодательстве этот вопрос, но уже супруга его, императрица Екатерина I, постановила: "...жидов, как мужеска, так и женска пола, которые обретаются на Украине и в других российских городах... впредь их ни под какими образы в Россию не впускать" (ПСЗРИ. 1-е изд. Т. VII. N 5063). Однако при Петре II им разрешается временно приезжать на ярморки в Малороссию, такое же право подтверждает им и Анна Иоанновна, но уже при императрице Елизавете отношение к евреям ужесточается, становится известной ее резолюция на проекте одного указа, подготовленного Сенатом, разрешающего евреям доступ в Россию: "От врагов Христовых не желаю интересной прибыли" (ПСЗРИ. 1-е изд. Т. XII. N 8840). Вместе с тем уже в 1765 г. им разрешают поселение в Новороссии (в только что отвоеванных у турок и татар землях Юга России), окончательно евреи попадают в подданство к Империи вместе с землями, отошедшими России по разделу Польши. Сначала евреев полагали определить в один разряд с казенными крестьянами (Указ 1802 г.), при Александре I даже учреждают специальный комитет, который вырабатывает принципы управления евреями, из которых составляется особое Положение.

Закон рассматривал евреев наравне со всеми русскими подданными (ст. 42 Положения 1804 г.: ПСЗРИ. 1-е изд. Т. XXVIII. N 21547), предлагая им записываться в специально образованные для них разряды: земледельцев, фабрикантов и ремесленников, купцов и мещан (ст. 30 Положения). Одновременно закон вводил у них особенное школьное образование. Общей мыслью законодателя, приходится это признать, было стремление как можно скорее растворить евреев в остальном населении Империи. При этом, однако, следует учитывать, что "растворить" не означало ассимилировать, поскольку браки православных с иудеями находились под абсолютным запретом (ст. 85 Зак. гр. Т. X Св. зак.). Именно этим можно объяснить правило, установленное еще Указом 1817 г., согласно которому все ограничения с евреев снимались, если они принимали крещение. Мера эта, как и ряд других, закончилась провалом, поэтому в новом Положении 1835 г. (ПСЗРИ. 2-е изд. Т. X. N 8054) впервые вводилась черта оседлости, претерпевшая незначительные изменения к 1917 г. Одновременно у евреев в местах их компактного проживания вводилось национальное управление в виде так называемого кагала - совета нескольких уполномоченных по выбору от евреев. Реальная власть этого совета была очень высока. Незначительные послабления евреям были сделаны в ходе революционных событий 1905 - 1906 гг. Однако радикальное улучшение их состояния произошло только после падения русской исторической власти.

Иностранцы.

До 1917 г. в России проживало значительное число иностранных колонистов, составлявших довольно широкий круг лиц от бонн и гувернеров дворянства до крестьян, инженеров, докторов и ученых. Достаточно хотя бы указать на два Указа: от 16 апреля 1702 г. и от 4 декабря 1762 г., согласно которым в Россию на постоянное жительство приехало значительное число иностранцев, прежде всего немцев.

Отечественное законодательство практически не знало ограничений для доступа иностранцев в Россию. В разные периоды, впрочем, являлись законы, запрещавшие въезд иностранцам в Сибирь, Русскую Америку или на Дальний Восток, но все это были меры ограничительного свойства, продиктованные политикой правительства, стремившегося закрепиться на только что приобретенной земле. В последующем в Россию запрещен был въезд евреям (исключение делалось только для представителей крупных промышленных фирм и финансовых учреждений), доступ же остальных иностранцев оставался свободным (прил. 2 к ст. 283 Уст. о пасп. Т. XIV Св. зак. по прод. 1890 г.). Гражданская право- и дееспособность иностранцев приравнивалась к правосубъектности российских подданных. Иностранцы были свободны в выборе места и срока проживания (ст. 991 Зак. о сост. Т. IX Св. зак.). Получив необходимое образование в русском учебном заведении, иностранец мог претендовать на право поступления на русскую государственную службу, правда, со значительными исключениями (ст. 415 Уст. о сл. гр. Т. III Св. зак.). Иностранцы, ведущие активную промысловую деятельность, могли приобретать звание личного почетного гражданина (ст. 999 Зак. о сост. Т. IX Св. зак.); ранее, по ЖГГ, проживание в городе влекло для иностранца право участвовать в сословном управлении.

Общий порядок регулирования положения иностранцев, который за ними закреплялся, может быть охарактеризован как типичный status personalis - в частности, русский закон признавал за ними точно такую же правоспособность, какую они имели у себя на родине, брачное и семейное их положение также рассматривалось с точки зрения их личного закона. В то же время обращают на себя внимание положения ст. 571 Уст. гр. суд. 1864 г., согласно которым имущественное положение иностранца могло оказать значительное влияние на его процессуальные права в русском суде. В этом случае иностранец обязан был позаботиться об обеспечении своего требования в суде, а равно гарантировать суду уплату судебных издержек. Аналогичное стеснение было установлено и для иностранных акционерных обществ - последние вообще могли быть стороной в споре только в случае заключения с Россией страной национальной принадлежности компании специальной конвенции.

Иностранец, навсегда покидавший Россию, обязан был распродать недвижимость русским подданным, а по пересечении русской границы он платил пошлину в размере 10% от своего движимого имения.