Глава 1. Теоретические основы курса

«Есть пути, которые кажутся человеку

прямыми; но конец их – путь к смерти»

Притч 14:12

1.1. Важнейшие понятия

Мы изучаем современность, современные направления религиозной и псевдорелигиозной мысли. Но для того, чтобы понять современность, необходимо знать историю, и не просто историю, но понимать ее движущие силы, которые в разных научно-мировоззренческих системах мыслятся совершенно разными [36]. В атеистической системе движущими силами признаются либо биологический аспект в эволюционном понимании (биосоциальная история), либо рассматривается примат географических и экологических условий (социоестественная история), либо – только экономика (марксизм). Все перечисленные факторы, безусловно, играют определенную, подчас весьма важную, роль. Но ориентация только на них всегда приводила отдельного человека и целые цивилизации к глубочайшему скепсису и разочарованию, поскольку все вышеперечисленное не является абсолютной ценностью в этом падшем мире.

С позиций Православия, исторический процесс определяется с одной стороны Божественным Промыслом, с другой – свободной волей человека и является, таким образом, ожесточенной борьбой диавола против Бога с целью погубления человечества. Внешние проявления этого всемирного процесса определяются законами мироздания, законами экологии. Ориентация человечества лишь на материальные блага, на чистое потребительство облегчает задачу сил зла. Исторический процесс, поэтому разворачивается в виде апостасии (отступления) от христианства.

В историческом процессе всегда имел место выбор религии/идеологии именно этносами и цивилизациями (но не наоборот – навязывание религии извне). Определяющим моментом в оценке исторического процесса будет являться изначально выбранный мировоззренческий подход – доминирующий в настоящее время универсальный эволюционизм, приведший к хаосу в миропонимании и фактическому отказу от представления сколько-нибудь целостной картины, иликреационизм, известный как идеологическое течение с периода Средних веков и получивший новый стимул к развитию в ХХ в. Это – две основные научно-мировоззренческие системы современности.

Креационизм – учение о сотворении мира Богом из ничего, основанное на буквальном понимании книги Бытия с привлечением данных естественных наук.

Под «креационной наукой» полагаем понимать чисто научные разработки, получаемые в которых конкретные научные факты и выводы затем интерпретируются в рамках «креационизма» как научно-мировоззренческой, идеологической системы, базирующейся на буквальном понимании книги Бытия (предлагаемое определение не претендует на абсолютную правильность и полноту).

Аналогичным образом – хорошо известная эволюционная модель возникновения и развития Вселенной и жизни в ней, универсальный эволюционизм, охватывающий весь спектр научных знаний, также представляет из себя научно-мировоззренческую, идеологическую систему.

Говоря о креационизме, следует иметь в виду, что в современном виде он зародился в среде ученых-протестантов, что не могло не отложить специфического отпечатка. Об этом говорит уже одно название книги известного креациониста Г. Морриса «Сотворение и современный христианин» (М., Протестант, 1993). Прилагательное «современный» применительно к христианству для Православия бессмысленно и неприемлемо.

Креационизм развивается и в мусульманских научных кругах (Аднан Октар — турецкий писатель и исламский креационист, ставший широко известным под псевдонимом Харун Яхья [127]).

Универсальный эволюционизм рассматривает исторический процесс как путь культурного, социального и научно-технического прогресса – непрерывного количественного и качественного изменения всех сторон существования цивилизации в сторону совершенствования, пусть и с прохождением через «точки бифуркации» - кризисы); креационизм – как духовную деградацию человечества в результате вселенской катастрофы грехопадения, на рубеже XX-XXI вв. закономерно вызвавшую глобальный экологический кризис; тот факт, что в процессе этой деградации человечество достигало величайших вершин в духовной и материальной сфере бытия, не меняет общей тенденции к разложению – как в духовной, так и в материальной сферах. В этом – основное и принципиальное отличие эволюционного и креационного подходов к оценке культурно-исторического процесса [34,35].

Для нас как представителей Российской, а, следовательно, Православной цивилизации, необходимо рассмотрение с креационных позиций не только естественнонаучного аспекта, но и культурно-исторического; и не просто с креационных, но с православных позиций.

Креационный подход к социоестественной истории – истории цивилизаций и биосферы, рассматриваемой во взаимосвязи, предполагает понимание исторического процесса как деградации (тления,регресса), постепенного нарастания хаоса во всех областях бытия, как духовного, так и материального: с вершины сотворения в пучину грехопадения с последующей дальнейшей деградацией. Процессы духовной деградации вызывают отклик в материальном мире и неотделимы от него, являясь причиной экологического кризиса. Процесс деградации замедляется Божественными Откровениями человеку, вплоть до Искупления Спасителем первородного греха и подачей человечеству возможности спасения.

Эволюционный подход предполагает идею прогресса– постоянного количественного и качественного изменения условий существования цивилизации в сторону совершенствования, в том числе – от обезьяны к человеку. Учитывая реальность глобального экологического кризиса, с реальной возможностью перерастания его в катастрофу – необратимое разрушение биосферы, синергетики говорят об эволюции как чередовании порядка и хаоса, подразумевая тем самым конечность существования отдельного человека и даже цивилизации в целом, но никак ни биосферы и самого эволюционного процесса.

Каким должен быть беспристрастный научный подход к процессам познания и образования? Только при условии объективного сравнительного рассмотрения креационной науки и универсального эволюционизма, с беспристрастным изложением всех «за» и «против», а также при условии экологизации знания.

Итак, с позиций креационизма, повторим, культурно-исторический процесс представляет собой постепенную деградацию человека и созданных им культуры и цивилизации, разрушение экосистем. Внешние проявления этого процесса в материальной сфере определяются естественнонаучными законами. Деградация проявляется в мировоззрении – возникновение язычества, формирование идеологии гедонизма, и совершенствование техносферы, призванной обеспечивать растущие гедонистические потребности цивилизации. Как следствие, рост нагрузки на экосистемы ведет к развитию экологического кризиса (деградация экосистем и падение урожайности), последовательно вызывающего в свою очередь кризисы экономический, социальный и политический. С позиций креационизма, таким образом, последовательность развития кризиса цивилизации жестко детерминирована и определяется изначальным духовным кризисом. Поэтому консерватизм цивилизаций традиционного типа всегда являлся залогом духовного и экологического равновесия.

С позиций эволюционной модели возникновение и развитие кризисов обусловлено всего лишь резонансным совпадением неблагоприятных причин различного характера – демографических, социальных, экономических и т.п. Выделить при этом определяющий фактор, естественно, не представляется возможным. Процесс эволюции предстает как чередование порядка и хаоса.

В отношении НРД мы видим картину, подтверждающую сказанное – интенсивный рост числа «новых» религиозный организаций, создающих идеологический хаос в головах обывателей и ведущий, в конечном счете, к торжеству люциферианства – поклонению сатане.

В изучении НРД в отечественной и зарубежной научной, публицистической и учебной литературе можно выделить четыре направления: первое связано с именем И.Куликова – автора нескольких томов справочника по «Новым религиозным движениям», вошедших в электронный вариант энциклопедии «Новые религиозные организации России, деструктивного, оккультного и неоязыческого характера». Своим девизом И. Куликов выбрал слова И.И.Мечникова: «Если мне и не удастся убедить своих противников в правоте защищаемых мною принципов, то я, по крайней мере, дам им необходимые сведения для того, чтобы возражать мне. Одного этого результата достаточно для оправдания предпринятой мною работы». Своей целью И. Куликов избрал не изучение феномена сект и борьбы с ними, а описание максимально большего количества нетрадиционных религиозных новообразований с юридической точки зрения (чего до этого в российском сектоведении ещё не было) [6].

Второе направление связано с именем А.Л. Дворкина. В своих работах он старается выделить наиболее опасные для отдельной личности и общества секты и выдать о них как можно больше негативной информации; представить сведения о НРД и дать некоторые советы для защиты от чуждой нашему обществу идеологии [2]. По мнению А.Л.Дворкина виной распространения сект является недостаток знаний у людей, в первую очередь, об идеологии и особенностях современных сект. Положительная сторона его деятельности, по мнению ряда специалистов (в том числе и И.Куликова) - это в первую очередь то, что он вслед за хлынувшими из заграницы в Россию, в 1990-х гг., сектами накопил полезную информацию о них, переведя на русский язык большое количество англоязычной антисектантской литературы. К отрицательной стороне его деятельности всё те же специалисты приписывают увлечённость протестантским подходом к изучению сект, а также подчас чрезмерно ироничное отношение к «новым» учениям, способное дать обратный результат – симпатию к ним со стороны людей неподготовленных в данном вопросе.

Третье направление – ортодоксальное православное, Р.М.Коня [5]. Главная тема в этом направлении – подчеркнуть, что всё новое в новых сектах это хорошо забытое старое, и все их доктрины есть ничто иное, как уже давно осуждённые ереси. И поэтому останавливаться на частностях не стоит, следует лишь внимательно изучать, как относились к этим ересям святые отцы. Большое достоинство работы Р.М.Коня состоит в том, что он отошел от традиции изучения сект исключительно с позиций антисоциальных преступлений, ориентируясь на святоотеческую традицию изучения ересей.

Четвёртое. Неоспоримый авторитет для довольно большой группы сектоведов – Айлин Баркер (профессор Лондонской высшей экономической школы) утверждает, что только социология религии является научным методом изучения НРД и что только она способна обеспечить понимание этих самых движений, максимально приближенное к объективному, беспристрастному и верному пониманию [1].

Все четыре названных направления не имеют единства, представляя различные подходы к проблеме.

Важнейшие понятия:

«Религия», русский эквивалент – «вера» («вар» (санскрит) – верить, «варэна» - вера).Religio(лат.) – совестливость, благочестие, святость. Согласно толкованию Блаженного Августина (354-430 гг.), термин происходит от словаreligo(лат.) – связываю разорванное, соединяю, то есть восстановление разорванной связи человека с Богом.

По наиболее древнему объяснению – религия есть взаимоотношения между Богом и человеком, выражающиеся с одной стороны в стремлении человека к Богу, а с другой стороны – во влиянии Божества на наш дух; действия человека заключаются в усвоении религиозной истины и отражении ее на наших знаниях, действиях, чувствованиях. По свойствам своей духовно-нравственной природы человек не может существовать без религии, это искони присущая ему потребность общения с Богом – врожденное нравственное чувство, именуемое совестью, «искрой Божией» в человеке.

С атеистических позиций религия— особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

Псевдорелигия, отчасти имея внешнее сходство с религией, не воссоединяет человека с Богом, обожествляя иные объекты – от природных явлений, до какой-либо идеологии (коммунизм, фашизм), науки и самого человека, что ведет, в конечном счете, к открытому богоборчеству.

Ересь– отклонение от догматов (если они имеются) конкретного религиозного учения или их искажение.

Раскол– разделение внутри церкви как по причинам изменения догматов (православие, католицизм, протестантизм), так и в связи с различием в обрядовой стороне вопроса (православные и старообрядцы).

Веротерпимость– уважение к личности и неосуждение отдельных людей и групп людей за принадлежность к другому вероисповеданию, но никоим образом не согласие с чуждым миропониманием (православная позиция).

Толерантность– либеральная веротерпимость, предполагающая обязанность признания (а иногда и принятия) духовных и этических ценностей иных идеологий, религий и псевдорелигий (вплоть до терроризма и фашизма), ведущая к отрицанию собственной культуры и размыванию этических ценностей, нарастанию культурного хаоса (см. также гл.9).

Секта– организация или группа лиц, замкнувшихся в своих интересах (в том числе – культовых), не совпадающих с интересами общества, безразличных или противоречащих им. А. Л. Дворкин рассматривая различные варианты толкований термина «секта» дает определение: «секта – это закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине (или основным общинам) страны или региона».

Общие признаки, отличающие секту от церкви:

1. сепаратизм и негативная позиция по отношению ко всем традиционным церквям;

2. групповой эгоизм или группоцентризм – безмерное уважение к своей группе и пренебрежение ко всем, кто к ней не принадлежит;

3. возведение в абсолют отдельной религиозно-философской концепции, стереотипов поведения; этический ригоризм (суровое, непреклонное соблюдение правил, принципов, предписаний);

4. объявление руководства секты непогрешимым;

5. ограничение интеллектуального и духовного кругозора, «стерильные мысли и беседы» – касающиеся только предметов, связанных с данной группой; сокращение словарного запаса и выработка метаязыка, сленга, понятного только членам группы;

6. тоталитарный контроль за сознанием и имуществом членов секты;

7. авторитарная структура группы, тотальная строгая иерархия с нередким обожествлением стоящих во главе нее.

Важно иметь в виду, что ряд перечисленных признаков, можно с успехом использовать и в отношении традиционных религий, что и делается либеральной частью научного сообщества. Ответ на это достаточно прост – с позиций системного подхода к познанию, любая религия является системой, псевдорелигия – антисистемой, логически опровергнуть которую не представляется возможным, но ее можно не принимать, и в этом еще раз проявляется первичность веры, но не знания во всех делах человеческих.

В 1998 г. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ определила, что термин «секта» в силу сложившихся в обществе представлений несёт безусловно негативную смысловую нагрузку и, соответственно, его употребление не рекомендуется, поскольку может оскорбить чувства верующих. Однако позднее термин «секта» многократно использовался новостными агентствами, включая центральное государственное информационное агентство России ИТАР-ТАСС, информагентство Интерфакс, РосБизнесКонсалтинг, РИА Новости, издания Российская Газета, Независимая газета. Кроме того, термин «секта» применяется в судебной практике, включая Конституционный суд Российской Федерации и суды общей юрисдикции. Однако с позиций уже упоминавшихся во введении либерально ориентированных специалистов такие религиоведческие термины, как «секта», «сектант», «тоталитарная секта» и многие другие, следует считать выражениями, направленными на возбуждение религиозной розни, и употребление которых следует квалифицировать по ст. 282 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Синкретическая секта– секта, соединяющая в себе несколько различных религиозных учений.

Тоталитарная секта- религиозная группа, объединение, зачастую существующие в форме общественной, коммерческой, образовательной или оздоровительной организации, содержащие в учении и практике признаки, позволяющие говорить о стремлении лидеров установить всеобъемлющий (тотальный) контроль над сознанием и поведением своих членов, используя для этого различные методы (в том числе неизвестные и неконтролируемые адептами), фактически практикующие такой контроль.

Термин «тоталитарная секта» используется в криминологии, социологии, психологии, встречается в энциклопедиях, в нормативных правовых актах Российской Федерации и её субъектов.

В Европе, где свобода вероисповедания имеет долгую историю и конституционно защищена в большинстве стран, критика религиозных меньшинств зачастую заключалась в том, что они объявлялись не религиями, а «культами» и «сектами». Оба термина использовались почти взаимозаменяемо, причём слово «секта» само по себе имеет более негативную окраску в некоторых европейских языках (нем., франц., итал.), а в английском языке оно сравнительно нейтрально, поэтому с целью обозначения противопоставления традиционным религиям, с XIX в. использовалось выражение «реакционная секта». Это же словосочетание применялось в советской антирелигиозной пропаганде, а также в работах исследователей НРД, решениях и приговорах суда.

Словосочетания «тоталитарная секта» (англ. totalitarian sect) и близкое «тоталитарный культ» (англ. totalitarian cult) активно использовались в английском языке с 1930-х гг. в для описания фашизма и коммунизма. Впервые термин «тотализм» (в отличие от «тоталитаризма» как государственного режима) по отношению к негосударственным идеологическим движениям и организациям, желающим тотального контроля над человеческим поведением и мышлением, был употреблён в книге «Реформа мышления и психология тотализма» (1961) (англ. Thought Reform and the Psychology of Totalism) американским психиатром Р. Д. Лифтоном, исследователем психологических последствий войн и политического насилия. Позже теории Р. Лифтона и Э. Шейна о «тотализме» и «реформировании мышления» («промывании мозгов», «принудительном убеждении») были адаптированы в работах таких психологов, как М. Сингер и С. Хассен для использования по отношению к некоторым религиозным и другим группам. Эти теории о насильственном вмешательстве религиозных групп в психику своих членов впоследствии были подвергнуты критике и некоторыми исследователями признаны псевдонаучными.

Однако важнейшим аспектом деятельности НРД большинство учёных считает культивирование различных психофизических упражнений, применительно к которым сами адепты НРД обычно используют термины «практики», «духовные практики», «методы духовной работы», «методики самосовершенствования».

С научных позиций, методы и средства целительства оккультно-мистического происхождения есть деструктивное вмешательство в сферу психического и физического здоровья человека (колдовство, шаманство, ведовство, парапсихология и иные производные от нее методы энергоинформатики и экстрасенсорики, методы «Рейки», астрологическая, кармическая, ведическая медицина, трансцендентальная медитация, психофизические практики всех видов йоги, методы детоксикации и дианетики, иные используемые саентологами методы, а также методы, направленные на контроль сознания и способствующие возникновению психического расстройства типа зависимой личности).

Характерным признаком целительства оккультно-мистического происхождения является не информирование или неполное информирование человека, подвергаемого такому «целительству» о механизмах, способах и формах воздействия на его психическое и физическое состояние под предлогом его (человека) неспособности эти механизмы и формы понять, представить и т.п., поскольку они доступны только тому, кто это «целительство» осуществляет.

Контроль сознания («реформирование мышления», «программирование», «незаконное влияние») – сознательное насильственное управление психикой и поведением, психологическое воздействие для достижения одностороннего выигрыша посредством побуждения другого человека к совершению определенных действий (в пользу манипулятора) с использованием насильственного или якобы ненасильственного обращения в веру (внедрение убеждения), или техники модификации поведения без информированного (осознанного) согласия или с индуцированного согласия того человека, к которому эту технику применяют.

В 1970-1980-х гг. термин «тоталитарный» стал использоваться английскими и французскими авторами для описания религиозных движений; введён в обиход в русском языке в православном сектоведении в начале 1990-х гг. историком церкви и богословом А. Л. Дворкиным. С тех пор широко применяется в этой дисциплине и в антисектантской публицистике для классификации религиозных (прежде всего новых, нетрадиционных), а также иных (коммерческих и др.) групп, организаций и движений самого разного толка. В английском языке в религиозном контексте термин «totalitarian sect» используется в основном как перевод российского понятия при описании религиозной ситуации в России, но также встречается и в том же значении, что и в русском языке.

Вместе с тем, вместо приобретших негативный оттенок терминов «секта» и «культ» для обозначения новых религиозных объединений, отличающихся по вероисповеданию от «традиционных» религий, предложен термин «новое религиозное движение» (НРД), популярность которому обеспечили труды английского социолога Айлин Баркер.

В российском законодательстве не существует какого-либо определения терминов «секта» и «тоталитарная секта», однако в законодательных актах и судебной практике зафиксировано, что деятельность религиозного объединения может быть запрещена в судебном порядке из-за нанесения ущерба обществу и личности, а государство вправе предусмотреть преграды для недопущения легализации сект, нарушающих права человека и осуществляющих незаконную и преступную деятельность.

Согласно определению А.Л.Дворкина, тоталитарные секты — это «…особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками. Тоталитарные секты прибегают к обману, умолчаниям и навязчивой пропаганде для привлечения новых членов, используют цензуру информации, поступающей к их членам, прибегают и к другим неэтичным способам контроля над личностью, к психологическому давлению, запугиванию и прочим формам удержания членов в организации. Таким образом, тоталитарные секты нарушают право человека на свободный информированный выбор мировоззрения и образа жизни».

А.Л. Дворкин утверждает, что понятие «тоталитарная секта» было введено им для того, чтобы отличать «классические секты» от сект «деструктивных». Классические секты— это сравнительно небольшие культурно ограниченные религиозные организации, главный смысл существования которых — это противостояние основной религиозной традиции страны. Но вместе с тем, ни в коей мере нельзя сказать, что они социально опасны, эксплуатируют своих последователей, контролируют их сознание, наживаются на них, и т. д. Все эти признаки характерны как раз для тоталитарных сект. К классическим сектам относятся, например, баптисты.

В. В. Кравчук, кандидат философских наук, доцент и заместитель заведующего кафедрой государственно-конфессиональных отношений РАГС по поводу использования понятия «тоталитарная секта» утверждает, что: «Характеризуя феномен новой религиозности, хочу сразу оговориться, что из сотен существующих ныне в России новых религиозных движений лишь немногим более десятка представляют угрозу обществу и государству в силу своих антигосударственных и антиобщественных установок. Все остальные существуют как клубы по интересам и не представляют никакой опасности. Поэтому истерия по поводу тоталитарных сект, захлестнувших нашу страну, беспочвенна. Вопрос надо ли бороться с сектами, на мой взгляд, нужно рассматривать несколько в иной плоскости. Я бы сформулировала это по-иному: «Как сделать традиционные религии конкурентоспособными на рынке религиозных услуг» (выделено автором, А.Е.). И здесь нужно говорить и о возобновлении религиозного образования, и о миссионерской работе, о молодежных программах и многом другом, что способствовало бы духовному возрождению нашей страны». Понятие «рынка религиозных услуг» говорит само за себя – религия представляется как объект потребления, выбора в соответствии с собственными желаниями и прихотями. О последствиях такого подхода говорилось выше.

Деструктивный культ (англ. destructive cult) – религиозные вероучения и практики, объективно ведущие к ослаблению, деградации и разрушению мироощущения и культуры, традиционных для конкретного этноса, общества и государства и обеспечивающих самостоятельное существование и самобытность последних. Деструктивные вероисповедания, как правило, содержат в себе проповедь человеконенавистничества, призывы к разжиганию межрелигиозной, межнациональной или расовой розни, призывы к неисполнению гражданами государства гражданского долга, общественных и государственных функций, семейных обязанностей, проповедь самоубийства, призывы к насилию, вседозволенности, оскорблению общественной морали, неуважению и пренебрежению к ценностям национальной культуры, национальному историческому и духовному наследию.

Деструктивная религиозная организация– организация, исповедующая деструктивное религиозное учение.

Руководители деструктивных культов часто являются личностями психопатического склада со склонностью к доминированию и психологическому насилию; подчас они имеют материальную или политическую заинтересованность в подчинении большого количества людей и используют такие методы воздействия на своих последователей, как «промывание мозгов», наркотики, секс, групповые «радения», лишение свободного времени, ограничение внешних контактов и пр.

Среди критиков пока не существует единой точки зрения относительно того, являются ли террористические и военизированные организации деструктивными культами. Некоторые авторы относят к деструктивным культам исламистов и Армию сопротивления Господа. Деструктивными культами также иногда именуют такие военизированные группы, как Тамильские Тигры и Аль-Каида.

Адепт (лат. adeptus – достигший), посвященный в тайны какого-либо учения, ярый последователь, приверженец какого-либо учения, идеи.

Религиозная безопасность– в России, гарантированное Конституцией, федеральными законами и другими нормативными актами состояние защищенности жизненно важных интересов населения в сфере духовных отношений, обеспечения неуязвимости и независимости религиозных интересов от возможных внешних и внутренних угроз и воздействий. Европейская концепция – свобода личности: и от государства, и от религиозного объединения; американская концепция – свобода любых религиозных объединений от государства.

Научное сообщество при изучении религиозных движений, предпочитает воздерживаться от употребления понятий «ересь», «секта», «тоталитарная секта», «культ» и «деструктивный культ», как в некоторых случаях имеющих эмоциональный и сугубо негативный характер. Среди альтернативных терминов, предлагавшихся в конце XX в. (например, «альтернативные религии», «нетрадиционные религии». «маргинальные религиозные группы», «новые религии» и т. п.), широкое распространение получил один термин — «новое религиозное движение» (НРД), — популярность которому обеспечили труды английского социолога профессора Айлин Баркер.

От других терминов понятие НРД отличается тем, что определяющую роль в нём играет не фактический, а хронологический аспект. В общем смысле «новым религиозным движением» называется любая религиозная группа, не признанная (или пока не признанная) традиционной в отдельно взятом обществе. Соответственно, список НРД меняется как в зависимости от временного критерия, принятого тем или иным исследователем, так и в зависимости от конкретного социума, о котором идёт речь.

Учёные с одобрением восприняли эти термины и почти единодушно начали использовать их, чтобы уйти от якобы унижающих слов «культы» и «секты», однако реального согласия относительно содержания и границ этих терминов никогда не существовало. Имеются возражения, что термин «новое религиозное движение» или «новая религия» — всего лишь вежливый синоним слов «культ» и «секта», обозначающий нечто во всех отношениях отличающееся от «уважаемых» религий. В XXI в. некоторые участники спора, по-прежнему возражая против всё более криминологического использования терминов «секта» и «культ» в ходе акций по борьбе с культами, предпринятых правительствами Франции, России и Китая, предложили попросту отказаться от терминов «новое религиозное движение» и «новая религия» и говорить о «семействах» религиозных и духовных групп.

По итогам расширенного заседания Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы в резолюции «О мерах по противодействию различным формам насилия над детьми» от 27 января 2009 г. была дана рекомендация Правительству Российской Федерации ввести в уголовное законодательство определение понятия «тоталитарная секта» («деструктивный культ») и установление уголовной ответственности за их деятельность.