Глава 3. Неоязычество и направления «экологической» ориентации

3.1. Неоязычество

Согласно атеистическим представлениям, языческая религия неизбежно возникает в процессе исторического развития человечества как способ психологической компенсации малого знания и ощущения биологического конца. Так называемая естественная религия, или «доосевая» (до VIв. до Р.Х.), возникает как следствие взаимодействия между этносом и вмещающим ландшафтом; при этом не формируется ортодоксальная доктрина. «Осевое время», по К. Ясперсу, длилось сVIв. до Р.Х. поVIIв. н.э. и породило все современные мировые религии – буддизм, христианство и ислам.

С религиозных позиций язычество представляет собой попытку объяснения окружающего мира после грехопадения и утери непосредственной связи с Богом. В результате такой попытки происходит обожествление тварного, но не поклонение Творцу. После пришествия Христа язычество как система миропонимая утратило смысл. Отождествление неоязычества с древним язычеством неправомерно. В этом случае необходимо помнить слова из Послания Седьмого Вселенского Собора к Александрийцам: «Кто после найденной истины доискивается еще чего-то, тот ищет лжи». Для язычества и неоязычества характерен пантеизм (отождествление Творца и тварного) – с условиях современности являющегося мировоззренческой основой идеологий потребительства, гедонизма, чувственности и насилия, национальной и расовой нетерпимости.

Предтечей неоязычества следует считать эпоху Возрождения – возрождение языческих мотивов в искусстве, развитие культа чувственности и насилия. Неоязычество – часть современного мирового процесса идеологической деградации и является, по сути, негативной реакцией на глобализм, поскольку базируется на примате чистоты племенной крови, этнического родства (без учета родства духовного).

Деятельность неоязычников характеризуется противодействием христианству, исламу, цивилизации Запада (потребительству) и экологическому неблагополучию; но главным врагом при этом остается Православие.

Характерно, что сами представители этого направления именуют себя без приставки «нео», утверждая свою неразрывную связь с древностью.

В неоязычестве можно выделить четыре взаимопроникающих течения:

• народно-бытовое (набор суеверий, приметы, гадания, преобладало в сельской местности с последующим распространением в городах – современные образовательные курсы «Народной культуры» и т.п., есть характерное проявление неоязычества);

• этническое (политеистические культы, имеющие глубокие исторические корни);

• экологическое (оккультные синкретические культы);

• националистическое (квазинеоязычество, скинхеды).

Известно неоязычество славянское, прибалтийское, индейское (индеанисты, в том числе и «православные»), ведическое, с элементами неоиндуизма, кельтское, германское. К славянскому неоязычеству относятся религиозные группы, исповедующие мистико-расистские доктрины, основанные на синтезе славянской языческой мифологии, теософски переосмысленного индуизма и оккультных практик.

Среди причин возникновения неоязычества можно выделить следующие:

1. активный поиск национальных корней и национальной идеологии в условиях деидеологизации общества и ширящихся глобализационных процессов;

2. стремление к национальной сегрегации и национальному обособлению, обусловленное, в частности, так называемой «тюркско-исламской» угрозой, с одной стороны, и западными культурными, политическими и идеологическими влияниями – с другой;

3. восстановление национального самосознания, при этом участие в деятельности языческих общин рассматривается как форма противостояния официальным властям РФ с их якобы проправославной ориентацией;

4. стремление противодействовать ряду негативных тенденций в развитии общества: урбанизации, нездоровому образу жизни в мегаполисе, отчуждению от природы и т.д.; сокращению геополитического пространства этноса и угрозе биологической деградации; негативному культурному, идеологическому, политическому влиянию США и Западной Европы, в частности рыночных отношений, либерально-буржуазных ценностей типа индивидуализма;

5. возросшее влияние восточных национальных и религиозных культурных традиций (индуизма различных модификаций, буддизма, шаманизма), частично влияние новых религиозных культов иностранного происхождения с элементами язычества.

Неоязычество опирается на два основополагающих мифа: миф о «Золотом веке» и миф о «непрерывной традиции». Первый из них заключается в традиционном для людей стремлении искать лучшее в прошлом. В данном случае миф о «Золотом веке» усложнен представлением о том, что все было «испорчено» иудаизмом (который зачастую смешивают с Ветхозаветной религией) и христианством, к которым часть неоязычников относятся откровенно отрицательно.

Современное массовое сознание активно интересуется прошлым, но не столько реальным, сколько «идеализированным», что подтверждается интересом к литературе в жанре фэнтези, ростом популярности масштабных исторических и псевдоисторических фильмов, возникновением движения «исторической реконструкции». Сами по себе исторические фильмы, фэнтэзийные романы и реконструкторские фестивали как бы не являются почвой для возникновения и распространения неоязычества, однако служат показателем интереса общества к идеализированному прошлому, а здесь уже можно прослеживать параллели с интересами неоязычников.

Непрерывность традиции не подлежит научной верификации, опирается на заведомо непроверяемый мистический опыт (учение К. Кастанеды, опирающееся якобы на традиции южноамериканских индейцев), откровенные подделки (Велесова Книга в России, в Британии - информация Дж. Гарднера, создателя течения Вика – британские ведьмы, якобы до сих пор живущие в укромных уголках страны). При этом в среде неоязычников порой появляются псевдоисторики, не владеющие ни методологией исторической науки, ни фактологией, однако на гребне волны недоверия ко всему официальному и традиционному, в том числе и к традиционной историографии, они создают массу псевдоисторических трудов, восторженно воспринимающихся их последователями.

Таким образом, современная реконструкция древних языческих культов осуществляется язычниками по своему разумению, на основе немногих исторических сведений и собственных представлений, с заимствованием средств из арсенала оккультистов, восточных религий и т. д. Говорить о едином вероучении не приходится; существуют скорее некие общие принципы.

Неоязычество может быть привлекательным, особенно для молодежи: оно мало к чему обязывает и многое дозволяет. Возрождение дохристианских форм мировоззрения его идеологами мыслится как возрождение основы гармоничного взаимодействия личности с природой и обществом. Однако отождествлять неоязычество с древним язычеством ошибочно. Язычество изначально являлось попыткой Богопознания (результат деятельности дохристианских мыслителей). После торжества христианства, когда язычество стало просто бессмысленным, неоязычество может иметь исключительно деструктивный характер: как духовный, так и физиологический, учитывая генетический характер наследования православного миропонимания, а в материальной сфере – вплоть до создания военизированных боевых подразделений, проходящих спецподготовку по рукопашному бою (и не только).

Характерен ответ идеолога НРД Д. А. Гаврилова на вопрос «Что такое язычество?»: «Язычество – это возвращение к историческим корням, традиционной культуре, это уважение своего рода и племени. …Язычество – это мифологичное мышление, основанное на обожествлении природы и признания всех вещей во Вселенной живыми (т.е. личностями). … Язычество – это магическая система, и, как всякая магия, оно практично.

Язычество – это искусство делать выбор, не ограничивая его (выделено автором, А.Е.).

Язычество – магическая система формирования личности.

Язычество направлено на формирование особого типа мышления с целью самосовершенствования человека и восхождению его до уровня бога-вершителя(выделено автором, А.Е.). Это учение о гармонии человека с природой. Гармонии уже в том, что язычнику вовсе не обязательно записываться заранее в воинство, ему не нужен противник.Свобода выбора заключается не в выборе между добром и злом, а в выборе способов осуществления добра(выделено автором, А.Е). …

Язычество – не религия в том смысле этого слова, как у нас понимается, поскольку религия построена на системе догм, а язычество (скажем из современных – даосизм) оставляет за человеком свободу выбора (раб лишь тот, кто раб Чужого Выбора – это монистические и монотеистические концепции, а в язычестве, скажем, выбор меняют на каждом шагу – это и есть Свобода Воли).

Язычество не для государства и не для общества. Язычество направлено на самосовершенствование каждого отдельного человека» [6].

Как видим, неоязычники фактически саморазоблачаются, их высказывания говорят сами за себя – ибо на деле речь идет не о возврате к старому (который невозможен и бессмыслен, как было показано), а просто об удовлетворении собственных прихотей. Йормунд Инги, член исландской неоязыческой ассоциации Асатру так прямо и говорит: «Мне кажется, что важно делать то, что вы действительно чувствуете, чем просто соблюдать историческую правдивость. Историческая корректность очень хороша, нужно знать старинные традиции и т.п. Но все же, ваши традиции – это то, что вы о них думаете»; и далее, там же: «Не следует искать свои традиции в книге, подобные вещи должны жить внутри вас». Таким образом, мы имеем дело с обычным «самовыражением», одной из разновидностей деградации личности. Инги завершает свои мысли словами: «Если же вы не в ладах с обществом, самим собой и природой, то вы можете оставаться христианином» [62, c.200, 207].

Ниже приведем некоторые положения русского неоязычества и их опровержение (язык и стиль первоисточника сохранен)[6].

1. У нас должна быть своя «русская» вера. Вера должна являться не этнической, а истинной и спасительной; ее нельзя избирать по некоему удобному признаку: своя, приятная, полезная, удобная и т.п. Спаситель говорит ученикам: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал» (Ин 15:16), т.е. Господь избирает человека, который волен либо принять веру и спастись, либо отвергнуть и погибнуть. Без Православия русский суперэтнос попросту не сформировался бы.

2. Православие – жидовская вера. Православие – вера, не имеющая ничего общего с иудаизмом. С позиций христианства богоизбранность еврейского народа – исключительно по духовному (ветхозаветные пророки), а не по этническому принципу. Богоизбранный – отнюдь не значит «лучший», поскольку Бог хочет привести к себе всех. «… Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; И незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - Для того, чтобы никакая плоть не хвалилась перед Богом» (1Кор 1:27-29).

3. Князь Владимир – сын жидовки Малки, с помощью Православия жиды поработили Русь. Национальность Малуши никем не доказана, «Повесть Временных Лет» ничего об этом не говорит, а это – единственный достоверный источник. Самое главное же здесь – то, что князь Владимир принял именно Православие, а не иную веру. О каком-либо порабощении говорить здесь не приходится. Напротив, до принятия христианства, разрозненные племена восточных славян неоднократно порабощались аварами и хазарами (данничество иудеям).

4. Русских насильно загнали в христианство, пролив реки крови(это одновременно и тезис либералов). Имевшее место насилие являлось следствием языческой природы государственной власти Киевской Руси. Насилие по отношению к язычникам имело место, но по своему характеру и масштабам оно не шло ни в какое сравнение с насилием языческим. Христианство распространяли вчерашние язычники, что не могло не откладывать свой отпечаток на характер их действий.

С другой стороны, если бы новая религия оказалась чуждой менталитету восточных славян, то при первой же политической смуте от нее избавились бы в первую очередь (а ведь усобиц в раздробленной после Ярослава Мудрого и Мстислава Великого стране было достаточно). Сами княжеские усобицы имели сугубо языческую природу – стремление к личной власти ради материальных стяжаний. В результате Русь оказалась порабощенной монголами, но христианство при этом не только не рухнуло, но напротив, стало духовной опорой русского народа и символом его единства. Язычники монголы вероятно бы взяли под покровительство славянское язычество, если бы оно было востребовано народом. Но последнего просто не произошло.

5. Язычество – светлая и высоконравственная религия, христианство все испоганило. Большинство языческих культов поражало своей безнравственностью. Языческое мировоззрение страсть возводит в культ, потакает наиболее низменным побуждениям человека, утверждая о их естественности. То, что христианство именует источником страстей и грехом, в язычестве именуется святыней и нормой.

6. Утверждения о человеческих жертвоприношениях и употреблении язычниками человеческой крови – ложь, выдуманная христианами. Христианство устранило из жизни общества узаконенные человеческие жертвоприношения. Учащение человеческих жертвоприношений после 988 г. объясняется как ожесточением язычников, так и переходом лучших их представителей в христианство; оставшаяся часть постепенно деградировала в ведьм, колдунов, вампиров и т.п.

7. Христиане принизили женщину, значительно опустив ее статус и положение при язычестве. Многоженство и убиение жены на похоронах мужа – известные стороны языческого быта.

8. В результате христианизации в русском народе возникло двоеверие. Русский народ рождался в ходе христианизации славянских племен. «Двоеверия» в русском народе никогда не было. Неоязычники (как и либералы) понимают это таким образом, как будто бы после Крещения в народе существовали на равных две веры, или что христианизация была поверхностной, не затронувшей подлинных глубин народного духа, оставшихся полностью языческими. Но это грубое заблуждение. Суть дела в том, что став христианами, бывшие язычники сохранили лишь остатки прежней веры, которая окрасилась уже новым мировоззрением. После Крещения продолжали верить в леших и домовых, на Масленице пекли блины, на Троице прыгали через костер – но это не означает, что прежнее мировоззрение лишь потеснилось, а не рухнуло в своей основе. Это были уже другие люди в религиозном отношении, знавшие истинного Бога и потому не могущие приносить человеческие жертвы.

9. Христианство – религия слабых и убогих, религия рабов. Этот тезис всегда сводят к словам Христа «подставь другую щеку». Но ведь речь идет только о своей щеке, что означает прощение своего личного врага и неумножение зла.Христианское смирение – это смирение не перед злом, а перед Богом, Божиим всемогуществом. Выражение «раб Божий» означает и признание Божьего всемогущества и готовность отстаивать Его замысел о мире, то есть «раб» превращается в мужественного воина в битве против сил зла.

Идеи возрождения язычества имели место и в СССР. Известны воспоминания Л.Сабанеева о маршале М.Тухачевском: еще в юные годы будущий полководец подпал под влияние московского музыканта Николая Жиляева, имевшего славу «большого чудака»; именно в беседах с Жиляевым Тухачевский стал отстаивать идею уничтожения христианства и восстановления древнего язычества; уже после октябрьской революции Тухачевский и Жиляев направили в Совнарком записку с предложением объявить язычество государственной религией РСФСР; их записка серьезно обсуждалась народными комиссарами. В другой раз Тухачевский продемонстрировал Сабанееву сочиненную им совместно с Жиляевым пародию на литургию, в которой вместо Бога-Отца и Христа поклонение воздавалось Марксу и Ленину. «Эту одновременно и богохульную, и марксоиздевательскую галиматью они сочинили, трудясь целый месяц, - пишет Сабанеев, - И дважды «отслужили» ее у себя дома перед «иконами» Маркса и Ленина... Это уже пахло каким-то «демонизмом», а не простым издевательством».

Неоязычество и сатанизм весьма близки по своему духу, сатанисты в своих изданиях в ряде случаев подчеркивают «бесовской» характер язычников, особенно славянских – то есть их особое уважения к нечистой силе – лешим, домовым и т.п. Взаимоуважение направлений проявляется еще и, в частности, в том, что на одном из неоязыческих сайтов дается реклама сайтов сатанистских.