Социология труда_Волков Ю.Е_2009 -536с

ÓÄÊ 316.334.22(075.8)

ÁÁÊ 60.561.23ÿ73

Â67

Волков, Ю.Е. Социология труда : учебное пособие / академик РАЕН, д-р философских наук, проф. Ю.Е. Волков ; ответств. за выпуск д-р социол. наук, проф. А.К. Мамедов. – М. : Издательский дом «АТИСО», 2009. – 536 с.

В учебном пособии раскрывается максимально широкий круг проблем, относящихся к социологии труда. Автор излагает некоторые собственные концептуальные представления, отличающиеся от взглядов других специалистов по данной отрасли знаний. Прежде всего, это касается понимания самого фундаментального явления, выступающего объектом изучения названной науки – труда. Дается совершенно новая трактовка его сущности. После этого раскрываются его социальные аспекты и, следовательно, предмет социологии труда. Далее освещаются основные вехи формирования теоретических представлений о труде как таковом и разных его аспектах с древности до возникновения социологии труда и ее развития в наши дни. Во второй части освещаются с позиций социологического подхода объективные характеристики трудовой деятельности: социальные аспекты разделения и кооперации труда, его характера и содержания, трудовой среды и связанных с ней условий жизни работников, социальные характеристики жизнедеятельности трудовой организации и трудового коллектива; раскрывается смысл задач гуманизации труда и их решения. В третьей части рассматриваются субъективные аспекты трудовой деятельности: формирование человека как субъекта этой деятельности, социальные аспекты его включения в трудовую жизнь, отношение работников к труду, их трудовое поведение, социально-трудовые перемещения. В четвертой части освещаются социальнотрудовые отношения – их суть, специфика, система; особое внимание уделяется отношениям по поводу взаимных обязательств работодателей и работников и по поводу обеспечения социально-групповых интересов.

Учебное пособие может быть использовано студентами и другими лицами, изу- чающими социологию труда.

Рецензенты: д-р философских наук, проф. В.Э. Бойков, д-р социологи- ческих наук, проф. Ф.И. Шарков.

ISBN 978-5-93441-203-7

© Академия труда и социальных отношений, 2009

© Волков Ю.Е., 2009

Содержание

Социология труда

Социология труда

ВВЕДЕНИЕ

Социология труда – одна из необходимых и важных учебных дисциплин для лиц, получающих профессиональную подготовку и переподготовку по экономике труда и близким к ней специальностям и специализациям, потому что восполнение экономического подхода социологическим к изучению и практическому решению проблем труда существенно расширяет горизонт познания этих проблем, позволяет увидеть их реальную многогранность, рассмотреть их через призму связи с жизнедеятельностью человека – работника и в результате – находить более правильные пути и средства их решения. Социологи- ческий подход к проблемам труда ориентирован на достижение двух основных целей при их решении: 1) создавать максимально благоприятные – во всех отношениях, в самом широком плане – условия, в которых трудится человек, порождая у него ощущение комфортности своей деятельности и 2) способствовать наращиванию и все более полной реализации трудового потенциала работника, побуждая его улучшать результаты труда, повышать его эффективность (что нередко называется более полным приведением в действие социальных факторов производства или – шире – трудовой деятельности).

Для выработки умений практического решения соответствующих задач необходимо овладевать нужными знаниями. Этому и служит изучение такой отрасли социологической науки, как социология труда. Ее изучение предусматривается учебными планами по ряду экономических специальностей и специализаций. Однако с учебной литературой по данному курсу положение дел обстоит неблагополуч- но. Учебники, изданные много лет назад, сильно устарели. К тому же некоторые проблемы, явно относящиеся к предмету социологии труда, в них вообще не рассматриваются, а другие, в том числе некоторые фундаментальные, даются в трактовке, вызывающей серьезные

Введение

сомнения и прямые возражения. К сожалению, эти недостатки проявляются и в учебниках, изданных сравнительно недавно.

Учитывая такое положение дел, с целью оказания помощи студентам и слушателям при изучении данного предмета автор и решил издать учебные пособия по курсу, написанные на основе читаемых им лекций на социально-экономическом факультете и факультете (переподготовки) экономики труда, занятости и управления персоналом Академии труда и социальных отношений.

По ряду вопросов позиция автора расходится с той, что представлена в имеющихся учебниках и других изданиях. В таких случаях автор приводит аргументы, с помощью которых пытается обосновать свою позицию. Но, естественно, кто-то может с ней не соглашаться и принимать противоположную, критикуемую точку зрения. В таких случаях нужно просто знать и уметь изложить и те, и другие позиции, привести свои аргументы.

Социология труда

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ТРУД КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ТРУДА И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ ТРУДА

Основные вопросы темы

1.Сущность труда как объекта научного изучения.

2.Социальные аспекты трудовой деятельности и протекающие в ней социальные процессы – предмет социологии труда.

3.Место социологии труда в системе научных знаний.

1.1.Сущность труда

Труд является важнейшим видом человеческой деятельности. Он, естественно, выступает и одним из самых главных объектов социологической науки, изучением которого занимается наиболее разработанная е¸ отрасль – социология труда.

Однако думается, что сама сущность этой деятельности понимается не совсем точно, ограниченно, что особенно явственно проявляется на современном этапе развития общества в сравнении с ранними его этапами. Это требует серь¸зной корректировки традиционных представлений о сущности данного явления.

В различных справочных изданиях и учебной литературе труд определяется – с незначительными словесными различиями – как целесообразная деятельность по созданию материальных и духовных благ (ценностей). Иногда добавляется, что это – деятельность, осуществляемая на профессиональных началах, легитимная или еще

Глава 1. Сущность труда и предмет социологии труда

с некоторыми подобными уточняющими определениями. При этом в целях как бы более глубокого философско-экономического раскрытия сущности труда в большинстве случаев приводятся рассуждения К. Маркса о том, что труд представляет собой воздействие человека на природу, взаимодействие и обмен с природой, ее изменение, преобразование, что это деятельность, превращающая в блага материал, предоставляемый человеку природой, что в процессе труда создается продукт в виде вещества природы, приспособленного к челове- ческим потребностям1 .

Если попытаться «наложить» отмеченные концептуальные представления на реальность, сопоставить их с нею, можно увидеть весьма существенные несоответствия между теорией и жизнью. Понятно, что в таком случае нужно вносить уточнения или даже изменения в теорию.

Отмеченная трактовка сущности труда может относиться лишь к самым ранним ступеням становления человеческого общества, а уже в развитом – даже в довольно слабой степени – обществе она охватывает далеко не все виды трудовой деятельности. Трудовая деятельность, заключающаяся в преобразовании природы и создании материальных благ, а также некоторых духовных ценностей (конструкторские разработки, новые технологические и экономические идеи и др.), осуществляется в производственной сфере общественной системы и ее основных ячейках – предприятиях (производственно-тру- довых организациях). Но в современном развитом обществе труд производственного характера в общем объеме трудовой деятельности составляет сравнительно небольшую ее долю. Гораздо большую распространенность приобрели различные виды непроизводственного труда – оказание разных услуг нематериального характера, получе- ние и использование информации, управленческая деятельность и др. Тенденции, ведущие к таким изменениям, начали проявляться уже довольно давно, во всяком случае в XIX веке их можно было зафик-

1 См. например: Козлова, О.Н. Социология. – М.; 2004, с. 123, 131-133; Социология / О.Н. Козлова ; под ред. В.Н. Лавриненко. – М.; 2002. – С. 230.

Социология труда

сировать достаточно отчетливо. Так что даже тогда нельзя было безоговорочно сводить труд к взаимодействию человека и природы. Но

âсовременных условиях такое представление явно расходится с реальностью, поэтому требуется выработка новой трактовки сущности труда, соответствующей современным реалиям.

Следует заметить, что даже в производственной сфере есть много видов трудовой деятельности, которые, будучи взяты сами по себе, не создают ни материальных, ни духовных ценностей: труд занятых

âпроизводственных организациях канцелярских и счетных работников, нормировщиков и других специалистов, организующих технологические процессы, является репродуктивным, а не креативным, т.е. созидающим новые ценности. Охватить все эти виды деятельности принятым в нашей науке приведенным выше определением в ка- кой-то мере можно, если использовать выработанную в рамках марксистской теории идею «совокупного работника». Суть этой идеи и воплощающего ее понятия заключается, как известно, в том, что создаваемые в том или ином звене производственной сферы ценности являются результатом объединения трудовых усилий всех занятых здесь работников, относящихся к разным профессиональным группам, в том числе и тех, представители которых сами по себе, т.е. вне связи с другими никаких новых ценностей не создают. Смысл в этой концепции, несомненно, есть. Однако вряд ли она может служить неоспоримой основой для трактовки сущности труда – вообще, в целом – как деятельности, создающей новые ценности. Общее определение должно быть таким, чтобы оно могло быть приложимо к любому виду конкретной трудовой деятельности, а не только при ее рассмотрении в связи с другими видами. А это совсем не так, даже применительно к производственной сфере.

Что же касается принявшей более широкие масштабы трудовой деятельности, функционирующей за пределами производственной сферы, очень многие ее виды и сами по себе не являются созданием материальных ценностей и никак не могут квалифицироваться как составные части труда «совокупного работника», общим результатом которого выступает производство таких ценностей. Очень немно-

Глава 1. Сущность труда и предмет социологии труда

гие виды непроизводственной трудовой деятельности могут трактоваться как их создание, но только с большой натяжкой. Например, труд медицинских работников, если здоровье людей, укрепление и восстановление которого является его сутью, рассматривать как своеобразную материальную ценность.

Один из ведущих наших уч¸ных-социологов Ж.Т. Тощенко в вышедшем сравнительно недавно капитальном исследовании по социологии труда выражает критическое отношение к концепциям, которые анализируют социальные проблемы труда «как имеющие отношение только или в основном к промышленному производству, труд же в других сферах деятельности остается в таких случаях за пределами внимания. В другом месте автор отмечает, что в ходе истори- ческого развития понятие «труд» расширяло сферу своего воздействия, в результате чего кроме первоначального смысла оно стало включать в себя и умственный, и управленческий, и творческий труд, т.е. практически все сферы преобразовательной деятельности человека. Это нашло отражение в различных наименованиях дисциплины (индустриальная, промышленная социология, социальная инженерия, социальный менеджмент), в которых, как правило, анализируется круг проблем, имеющих отношение к индустриальному или постиндустриальному развитию общества»2 .

Некоторые – но именно лишь некоторые – виды трудовой деятельности во внепроизводственных сферах представляют собой создание духовных ценностей – в науке, художественном творчестве. Опятьтаки с натяжкой может быть квалифицирован как создание духовных ценностей педагогический труд, хотя в основном он заключается в передаче знаний, выработанных другими людьми, и потому является все-таки репродуктивным.

Подавляющее же большинство видов труда во внепроизводственных сферах не представляет собой создание ни материальных, ни духовных ценностей. Это безусловно можно сказать о деятельности громадной «армии» служащих государственных и муниципальных

2 Тощенко, Ж.Т. Социология труда / Ж.Т. Тощенко. – М., 2008. – С. 35, 43.

Социология труда

органов, правоохранительных, кредитно-финансовых и многих других учреждений, о военнослужащих, чья деятельность с полным основанием именуется воинским трудом, о работниках торговли и транспорта, связи, профессиональных политиках и др.

Конечно, некоторые из названных и другие организации, оказывающие те или иные услуги, получают за них плату и, следовательно, прибыль, т.е. «делают деньги», которые являются несомненной материальной ценностью. И эти их результаты, как вообще результаты экономической деятельности любых организаций, учитываются при подсчетах величины валового внутреннего продукта. Но результаты их экономической деятельности в их денежном выражении, используемые при подсчетах ВВП, это совсем не то, что материальные ценности, которые имеются в виду при отмеченной выше характеристике результатов труда («труд есть создание материальных, в частности, ценностей»). Поскольку сущность труда раскрывается при этом как взаимодействие с природой, преобразование природы, каких-то ее элементов, ясно, что создаваемые при этом материальные ценности можно понимать лишь как какие-то вещественные образования, оформленное в виде нужных человеку предметов, природное вещество. Все это – нечто другое, чем денежные ценности, учитываемые при подсчетах ВВП. Те и другие совпадают только в сфере материального производства: здесь трудовая деятельность создает материальные ценности как те или иные вещественные образования, а поскольку их создание связано с денежными расходами, и они получа- ют денежную оценку, возникают те ценности, которые засчитываются в ВВП. Но даже здесь, в сфере материального производства, между теми и другими нет полного совпадения. Ценностью, засчитываемой в ВВП, должен выступать лишь конечный продукт. Применительно же к характеристике труда (речь здесь идет о материальном производстве, где труд большинства работников действительно представляет собой создание материальных, притом вещественных ценностей) любой промежуточный продукт, нужный для технологического процесса, является материальной ценностью, и трудовая деятельность по его изготовлению – это создание материальных ценно-

Глава 1. Сущность труда и предмет социологии труда

стей. В соответствии с количеством и качеством созданных в результате этой деятельности предметов, какими бы далекими от конечного продукта они ни были, оценивается и материально и морально труд изготовляющих их работников. Может быть выявлено (наряду с уче- том других значимых для этого факторов) их отношение к своему труду, в какой степени этот труд для них самих представляет ценность и т.д.

Как видно, даже применительно к материальному производству, где трудовая деятельность большинства работников заключается в создании вещественных материальных ценностей (а если использовать концепцию «совокупного работника», они создаются трудом вообще всех категорий занятых здесь работников), достаточно четко проявляется различие между ними и стоимостными денежными показателями производственно-трудовой деятельности, используемыми для исчисления ВВП.

Âобъеме ВВП определенным образом учитывается деятельность

èтех довольно многочисленных организаций, которые не производят не только вещественные ценности, но и оплачиваемые потребителями материальные услуги – например, органов государственного управления, правоохранительных и др., и даже затраты населения на оплату покупаемых потребительских товаров и услуг. Это в еще большей степени обосновывает тезис, что показатель «вклада» в ВВП – совсем не то, что имеется в виду, когда говорится о материальных ценностях, создаваемых трудом.

Но и упомянутые выше (как и многие другие) организации, не создающие ни материальные, ни духовные ценности, выполняют необходимые для нормальной жизнедеятельности общества функции, а деятельность занятых в них людей представляет собой не что иное, как труд. Ясно, что к нему, т.е. к очень многим видам трудовой деятельности (в том числе и в производственной сфере) распространенная у нас трактовка труда не может быть приложима.

Âсвете сказанного нельзя согласиться с такого рода суждениями, воплощающими в себе вс¸ ту же концепцию, что труд всегда связан с созданием благ, представляет собой создание и наращивание матери-

Социология труда

альных, духовных, бытовых благ. Деятельность, не связанная с созиданием, трудом не является. В качестве примера последней называются путешествия3 . С одной стороны, уже обращалось внимание на то, что очень многие виды труда не связаны с созиданием каких-либо материальных или духовных благ. С другой, – какие-то путешествия действительно не могут считаться трудовой деятельностью, хотя и требуют приложения громадных усилий, представляют собой хобби. Но разве не являлись трудом путешествия Колумба, Беллинсгаузена, челюскинцев и множества других столь же достойных исторических личностей?!

Видимо, трактовка сущности труда должна опираться на иные критерии. Каким же может быть общее определение труда, позволяющее охватить все его весьма различные виды – как созидающие, так и не созидающие материальные и духовные ценности? Ответ на этот вопрос предполагает выявление того общего, что есть у всех видов деятельности, которые могут именоваться трудовой.

Общим у всех ее проявлений можно считать только то, что они представляют собой общественно-полезную деятельность, т.е. выполнение действий, необходимых для нормального функционирования общества, для удовлетворения тех или иных его потребностей. Частными проявлениями этого и выступают различные виды работы, в процессе которой происходит создание материальных или духовных ценностей. Но есть много и других ее видов, в ходе которой такого созидания не происходит. Социальную значимость в этих видах труда имеют сами действия, выполняемые работниками, – врач лечит, чиновник участвует в той или иной форме осуществления функций управления, сотрудник милиции (полиции) борется с преступными проявлениями и т.д. И результаты такой трудовой деятельности заключаются не в создании каких-либо новых ценностей, а в предотвращении или устранении нежелательных для общества и граждан явлений, обеспечении должного функционирования различных социальных подсистем и нормальной жизни отдельных членов общества.

3 См.: Экономика труда / под ред. П.Э. Шлендера и Ю.П. Кокина. – М., 2002. – С. 22.

Глава 1. Сущность труда и предмет социологии труда

Более точно труд может быть охарактеризован с помощью критерия социальной значимости как деятельность, признаваемая обще- ственно-полезной той общественной системой, в которой она осуществляется. Смысл этой – весьма важной – оговорки раскроем чуть позже. Пока же, в первую очередь, следует ввести главное ограниче- ние: далеко не всякая общественно-полезная деятельность является трудовой. В соответствии с общепризнанными представлениями нельзя считать трудом участие граждан, не занимающихся оплачиваемой профессиональной деятельностью, в избирательных компаниях, демонстрациях, пикетах и других политических акциях, деятельность активистов общественных организаций, религиозных объединений, любительские занятия различными видами творчества и многое другое, хотя все это является полезным для жизнедеятельности общества.

Думается, что есть единственный рациональный критерий, с помощью которого можно выделить из множества проявлений обще- ственно-полезной деятельности те, что образуют деятельность трудовую. Суть его в том, что трудом является такая общественно-по- лезная деятельность, которая одновременно служит для людей, осуществляющих ее, источником средств к существованию и/или способом жизненного обустройства. Именно такая и только такая деятельность выступает предметом изучения наук о труде – экономики, социологии, психологии труда. Именно она, а не общественно-поли- тическая, любительская или еще какая-то деятельность, не соответствующая названному критерию, рассматривается этими науками, когда речь идет об организации и оплате труда, его условиях, отношении работников к труду, трудовой морали, о социально-трудовых отношениях и т.п.

В одних случаях человек получает средства к существованию непосредственно в результате своей трудовой деятельности (напр., крестьянин использует для себя часть выращиваемой им продовольственной продукции), но в большинстве случаев – опосредованно, через рыночный обмен своих и получаемых им от других товаров с использованием денежных инструментов. Необходимость и рациональность такого, опосредованного порядка получения средств к существова-

Социология труда

нию в обмен на свой труд и его результаты, без которого, думается, не обойтись никогда, заставляет по-новому взглянуть на известную идею об «отчуждении труда» и путях его преодоления. Но этот вопрос требует специального рассмотрения.

Следует еще сказать, что получение средств к существованию в результате трудовой деятельности происходит в формах и размерах, определяемых регулирующим воздействием существующих в обществе и отдельных его подсистемах экономических, правовых и социокультурных институтов. Одно дело – в какой форме и в каком коли- честве получает минимально необходимые для жизни средства несвободный работник – раб, крепостной, заключенный, работающий в лагере. Другое дело – в каком размере и как вознаграждаются за свой труд юридически свободные наемные работники; при этом получаемое ими вознаграждение (даже при одинаковом профессиональ- но-квалификационном характере и результатах труда) различается, и порой очень сильно, в зависимости от действия экономических, политических, национально-исторических и других факторов. Третий по форме и размерам способ – сколько выделяет себе из получаемого дохода для удовлетворения личных жизненных потребностей предприниматель, выполняющий специфическую трудовую деятельность.

Используемые нами характеристики сущности труда: а) обще- ственно-полезная деятельность и б) источник средств к существованию – представляются более точными, чем нередко используемые в литературе – «способ или средство удовлетворения общественных или личных потребностей» и «деятельность на профессиональных началах». Удовлетворение общественных потребностей вполне подразумевается, коли мы говорим об общественно-полезной деятельности. Однако удовлетворению и общественных, и личных потребностей служит не только труд, но и другие виды деятельности. Поэтому формула «общественно-полезная деятельность, являющаяся для осуществляющих ее людей источником средств к существованию» гораздо точнее. Из нее видно, что труд служит удовлетворению и общественных, и личных потребностей, но не всех, а лишь определенной части и тех, и других. Что касается характеристики «деятель-

Глава 1. Сущность труда и предмет социологии труда

ность на профессиональных началах», то труд в большинстве случа- ев действительно является таковым (в отличие от любительской деятельности – ср. профессионального актера, для которого игра в театре, кино, выступления на концертах – труд, и участника любительских спектаклей; профессионального политика и агитатора – активиста политической партии и т.д.). Но все-таки труд является профессиональной деятельностью не во всех случаях. Например, когда для безработных устраивают общественные работы, не требующие никакого профессионализма. Вообще вряд ли можно назвать профессиональной деятельностью труд разнорабочих, уборщиц и т.д.

Использование названных критериев в их единстве позволяет квалифицировать как труд предпринимательство, суть которого заклю- чается в организации производственно-хозяйственной деятельности как в микро-, так и в макромасштабах. По своему характеру это примыкает к управленческому труду в производственных и иных занимающихся коммерцией организациях.

Наконец, следует назвать еще одну, даже не разновидность, а целую область трудовой деятельности, к которой явно не применимо понятие профессионализма и которая просто вообще остается вне внимания. Это – труд в домашнем хозяйстве, куда входит и обустройство жилья, и организация домашнего питания, и воспитание детей, и сельхозработы в личном хозяйстве. Какие-то элементы этой деятельности включают в себя создание материальных и даже духовных (воспитание детей) благ, но это присуще отнюдь не всем ее проявлениям. Так что и с этой стороны еще раз можно убедиться, что широко распространенная и критикуемая нами трактовка сущности труда не может быть принята, поскольку не охватывает все его виды и проявления. Предлагаемая же нами трактовка вполне приложима и к труду в домашнем хозяйстве, поскольку не трудно показать и его (всех его проявлений!) пользу для общества, и в то же время он служит средством удовлетворения личных жизненных потребностей людей.

Ограничение сферы интересов и внимания – как в практической жизни, так и в науке – лишь трудом в общественном производстве, что было характерно для нашего прошлого, приводит к тому, что до-

Социология труда

машний труд в общественном сознании обесценивается. Правда, в последнее время на значимость домашнего труда, составляющего (вместе с натуральным семейным производством) более 70% общего мирового производства, т.е. до 23 трлн. долларов США, стали обращать внимание. Но все же это рассматривается обычно лишь под некоторым специфическим углом зрения (например, в плане проблем воспроизводства населения), а не в рамках общей теоретической концепции, раскрывающей сущность труда.

Некоторые виды труда в домашнем хозяйстве представляют собой источники получения средств к существованию (строительство дома, ведение подсобного сельского хозяйства), при том источники их непосредственного получения. Другие же вообще не могут квалифицироваться таким образом (поддержание порядка и эстетизация жизненной среды в доме, мелкий ремонт, занятия с детьми), они могут быть названы способами жизненного обустройства. В связи с этим обоснованный выше один из общих критериев труда – «деятельность, служащая источником получения средств к существованию» – нужно дополнить еще такими словами: «или способом жизненного обустройства».

Как видно, обосновываемая трактовка сущности труда позволяет охватить все его виды и при этом подчеркивает их общественную значимость, рассматривает трудовую деятельность во всем многообразии ее проявлений как социальную ценность.

Однако здесь необходимо сделать оговорку, что объективная зна- чимость для жизнедеятельности общества отдельных ее видов может не совпадать с их оценкой со стороны конкретной общественной системы, ее институтов, господствующей в ней идеологии. Так, в советском обществе деятельность по скупке и продаже по более высокой цене потребительских товаров, называвшаяся спекуляцией, вполне приемлемая в нормальной социально-экономической системе и полезная для жизнедеятельности общества, как известно, не только не признавалась за социальную ценность, но квалифицировалась как антиобщественная деятельность. И, наоборот, с другой стороны, нередкими были такие проявления трудовой – по всем внешним ее признакам – деятельности, которая была бесполезной для общества,

Глава 1. Сущность труда и предмет социологии труда

если подходить с позиций его объективных потребностей. Такого было немало даже в производственной сфере, нацеленной не на потребителя, а на «выполнение плана» (вплоть до описанного в свое время Д.В. Валовым в «Правде» факта возведения абсолютно ненужного железобетонного забора)4 . Громадная масса работников была занята подобной деятельностью в непроизводственных сферах, а ведь с позиций официального общественного признания все это квалифицировалось как труд, выступающий «делом чести, доблести и геройства»5 . Подобные «рассогласования» имели место и в другие времена, в других общественных системах.

Учитывая наличие таких явлений, представляется необходимым принять сформулированную выше оговорку: определять труд не просто как общественно-полезную деятельность, но как признаваемую таковой в конкретной общественной системе.

Выявление расхождений между объективной ценностью той или иной трудовой деятельности и ее признанием в качестве обществен- но-полезной со стороны общества и его институтов, видимо, является одной из задач научных исследований, что позволяет раскрыть некоторые пороки той или иной социальной системы и во многих случаях выработать практические меры по совершенствованию организации труда в тех или иных масштабах и более оптимальному использованию трудовых ресурсов.

Признание деятельности общественно-полезной практически проявляется в том, что она является разрешенной действующей в данном обществе правовой системой. Как правило, она является соответствующей нравственным нормам и социальным ценностям дан-

4 См.: Валовой, Д.В. Экономика: Взгляды разных лет./ Д.В. Валовой – М. : Наука, 1989. – С. 361.

5 Учитывая отмеченное, нельзя согласиться с таким суждением, содержащимся в одном довольно солидном издании: «Если человек затратил время и усилия на производство изделия, которое оказалось никому ненужным, то такую деятельность нельзя считать трудом» (Экономика труда / под ред. П.Э. Шлендера и Ю.П. Кокина: – М., 2002, с.23). Никто не может отрицать, что рабочие, сооружавшие упомянутый выше забор (и многое подобное тому) трудились, получили за это трудовое вознаграждение, даже премию. Значит, общественная система может и ненужное признать нужным со всеми вытекающими последствиями.