Социология труда_Волков Ю.Е_2009 -536с

Социология труда

был в стране еще на очень ранней стадии развития) уже создал в лице рабочего класса (тогда еще весьма немногочисленного) силу, способную в ближайшем будущем революционным путем преобразовать экономику и всю общественную жизнь на принципиально иных, социалистических началах. (Заметим, что Маркс незадолго до этого в письме к В. Засулич четко заявил, что его теория преобразования капитализма в социализм применима только к развитым странам Западной Европы и не применима к России). В последующем творческая деятельность В.И. Ленина, который, как известно, стал ведущим теоретиком и политическим деятелем в радикальном марксистском движении – большевизме, была посвящена разработке вопросов политической борьбы без дальнейшего углубления в конкретные проблемы производственно-трудовой жизни. То же можно сказать и о других теоретиках и практиках радикального марксизма в годы, предшествовавшие революционным событиям в России.

Хотя в основном социальные проблемы труда оказались рассматриваемыми в русле политизированных идеологий – с одной стороны, народников и их последователей, «радетелей за крестьянство», а с другой – марксистских «освободителей рабочего класса», – заслуживающие упоминания концепции, относящиеся к этой проблематике, разрабатывались в конце XIX – начале ХХ века учеными, более или менее стремившимися не подчинять свои изыскания политическим пристрастиям. Определенное внимание анализу проблем труда в рамках более широких социально-экономических исследований уделяли такие теоретики-экономисты, как М.И. Туган-Барановский и П.Б. Струве, испытавшие довольно сильное влияние марксизма, но в конечном счете занявшие либеральную позицию в анализе капиталистического способа производства и присущей ему организации общественного труда.

Оригинальную теорию «христианской социологии» разработал перешедший от юных увлечений марксизмом на путь священнослужения протоиерей Сергий Булгаков. Он вкладывал очень глубокий смысл в понятие «хозяйство», рассматривая его как способ восстановления единства Природы и Человека, Личности и Бога,

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

как субъект-объектный процесс, имеющий космический характер. И хозяйство воплощает себя в труде, который всегда является вынужденным для человека, и в этом его благо, величайшая ценность. Жизнь оплачивается трудом, поэтому она вся является трудовой. При этом, критикуя трудовую теорию Маркса, в которой труд приравнивается к затратам мускульной и нервной энергии, он отмечал, что при такой трактовке нельзя понять сущность умственного труда. Труд по своей глубинной сути есть проявление волевого начала, а мускульное или другое усилие – лишь внешняя его оболочка.

Глубокую организационно-управленческую теорию создал А.А. Богданов, назвав ее «всеобщей организационной наукой тектологией». Хотя главное место в ней занимает управленческая проблематика, но она связана и с проблемами труда. Во-первых, рассматриваются сущность и организация управленческого труда. А во-вторых, затрагиваются и такие проблемы, относящиеся к любой трудовой деятельности, как внедрение в нее инновационных моментов, способы безболезненной профессиональной переориентации работников и др.

После Октябрьской революции немарксистская академическая социология очень скоро была просто запрещена, а занимавшиеся ею ученые были изгнаны из страны или репрессированы. Официально было провозглашено, что единственно научной социологией является исторический материализм Маркса. Эта концепция была выдвинута В.И. Лениным и одним из его ближайших соратников «теоретиком и любимцем партии» (пока он не был расстрелян) Н.И. Бухариным, и она оставалась незыблемой на протяжении многих десятилетий. Рассмотрение (здесь даже не подходит слово «изучение» – такового до конца 50-х годов просто не было вообще) проблем труда на основе этой концепции заключалось лишь в формулировании разного рода абстрактных постулатов и сопоставлении их друг с другом и с идеями «классиков».

Но наряду с этим в 20-е годы шло очень успешно по-настоящему социологическое изучение проблем труда в рамках решения конкретных задач поиска путей более эффективных форм его организации на предприятиях и в учреждениях. Нередко такая работа прово-

Социология труда

дилась в «обрамлении» идеями ортодоксального марксизма, но зна- чимого влияния на ее содержание и результаты эти идеи не оказывали. Трудовая деятельность изучалась в конкретном плане, притом по многим ее аспектам с позиций социологического подхода, хотя об этом громко не заявлялось.

Крупнейшим представителем этого направления исследовательской деятельности был А.К. Гастев, человек, прошедший через горнило революционной борьбы и создавший с наступлением мирной жизни Центральный институт труда (ЦИТ). В духе позитивистской социологии он предлагал отказаться от абстрактного теоретизирования относительно «глубинной сущности» труда, а исследовать его конкретные проявления и условия, в которых он протекает. Под руководством Гастева его единомышленники и коллеги по Институту создали фактически прикладную социологию труда, в рамках которой разрабатывали методики диагностики трудовых коллективов, исследования факторов, в том числе социальных, влияющих на эффективность трудовой деятельности, внедрение лучших форм ее организации, обучения и повышения квалификации работников и т.д. В их исследованиях всесторонне раскрывалась роль социального фактора в производственной деятельности. Именно эти ученые ввели у нас понятие научной организации труда (НОТ), внедрение которой – в единстве организационно-технических и социальных аспектов – было главной целью их исследовательских поисков и практической работы.

Интересные мысли в плане социологии труда высказывались и рядом других ученых, работавших в той же области конкретных исследований. Следует назвать Н.А. Витке, который обосновал необходимость рассмотрения производственно-трудовой деятельности предприятия как системы социальных отношений. Большую работу проводил Всеукраинский институт труда (г. Харьков), которым руководил Ф.Р. Дунаевский. Он известен главным образом по разработкам проблем управления, но внес немалый вклад и в социологию труда. Обоснованно полемизируя с распространенными тогда на Западе представлениями о критериях продуктивности труда и рациональности его организации, он учил, что принцип продуктивности отлича-

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

ется от критерия рациональности именно социологически. В частности, наиболее продуктивное использование рабочей силы означает

ååиспользование «по наиболее доступной ей квалификации». Плодотворным явилось такое развившееся в 20-е годы направле-

ние конкретных исследований труда, возникшее на стыке социологии, экономики и психологии, как психотехника, которой успешно занималась целая плеяда блестящих ученых. Ценную – в своей основе – теорию о роли коллектива, в частности трудового, и его влиянии на трудовое поведение людей разрабатывал А.С. Макаренко.

Âобщем можно сказать, что в этот первый послереволюционный период социология труда и смежные с ней отрасли знаний в нашей стране достигли больших успехов, были вполне на уровне мирового состояния науки. Но в 30-х годах в связи с известными далеко не позитивными изменениями политической и идеологической обстановки в стране всякие проявления реальной социологии, в том числе конкретное изучение труда, было насильственно прекращено, журналы закрыты, Гастев и множество других ученых, занимавшихся этим, были репрессированы. Сталинскому диктаторскому режиму изучение реальных явлений общественной жизни было не нужно.

Èв целом само слово «социология» было вычеркнуто как означавшее «буржуазную лженауку». Таким образом, с середины 30-х до начала 60-х годов, то есть в период, когда «в США было создано огромное количество социологических концепций, в том числе и в области социологии труда», «в СССР образовался разрыв поколений, социология труда практически не развивалась»8 .

Возрождение отечественной социологии приходится на конец 50-х – начало 60-х годов, так называемую хрущевскую оттепель. И начался этот трудный процесс, когда приходилось буквально пробивать каждый шаг, преодолевая жесточайшее сопротивление бюрократической «номенклатуры», именно с социологических исследований проблем труда.

Âконце 50-х годов в Институте философии АН СССР было создано небольшое социологическое подразделение под названием «сек-

8 Социология в России / под.ред. В.А. Ядова. – М., 1996. – С. 303.

Социология труда

тор изучения новых форм труда и быта», который через несколько лет вырос в Институт конкретных социологических исследований, еще позже ставший Институтом социологии АН СССР. Под руководством заведующего названным сектором Г.В. Осипова (ныне – академик РАН) и при участии его сотрудников уже в конце 50-х – начале 60-х годов было проведено комплексное социологическое изучение проблем труда на предприятиях Москвы, Горьковской обл. (здесь большую роль сыграл и горьковчанин С.Ф. Фролов), других регионов страны. Плодотворно работали в области исследования социальных проблем труда и такие московские ученые, как Г.М. Андреева, В.Г. Васильев, С.Т. Гурьянов, Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова, В.Г. Подмарков, А.И. Пригожин, Ж.Т. Тощенко и др.

Крупномасштабные исследования труда молодых рабочих в Ленинграде были проведены под руководством В.А. Ядова и А.Г. Здравомыслова, их результаты были обобщены в книге «Человек и его работа», получившей широкую мировую известность. В те же 60-е годы начинается исследовательская деятельность в области социологии труда и ряда других ленинградских социологов.

Большая работа в данной области стала проводиться Свердловской социологической школой – М.Т. Иовчуком, М.Н. Руткевичем, Л.Н. Коганом и др.; в рамках ее началась и длительное время продолжалась исследовательская деятельность и автора настоящей книги. Мы изучали культурно-технический уровень рабочих, изменения в социальной структуре работающего населения под воздействием на- учно-технического прогресса, социальные аспекты НОТ, практика внедрения которой после длительного перерыва была возрождена в эти годы, и ряд других проблем. В середине 60-х годов были созданы два исследовательских сектора социологического профиля в Уральском филиале АН СССР (руководителями их и соответственно проводимых ими исследований, главным образом по социологии труда, стали Л.Н. Коган и Ю.Е. Волков).

Проблемы инженерного труда обстоятельно изучались в серии повторяющихся исследований в 1965 – 1977 годах группой ленинградских социологов под руководством О.И. Шкаратана и Л.С. Бляхмана.

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

Âдругих научных центрах страны проблемы социологии труда успешно разрабатывались Т.И. Заславской, Р.В. Рывкиной, В.Н. Шубкиным, Е.Г. Антосенковым (Новосибирск), Н.А. Аитовым (Уфа), И.М. Поповой (Одесса) и многими другими.

Âэти же годы развернулось инициированное социологами и прак- тиками-хозяйственниками новаторского склада движение за разработку планов социального (или социально-экономического) развития предприятий, а затем такие планы стали разрабатываться в некоторых отраслях народного хозяйства и городах. Этой работой занимались, создавая методики социального планирования и организуя проведение исследований, предшествующих разработке планов, такие ленинградские ученые, как Д.А.Керимов, В.Р. Полозов, Е.С. Кузьмин, В.Я. Ельмеев и др., упоминавшиеся свердловские социологи, включая автора этих строк, и многие другие названные выше (напр., С.Ф. Фролов) и не названные из-за вынужденной ограниченности объема работы социологи разных регионов и центров страны.

По инициативе социологов, к счастью поддержанной официальными инстанциями, на предприятиях стали создаваться службы социального развития – институциональное воплощение прикладной социологии труда.

Главные цели возрожденной отечественной социологии труда заключались в выработке теоретических подходов и практических рекомендаций, направленных на всемерную гуманизацию труда, его содержания и условий, обогащение и максимально полную реализацию работниками трудового потенциала.

Результаты работы отечественных социологов, проводившейся с конца 50-х до 70-х годов, их научные публикации и выступления, их умение заниматься реальным делом, обходя догматические препоны официальной советской идеологии – все это получило высокое признание в среде мирового сообщества социологов. С большим интересом заслушивались наши доклады, обобщающие результаты исследований, на международных социологических конгрессах, конференциях, симпозиумах.

Социология труда

В период так называемого брежневского застоя 70-х – 80-х годов каких-либо значимых новых подходов и направлений в социологии труда не появилось, но наметившиеся в предыдущие годы тенденции ее успешного развития не пошли на убыль, они продолжались и

â÷åì-òî обогащались. Названные выше школы и отдельные ученые продолжали исследования по определившимся ранее направлениям, а в ряде случаев предметом изучения становились некоторые новые проблемы. Стали входить в практику международные исследования. Так, в 1971 – 1979 годах московские социологи из ИМРД АН СССР

под руководством В.В. Кревневич провели совместно с зарубежными коллегами в 15 странах исследование на тему «Автоматизация и промышленные рабочие». Прикладная социология труда на предприятиях, так называемая «заводская социология» переживает в 70-е – начале 80-х годов буквально расцвет, давая в большинстве случаев ценный материал для управления производством в его социальных аспектах. Возникают такие крупные направления практической деятельности, как управление персоналом и управленческое консультирование, являющиеся в основе своей ответвлениями от социологии труда.

Перестройка и последующие радикальные реформы вроде бы создали более благоприятные условия для развития социологии, поскольку были устранены политические, административные и идеологические препоны для свободы мысли и творчества. В какой-то мере это действительно породило некоторые позитивные результаты. Научные публикации, так или иначе касающиеся теории и истории социологии, в том числе социологии труда, стали освобождаться от идеологических штампов и оглядок на некие непреложные требования. В качестве примеров можно привести работы В.И. Добренькова и А.И. Кравченко, Т.И. Заславской, Н.И. Лапина, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова и руководимых ими коллективов и т.д. Начали проводиться исследования по запретным ранее темам – трудовой деятельности

âнелегальной экономике, безработице, предпринимательству и др.

Особенно следует отметить также вышедшие в конце 1-го десятилетия нашего века такие капитальные работы, как написанная в нетрадиционном ключе, на основе совершенно новых методологичес-

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

ких подходов книга Ж.Т. Тощенко «Социология труда», работа коллектива авторов под руководством В.А. Ядова при участии американских исследователей «Становление трудовых отношений в постсоветской России», коллективный труд под руководством Н.И. Лапина «Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов», вышедшие после многих лет пребывания в «замороженном состоянии». Можно назвать и еще ряд заслуживающих внимания публикаций.

Но в то же время нельзя не видеть, что социология, как и вся оте- чественная наука, оказалась в тяжелом положении, особенно в связи с очень плохим финансированием.

Многим составным частям социологической науки присущи более или менее значительные кризисные проявления, и социология труда среди тех, к которым это относится в наибольшей степени. Гораздо меньше стало проводиться исследований, сузились их масштабы. В условиях свертывания производства на громадной массе предприятий большинство служб социального развития на них были ликвидированы, так что «заводская социология» была почти полностью свернута.

И все же можно с уверенностью полагать: социология труда в нашей стране за предыдущие десятилетия пустила такие глубокие корни, заложена такая прочная основа в этой области научных знаний, что с улучшением социально-экономической обстановки (а что это произойдет в недалеком будущем – можно не сомневаться) начнется ее расцвет. В самое последнее время уже начали проявляться позитивные сдвиги: успешно функционирующие предприятия и фирмы, которых становится все больше, начали обращаться к специалистам по социологии труда и консалтингу с заказами на изучение конкретных проблем трудовой деятельности и разработку рекомендаций по совершенствованию ее организации. Побуждает к тому самый действенный фактор – экономический интерес. Возрождаются кое-где социальные службы на предприятиях. Так что можно быть уверенным, что развиваться социология труда будет в соответствии с требованиями и закономерностями социально-экономической системы, построенной на новых основах, выработанных магистральным ходом мировой цивилизации.

Социология труда

Вопросы для самоконтроля

1.На какие аспекты трудовой деятельности было обращено внимание в древних человеческих цивилизациях, какие трактовки их известны?

2.Какие изменения в трактовку были привнесены в средние века, какова была в этом роль христианства?

3.В чем суть трудовой этики, порожденной реформацией западной христианской церкви?

4.Какие идеи и концепции, касающиеся сущности труда, были высказаны учеными-экономистами и философами в XVII – начале XX века.

5.Каковы основные черты марксистской теории труда?

6.Какие подходы и идеи, касающиеся социальных аспектов труда, были выработаны авторами первых социологических теорий?

7.Когда и как развивались эмпирические исследования проблем труда?

8.Как и кем развивались исследования проблем труда в XX веке в зарубежных странах, как произошло становление социологии труда, каковы основные вехи ее развития.

9.Какие проблемы труда поднимались в общественной мысли дореволюционной России?

10.Как шло социологическое изучение проблем труда в нашей стране в советское время?

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК

И УСЛОВИЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

ÈПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛЕНИЯ И КООПЕРАЦИИ ТРУДА

Основные вопросы темы

1.Общественное разделение труда – основа социальной дифференциации.

2.Влияние разделения труда на личность работника и возможности преодоления его негативных социальных последствий.

3.Кооперация труда и ее социальная значимость.

3.1. Общественное разделение труда

Если окинуть общим взглядом всю сложнейшую многогранную трудовую деятельность в обществе в целом, первое, что обращает на себя внимание, – это множество различных видов этой деятельности, выполняемых разными категориями работников. Эта картина именуется общественным разделением труда, в качестве его синонима можно использовать и термин «разделение общественного труда», то есть труда, присущего данному обществу, наличествующего в нем.

Социология труда

Êсожалению, в учебной и справочной литературе по социологии

èэкономике труда (а рассматриваемое нами в настоящий момент явление выступает предметом изучения обеих этих научных дисциплин – каждой под своим углом зрения) в последнее время разделению труда не уделяется должного внимания. В некоторых изданиях соответствующее понятие отсутствует вообще либо упоминается вскользь. Иногда ему даются определения, абсолютно пустые, ниче- го не раскрывающие, вроде того, что «разделение труда – процесс, посредством которого происходит его разделение». А если это явление кратко рассматривается, то обычно лишь применительно к производственной сфере, говорится, что оно характеризуется уровнем развития производительных сил общества, является постоянно действующим фактором повышения эффективности производства и т.п.

Между тем разделение труда, во-первых, охватывает отнюдь не только производственную сферу, но всю многогранную и разнородную трудовую деятельность, осуществляемую в обществе и, во-вто- рых, оно оказывает очень большое влияние на все общественное устройство, а потому заслуживает обстоятельного социологического (как и экономического) изучения, рассмотрения.

Общественное разделение труда можно определить как обособление отдельных его видов, которые выполняются разными категориями работников. Разделение общественного труда складывается из нескольких ступеней, представляя собой, если рассматривать его как нечто целостное в масштабе общества и пытаясь изобразить это в виде некой наглядной модели, что-то в виде усеченной ступенчатой пирамиды. По-другому это многосложное явление, охватывающее собой рамки всей общественной системы, может быть представлено в виде схемы, фрагментарно изображенной на рис. 1.

Прежде всего, трудовая деятельность, осуществляемая в обществе, оказывается разделенной, обособленной по разным сферам челове- ческой деятельности, или, иначе говоря, сферам жизнедеятельности общества.

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

Рис. 1. Разделение общественного труда

Примечания и пояснения к рисунку 1

1.Более подробно раскрыта только одна из сфер. Другие лишь слегка намечены; схема их внутреннего строения в принципе является такой же.

2.Параллелограммы малого размера внутри отраслей и подотраслей означают трудовые организации, существующие в них и вопло-

Социология труда

щающие в себе следующую по отношению к ним ступень разделения общественного труда.

3. Значками * обозначены отдельные виды трудовой деятельности – низшая ступень общественного разделения труда. Занятые одним и тем же видом труда работники образуют социально-професси- ональную группу как в рамках трудовой организации, так и в более широких масштабах. Наличие указанных значков за пределами малых параллелограммов означает, что занятые определенной деятельностью работники функционируют индивидуально, не входя в трудовые организации. Но в социально-профессиональную группу они входят вместе с теми, кто выполняет такую же или подобную работу в трудовых организациях.

Заметим, что в этом контексте имеются в виду вовсе не те, в большинстве случаев упоминаемые «сферы», в которых раскрывается наиболее крупное членение общественной жизни – экономическая, социальная, политическая, духовная. В данном случае речь идет о сферах человеческой жизнедеятельности, выступающих наиболее крупномасштабными областями приложения труда. Таковыми являются: а)сфера материального производства, в которой создаются вещественные блага, необходимые для удовлетворения жизненных потребностей общества и его членов (различные отрасли промышленности, строительство, сельское хозяйство); б) сфера обслуживания общественного производства и обеспечения материальных потребностей населения (в которую включены и механизмы доведения результатов производства до обеспечения потребностей членов общества – транспорт, связь, торговля); в) сфера предоставления социальных услуг населению (образование, здравоохранение, культурнотворческая и культурно-просветительская деятельность, жилищнокоммунальное хозяйство, оказание социальной и юридической помощи гражданам); г) сфера профессиональной общественно-политичес- кой деятельности, публичной власти и обеспечения безопасности общества (деятельность органов государственной и муниципальной власти, охраны правопорядка, профессиональных функционеров общественных и политических организаций, функционирование дипломатического корпуса, вооруженных сил и других подобных структур).

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

Различия между трудом в разных этих сферах выражаются лишь в таких самых общих недетализированных характеристиках, как труд производственный и непроизводственный, труд по предоставлению социальных услуг, административная деятельность в системе государственной службы, деятельность по обеспечению правопорядка или, используя вошедшую в современный обиход формулировку, «есть такая работа – Родину защищать» и т.п.

Следующая ступень разделения общественного труда – различия между видами трудовой деятельности, присущими разным отраслям народного хозяйства и межотраслевым объединениям (таковым является промышленность, объединяющая несколько отраслей), из которых образуется та или иная из вышеназванных сфер. На этой ступени различия между трудовой деятельностью работников выглядят уже более конкретно. Так, разными чертами отличается труд промышленный и сельскохозяйственный, а в рамках, например, первого – труд горняков, металлургов, машиностроителей, работников пищевой промышленности и др. А если взять сферу социальных услуг, то очевидны различия между работниками образования, здравоохранения и других ее отраслей. Такие же различия легко увидеть применительно к другим названным выше сферам.

Подобным же образом и с еще большей конкретностью проявляются различия в трудовой деятельности работников разных подотраслей, например, в рамках пищевой отрасли – между работниками хлебопекарной или мясоперерабатывающей промышленности.

В конечном же счете разделение совокупного общественного труда находит выражение в наличии множества конкретных видов трудовой деятельности, отдельных профессий и специальностей. Они изображены на схеме (рис. 1) символами * (количество которых здесь – взятых для примера – несопоставимо меньше, чем в реальности). Одни из них воплощаются в деятельности работников разных профессий и специальностей, функционирующих в рамках объединяющих их трудовых организаций, в которых таким образом и доходит до своего низшего уровня разделение общественного труда. На схеме символизирующие их значки помещены в параллелограммы, обозначаю-

Социология труда

щие трудовые организации. В других случаях этот низший уровень представлен деятельностью работников, которые трудятся индивидуально, без объединения их в трудовые организации – крестьянефермеры, ремесленники, мелкие торговцы, частнопрактикующие врачи, водители, занимающиеся частным «извозом», и др. На схеме они представлены в рамках той или иной отрасли, подотрасли, но без объединяющих их параллелограммов (символов организаций). В некоторых отраслях (см., например, машиностроительную промышленность или государственное и муниципальное управление) таких функционирующих вне организаций работников нет и быть не может. Так что разделение труда здесь завершается на уровне трудовых организаций, в рамках которых и существуют разные виды «разделенного» труда. Все это видно на ранее приведенной схеме.

Социальное значение разделения труда заключается в том, что оно (в чем-то само по себе, а в чем-то в соединении с такими факторами, как собственность и власть) выступает основой социальной дифференциации, формирования некоторых видов социальных общностей, образующих составные части социальной структуры общества. Однако распространенные в нашей литературе представления о действии этого механизма нуждаются, по мнению автора, в некотором крити- ческом пересмотре.

Представляется необоснованной получившая довольно широкое распространение в нашей литературе концепция, согласно которой проводится различие между: а) общественным или социально-эко- номическим разделением труда, которое якобы только и имеет социальную значимость, и б) профессиональным разделением труда, которое квалифицируется как бы вообще не являющимся выражением социальных различий, не относящимся к системе таких различий. Подобные представления не могут быть признаны правильными.

Различия между общественными группами, называемые в рамках рассматриваемой концепции «социально-экономическим разделением труда», основываются, с этой точки зрения, на двух критериях: а)неравенстве в системе отношений собственности (одна группа владеет средствами производства, другая, если и владеет, то в другой

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

форме и с другими возможностями получения доходов, третья – вообще не владеет средствами производства) и б) «закрепленности» за разными общественными группами различных видов труда. Но первый из названных критериев сам по себе вообще не относится к системе общественного разделения труда. Он может сочетаться с положением социальной группы в этой системе, но это вовсе не обязательно и такого сочетания может не быть вообще. Например, возьмем группы внутри предпринимательского слоя (класса, страты) – крупных, средних и мелких предпринимателей. Между ними – при всей одинаковости социально-экономического положения в главном (по- чему они и являются разными группами, но внутри одного класса) – несомненны различия и по размерам собственности, которой они обладают, по величине получаемых доходов и даже по роли, играемой в общественной жизни. То же можно сказать, сопоставляя крупных землевладельцев, фермеров и наемных сельскохозяйственных рабочих. В этих примерах, число которых можно продолжить, соци- ально-экономические различия между группами имеются, но порождены они не разделением труда, а совсем иными факторами и потому не относятся к предмету рассмотрения социологии труда. И напротив, между рабочими разных профессий и квалификаций нет никаких различий в системе отношений собственности, а в системе общественного разделения труда они образуют разные группы, между многими из которых имеются различия по социальному статусу (о чем чуть дальше будет сказано подробнее), и они являются именно социальными различиями, образующими одну из «плоскостей» многомерной системы социальной дифференциации общества.

Что касается второго названного выше критерия, в соответствии с которым некоторые авторы различают «социально-экономическое» разделение труда и профессиональное (не имеющее, как получается, социального характера) – «закрепленности» разных видов трудовой деятельности за разными социальными группами, то это вообще не очень ясный критерий. Формального юридического закрепления различных видов трудовой деятельности за разными общественными группами нет уже давно – со времен исчезновения кастовых и

Социология труда

сословных общественных структур. Если же имеется в виду закрепленность неформальная, то есть «вынужденность» людей заниматься определенным видом трудовой деятельности в зависимости от характера их профессиональной подготовки, то это может озна- чать лишь констатацию того факта, что каждый вид трудовой деятельности выполняется определенной совокупностью работников. Они по собственному выбору или в силу стечения обстоятельств оказываются занятыми этой деятельностью на протяжении достаточно продолжительного времени. Однако в современном обществе никакой «предопределенности» и «неустранимости» этого положения для людей нет. Какие-либо официальные установления не препятствуют им поменять род деятельности, и многие пользуются этой свободой, нередко переходят от одного из них к другому. На их место приходят другие, но сами различия между обособленными видами деятельности остаются, будучи порожденными объективными общественными закономерностями, необходимостью в разделении совокупного общественного труда.

Вследствие различий между отдельными видами труда возникают особого рода социальные общности – социально-профессиональ- ные группы. Таким образом, общественное (оно же – профессиональное) разделение труда создает одну из «плоскостей» многомерной социальной дифференциации, имеющую важное значение в социальной структуре общества. И именно этот «срез» социальной дифференциации выступает предметом социологии труда, в отличие от различий между общественными группами, порождаемых отношениями собственности.

В достаточно развитом обществе различные виды трудовой деятельности, в многообразии которых находит свое практическое воплощение разделение труда, в большинстве представляют собой разные профессии. Таковы профессии токаря, слесаря, литейщика и др. рабочих, а также инженера, учителя, врача, артиста, офицера, служащего госаппарата (чиновника) и т.п. Профессия может быть определена как специализи-рованная и институционализированная трудовая деятельность, характери-зующаяся достаточно устойчивой, относительно постоянной совокупностью (системой) более или менее

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

однородных работ и требующая для своего выполнения специальных знаний и умений, во многих случаях приобретаемых путем прохождения длительного обучения, то есть получения профессионального образования в разного рода училищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

Нетрудно, однако, видеть, что далеко не все виды трудовой деятельности даже в современном развитом, а тем более в традиционном, слаборазвитом обществе, представляют собой профессии. Возьмем, например, разнорабочих, уборщиц, курьеров, вахтеров и многих других. Применительно к ним можно использовать только такое наиболее общее для анализа системы разделения труда понятие, как виды трудовой деятельности. Некоторые виды трудовой деятельности со временем становятся профессиями, то есть, как говорится, происходит их профессионализация. Это явление, например, с полным основанием отмечается в современной специальной литературе применительно к служащим госаппарата или профсоюзным функционерам, работу которых еще сравнительно недавно нельзя было квалифицировать и никто ее не характеризовал как профессиональную деятельность, а теперь она стала таковой.

Люди, занятые одной и той же профессиональной деятельностью, или шире (с учетом высказанного замечания) – одним и тем же ее видом или близкими, схожими видами деятельности, образуют некую целостность – профессиональную или, точнее, социально-про- фессиональную группу, являющуюся одной из разновидностей социальных общностей. Такие группы существуют как в рамках трудовой организации, так и в более широких общественных масштабах, охватывая многие трудовые организации, в которых имеются те же виды деятельности. Социально-профессиональной группе могут быть присущи какие-то особенности жизнедеятельности, связанной со спецификой труда. У охватываемых ею работников есть или могут возникать свои общие профессиональные интересы. Именно поэтому в ряде случаев создаются профессиональные объединения из членов одной такой группы (например, профсоюз авиадиспетчеров или союз журналистов).

Социология труда

Работники близких между собой профессий тоже образуют общность, но уже более широкого масштаба: например, рабочие-станоч- ники, инженерно-технические работники (ИТР – термин, совершенно необоснованно как-то выходящий из употребления) и т.п. Такие общности можно назвать мультипрофессиональными. Они особенно отчетливо проявляются в виде совокупности работников какой-то отрасли, объединяющей несколько присущих ей профессиональных групп и имеющей свое наименование: металлурги, горняки, железнодорожники и т.п. (к которым относятся и рабочие, и ИТР, и служащие разных профессий, занятые в соответствующих отраслях), медики (к которым относятся и врачи, и средний медперсонал, и санитары), работники науки, сотрудники правоохранительных органов и т.д. Каждая такая мультипрофессиональная группа, несомненно, имеет собственные общие интересы, возвышающиеся над интересами отдельных входящих в нее профессиональных групп, и нередко оказывающиеся в состоянии противоречия с интересами каких-то других подобных общностей. И в большинстве случаев профессиональные объединения создаются не по отдельным профессиональным, а по мультипрофессиональным группам (профсоюзы горняков, медиков, работников образования и т.д.)

Если, начиная от профессиональной группы, являющейся основным звеном в системе профессионального разделения труда, проследить, как идет не укрупнение их, а, напротив, большее углубление дифференциации, то в рамках профессии можно выделить разные специальности: например, среди рабочих-слесарей таковыми являются сборщики, лекальщики, сантехники и др., среди врачей – терапевты, хирурги, стоматологи и др. Специальность – это обособленный в рамках профессии более узкий вид деятельности, порождаемый дальнейшим углублением разделения труда. Формирующиеся на этой основе группы, объединяющие работников отдельных специальностей в рамках профессии, могут быть названы субпрофессиональными.

По другому основанию субпрофессиональные группы внутри профессии выделяются в зависимости от характера и уровня квалифика-

Глава 3. Социальные последствия и проблемы разделения...

ции работников, то есть уровня, степени их знаний, умений, навыков, необходимых для выполнения их трудовой деятельности по этой профессии. Так, среди рабочих той или иной профессии есть высококвалифицированные (к которым довольно условно, но можно относить при 6-разрядной тарифной сетке имеющих 5-й–6-й разряды), средней квалификации (так же условно – 3-й – 4-й разряды), малоквалифицированные (1-й–2-й разряды). Есть свое деление по уровню квалификации – с использованием таких понятий, как категории, ученые степени и звания и др. – у врачей, научных и научно-педаго- гических работников, представителей ряда других профессиональных групп. Для выявления такой дифференциации внутри профессиональных групп бюджетной сферы можно использовать присвоенные работникам тарифные разряды Единой тарифной сетки. Так внутри профессиональной общности выделяются с учетом критерия квалификации профессионально-квалификационные группы. В настоящее время насчитывается порядка 30 тысяч (и даже более) разных профессий. При этом их перечни, составляемые в разных странах в чисто практических целях, являются довольно подвижными: возникают новые профессии, которых совсем недавно не было (напр., разработчик компьютерных программ), некоторые традиционные, напротив, отмирают или существенно меняются.

Наряду с составлением детальных перечней профессий и специальностей во многих странах в тех же практических целях вырабатывается их классификация в укрупненном виде путем сведения в несколько мультипрофессиональных групп близких профессий и специальностей. Наиболее известна такая классификация, выработанная, правда, только применительно к производственной сфере, в Великобритании. В последнем варианте она выглядит в виде следующих семи групп по убыванию сложности трудовой деятельности.

I – высокопоставленные профессионалы, менеджеры, администраторы и крупные предприниматели;

II – профессионалы и администраторы более низкого уровня и техники высших категорий;

III – работники достаточно простого нефизического труда;